Загалом тестування з історії України відбулося на задовільному організаційному рівні: грубих та системних порушень процедур ЗНО, спроб допомоги учням підказками, протекціонізму щодо абітурієнтів з боку адміністрації пунктів тестування зафіксовано не було.
Втім, підготовка пунктів тестування, навчання інструкторів, більш уважне ставлення останніх до роботи учнів в аудиторіях та жорсткий контроль за ідентифікацією учасників потребують виправлення недопрацювань на наступних предметах.
Типові недоліки при проведенні тестування:
Низький рівень підготовки інструкторів та відповідальних за пункти тестування. Переважна більшість зауважень стосується обласних центрів та великих міст. В районах працівники на пунктах тестування більш відповідально та уважно дотримувалися процедури. В трьох регіонах зафіксовано випадки, коли учні не отримали інформації щодо правил заповнення бланку відповідей та роботи з тестовим зошитом, через що перші пів години оцінювання було витрачено на уточнюючі запитання. Інструктори плуталися щодо запаковування документів (зошити пакувалися разом з бланками відповідей, виникали питання щодо протоколів тощо), спостерігачам не завжди вдавалося записати свої зауваження до протоколів.
Не у всіх пунктах тестування незадіяні до ЗНО вільні аудиторії були опломбовані належним чином, що могло бути використано для перебування там третіх осіб.
На значній кількості пунктів не було забезпечено вказівниками дорогу до туалетів, через що учні витрачали зайвий час на їх пошук. Також не у всіх пунктах тестування були вказівники до аудиторій, що спричиняло хаос в коридорах.
Поширеними випадками під час тестування стало недопущення спостерігачів до роботи у рекреаційних зонах. Громадськості безапеляційно пропонували зайняти свої місця в аудиторіях. В той же час, в коридорах було зафіксовано спроби скористатися технічними засобами (телефонами, КПК).
Недостатньо якісно забезпечено охорону всіх пунктів тестування. До 8:15 - 9:00 ранку можна було вільно потрапити в приміщення деяких ПТ.
Зафіксовано випадок на ПТ 243 (ЗОШ №9, м. Черкаси), коли третину учасників було запущено без перевірки документів на вході в пункт тестування. У Львівській області за участю відповідальної особи та уповноваженого від РЦОЯО було вже з аудиторії виведено учасників, що мали замість посвідчення особи довідки з сільської ради.
Не забезпечено належні умови для інвалідів. В Євпаторії учня на інвалідному візку за відсутності батьків представниками адміністрації ПТ на руках було донесено на 4 поверх, де знаходилася його аудиторія відповідно до результатів жеребкування. Такий же випадок був зафіксований у м. Києві.
Зафіксовано затримки початку тестування від 15 до 30 хвилин.
Типові причини недопуску учнів до складання тестів:
Помилки та неспівпадіння особистих даних у запрошенні та документі, що ідентифікує особу. Втім, ця проблема є наслідком неуважності самих учнів, що мали достатньо часу перевірити правильність написання прізвищ, імен та по-батькові у власних запрошеннях.
Спроби учасників пройти до пункту тестування за учнівським квитком, ксерокопією паспорту, журналістським посвідченням чи свідоцтвом про народження без довідки зі школи з фотокарткою;
Відсутність документів, що посвідчують особу. Втім, не завжди ця проблема пов`язана з забудькуватістю учнів. В Києві школярку було пограбовано по дорозі до пункту, з її слів у неї вихопили сумку з запрошенням та паспортом;
Запізнення учасників на ЗНО.
Основні порушення з боку учасників тестування:
Учасники активно намагалися списувати та підказувати одне одному. Інколи ситуація видавалася просто курйозною. Так у Київському муніципальному педагогічному університеті ім. Б. Грінченка учасники намагалися списати одне у одного, хоча згодом зрозуміли, що кожен має персональний варіант.
Учні також намагалися скористатися телефонами та іншими електронними засобами. З аудиторії ПТ 147 (м. Черкаси) було вилучено учасницю, яка через блютуз зачитувала питання вголос та не реагувала на зауваження. В той же час на ПТ 94 (ЗОШ №3, м. Золотоноша, Черкаська обл.) на зауваження спостерігача щодо розмов по телефону учасників тестування в туалетах, відповідальна особа відмовилася на це реагувати та рекомендувала закрити очі на проблему, згодом перешкодивши занести зауваження до протоколу.
Локальні приклади недопрацювань під час тестування з історії України:
КИЇВ В інструкціях для персоналу не було вказано, що на тестуванні з історії України не використовуються бланки «Б», через пошуки яких в ЗОШ №133 ЗНО розпочалося на 15 хвилин пізніше. Довідково: Бланк «Б» - частина тесту, що передбачає відкриті відповіді.
Громадськими спостерігачами було зареєстровано працівників загальноосвітніх навчальних закладів, в яких складалося тестування (ЗОШ №226).
Переважна більшість інструкторів та їх помічників у Київському муніципальному педагогічному університеті ім.Б.Грінченка виявилися працівниками цього ВНЗ, хоча правила передбачають залучення не більше 30% персоналу від закладу, у стінах якого відбувається оцінювання.
ЧЕРНІВЕЦЬКА обл. У Сторожинецькій районна гімназії тестування в одній із аудиторій (№ 14) розпочалося зі значним запізненням: у чотирьох учасників (№ 6, 7, 8, 9) номер зошиту не відповідав № наліпок на бланках відповідей (інструктори переплутали зошити), в результаті чого було здійснено їх обмін і повноцінно учні почали працювати об 11.45.
У Новоселицькій гімназії учасника не допускали до ПТ через відсутність документів з фотокарткою, але після дзвінка на мобільний уповноваженого РЦОЯО директорові школи, конфлікт було вичерпано. Хоча, на думку спостерігачів та відповідно до процедур ідентифікація особи була здійснена з грубими порушеннями вимог.
У Заставнівській гімназії окрім типових організаційних недопрацювань, спостерігачі змушені були добиватися справа на роботу у рекреаційних зонах через регіональний центр. Втім, з чотирьох поверхів відповідальний за пункт тестування в наказовому порядку обмежив пересування представника ОПОРИ одним.
ЗАКАРПАТСЬКА обл. Загалом тестування проходило грамотно, окрім, етапу збору аудиторних пакетів з відповідями на тести. Тут далась в знаки некомпетентність обслуговуючого персоналу від чергового до уповноваженого. В результаті цього підсумковий протокол перероблявся декілька раз. А вказівники до аудиторій та туалетів так і залишилися до кінця тестування лежати на столі відповідального за пункт тестування.
ХЕРСОНСЬКА обл. Уповноважена особа від РЦОЯО з`явилася на пункт тестування №4 (Фізико-технічний ліцей) з запізненням майже на 2 години (о 10:15). Це є організаційним порушенням, адже, за відсутності цієї особи відповідальний за пункт самостійно проводив жеребкування інструкторів, їх помічників, спостерігачів. В тому ж пункті під час розв`язання тестових завдань інструктор поливала та обрізала вазони, замість того, щоб якісно забезпечувати роботу аудиторії. А в ЗОШ № 52 за 30 хвилин до завершення роботи учасників інструктори почали активно та голосно розмовляти одне з одним на приватні теми, не фіксували час та частоту виходу з аудиторії учасників та заважали учням працювати.
ЧЕРНІГІВСЬКА обл. В Прилуцькій гімназії №5 (ПТ №175) спостерігачі зіткнулися з некоректним поводженням з боку уповноваженого та відповідального за ПТ. На зауваження останні реагували з неприхованою агресією та не намагалися виправити помилки в організації процесу тестування.
ЛЬВІВСЬКА обл.. До трьох пунктів тестування (ЗОШ № 9 та ЗОШ № 27 м. Львова, Дрогобицька ЗОШ № 16) засобами спецзв`язку було доставлено контейнери без однієї пломби щодо чого складено акти, а контейнери додатково запаковано скотчем. У ЛРЦОЯО (Львівський регіональний центр) пояснили це тим, що пломби китайські, а контейнери доставляли із Києва, пошкодження було виявлене ще у відділеннях спецзв`язку. Один з учасників ЗНО користувався мобільним телефоном у коридорі. Йому запропонували здати роботу, але акту не складали, хоча процедуру було порушено. У Львівській спеціалізованій школі № 15, учасники, що не повернулися до аудиторії за 30 хв. після закінчення ЗНО, не змогли забрати своїх робочих зошитів, оскільки інструктори завчасно запакували всі матеріали в однин пакунок. У самому Львові, персонал був гірше підготовлений ніж у районах області.
ВІННИЦЬКА обл. в ЗОШ № 3 (м. Жмеринка) одному з учасників стало погано. Втім, медпункт виявився зачиненим, але відповідальний за ПТ не викликав швидку допомогу, щоб не допускати до приміщення «зайвих людей». На щастя, учень до тями прийшов без сторонньої медичної допомоги.
ЧЕРКАСЬКА обл. На ПТ 94 (ЗОШ № 3, м. Золотоноша) представник РЦОЯО (Регіональний центр оцінювання) погано орієнтувався щодо процедур проведення тестування та перешкоджав громадським спостерігачам дописувати зауваження до протоколів. Вхід до ПТ до 8:15 не охоронявся, під час тестування учасники вільно пересувалися коридорами без супроводу чергових чи інструкторів, розмовляли в рекреаційних зонах і туалетах по телефону, на що адміністрація пункту свідомо закривала очі та радила це зробити спостерігачам.
РІВНЕНСЬКА обл. На ПТ в ЗОШ №13 спостерігачі зафіксували присутність депутатки міської ради перед початком тестування. Вимогу представитися особа проігнорувала. Працівники пункту тестування офіційно інформацію про присутність депутата спростовують, хоча у приватних розмовах зізналися, що у пані депутатки в одній з аудиторій син складає тестування.
КІРОВОГРАДСЬКА обл. До пункту тестування, що розмістився у ЗОШ № 26, завітали учні зі школи № 35 і під час пропуску до приміщення спробували пояснити, що їх директор зараз перебуває у відпустці, а секретар школи відмовилася надавати довідку від навчального закладу з фотокарткою, що засвідчує їх особи разом зі Свідоцтвом про народження. У зв`язку з цим, початок тестування затримали на 30 хвилин, щоб учні змогли ще раз сходити до школи. Втім, очікуваного документу їм так і не видали, а тестування відбулося без цих двох осіб.
ЛУГАНСЬКА обл. Вцілому на пунктах тестування, на яких були спостерігачі від ГМ ОПОРА, зафіксовано 9 спроб пройти до аудиторій без офіційних запрошень, але всім їм було відмовлено. Серед недопрацювань з боку персоналу зафіксовано невідповідальне ставлення до перевірки посвідчень громадських спостерігачів. Так на двох пунктах тестування (ЗОШ № 9, м. Луганська та на ПТ в Алчевській соціально - економічній гімназії) взагалі не перевірили наявність посвідчень у громадських спостерігачів, а відразу запропонували самостійно записатись до Журналу реєстрації. За весь час спостереження так ніхто і не вимагав офіційного посвідчення. До таких деталей варто бути більш уважними, адже, не ідентифіковані присутні можуть виявитися третіми особами. Крім того, відсутніми були медпрацівники у всіх ПТ, де працювали спостерігачі від ОПОРИ.
МИКОЛАЇВСЬКА обл. В Миколаївському державному університеті ім. В.О.Сухомлинського, уповноважена особа пані Киян з`явилась на ПТ із запізненням о 9.55, що призвело до недотримання процедур на підготовчому етапі до тестування.
Прикрим випадком стала Зеленоярська ЗОШ Миколаївського р-ну, де уповноважена особа Достдар Руслана Миколаївна визнала посвідчення Одеського РЦОЯО за підписом пана Анісімова недійсним, і вимагала від спостерігача посвідчення з голограмою, або пропонувала покинути пункт тестування. Залагодили справу тільки дзвінком до представників Одеського РЦОЯО у Миколаївській області. Після цього спостерігача провели до аудиторії затримавши на одну годину після початку тестування.
Довідкове пояснення до скорочень та визначень:
ЗНО - зовнішнє незалежне оцінювання
УЦОЯО - Український центр оцінювання якості освіти
РЦОЯО - Регіональний центр оцінювання якості освіти
ПТ - пункт тестування
Відповідальна особа - відповідальний за пункт тестування
Уповноважена особа - уповноважена особа від УЦОЯО