Харківський окружний адміністративний суд відмовив представникам Громадянської мережі ОПОРА у задоволенні позовних вимог до ще двох районних у місті Харкові територіальних виборчих комісій щодо виявлених розбіжностей у протоколах дільничних виборчих комісій та районної ТВК.
В обох випадках відмова у позові відбувалася за формальними ознаками, адже Виборчий кодекс не дозволяє складати уточнені протоколи після оголошення результатів виборів.
Рішення щодо відмови ОПОРІ у позові до Новобаварської районної у місті Харкові ТВК у судовому засіданні озвучив суддя Харківського окружного адміністративного суду Олександр Шевченко.
Під час судового засідання 6 листопада представники ОПОРИ наголосили, що їхні спостерігачі були безпосередньо на 19 дільницях Новобаварського району, де після завершення підрахунку голосів отримали копії протоколів ДВК. На 9 з цих дільниць результати виборів відрізнялися від тих, що вказані у протоколі ТВК.
Суд констатував той факт, що кількісні показники кандидатів у протоколах, які надала ОПОРА, дійсно не відповідають відомостям протоколу Новобаварської районної у місті ТВК.
Водночас представники Харківської міської ТВК надали копії протоколів ДВК, де підсумки підрахунку голосів на дільницях відповідають даним, які є у протоколах районної ТВК, втім, відрізняються від тих копій, які отримала ОПОРА у день голосування.
ОПОРА наголошує, що копії протоколів, надані в суді відповідачем, містять числові розходження з відомостями копій протоколів підрахунку голосів, що були отримані на дільницях спостерігачам після підрахунку голосів. Усі копії протоколів дільниць цього району опубліковано на сайті за посиланням.
ОПОРА просила долучити спостерігачів з цих дільниць як свідків до суду, однак суддя Шевченко відхилив це клопотання, адже він не ставить під сумнів те, що спостерігачі ОПОРИ і справді перебували на дільницях.
Крім того, під час судового засідання було переглянуто відео з виборчої дільниці №631197, де ОПОРА виявила розбіжність між даними, оголошеними на відео, та відомостями протоколу про підсумки голосування Новобаварської районної у місті ТВК.
На цій дільниці кандидат Костянтин Немічев, відповідно до даних копій протоколів дільничної виборчої комісії, отриманих ОПОРОЮ, отримав 39 голосів, тоді як у протоколі про підсумки голосування Новобаварської ТВК вказано 3 голоси, тобто на 36 меньше. Кандидат Олександр Скорик, відповідно до протоколу ДВК, отриманого з дільниці ОПОРОЮ, набрав 32 голоси, а відповідно до протоколу про підсумки голосування ТВК — 3, що на 29 голосів менше. Таким чином, кандидат Ігор Терехов у протоколі ТВК отримав на 65 голосів більше (378 — відповідно до копії протоколу ДВК, отриманої ОПОРОЮ, 443 —згідно з протоколом ТВК).
На відео, яке зняв спостерігач ОПОРИ, видно, як членкиня комісії під час підрахунку бюлетенів вказує кількість голосів за Скорика — 32.
"В межах розгляду цієї справи суд вимушений констатувати наявність однакових за назвою документів, а саме протоколів дільничних комісій про підрахунок голосів, проте з різним змістом у частині кількісних показників", — йдеться у рішенні суду.
У рішенні суддя Шевченко зазначив, що встановлення фактів фальсифікацій не входить до компетенції адміністративного суду.
Суд допустив, що порушення могли бути під час підрахунку голосів на рівні ДВК. Водночас суддя зазначив, що у своєму позові ОПОРА оскаржує рішення районної ТВК та міської ТВК.
За словами суду, відеозапис, який був показаний у судовому засіданні, не довів порушення з боку ТВК.
Крім того, як зазначено в рішенні суду, скарг на дії комісій не надходило, тож підстав для задоволення позову у судді немає.
Представники ОПОРИ вказували щодо “неприпустимості надмірного формалізму”. Однак суддя Шевченко взяв до уваги лише формальні ознаки та відмовив представникам ОПОРІ у задоволенні позову.
Крім того, суд відмовив у позові до Холодногірської ТВК, де ОПОРА виявила розбіжність у протоколах 30 виборчих дільниць.
Під час судового засідання 7 листопада присутні переглянули відео з дільниць, надані спостерігачами ОПОРИ, на яких було виявлено розбіжність між копіями протоколів ДВК, отриманих спостерігачами ОПОРИ, та даними ТВК.
На дільниці №631376 у кандидатки Аліни Мустафаєвої, відповідно до копій протоколу дільничної виборчої комісії, отриманого ОПОРОЮ, зазначено 27 голосів, а відповідно до протоколу про підсумки голосування ТВК — 25. Костянтин Немічев за копією протоколу ДВК отримав 19 голосів, однак у протоколі про підсумки голосування ТВК вказано 18. Олександр Скорик на цій дільниці отримав 29 голосів відповідно до копій протоколу ДВК, отриманого ОПОРОЮ, а в протоколі про підсумки голосування ТВК записано 25. Таким чином, порівняно з протоколом ДВК, отриманим ОПОРОЮ (281 голос), Ігор Терехов отримав на 7 голосів більше (288 голосів).
На дільниці №631403 в Ігоря Терехова у протоколі ТВК кількість голосів збільшилась на 9 порівняно з копією протоколу ДВК, отриманою ОПОРОЮ. Разом з тим, кількість голосів у кандидатки Аліни Мустафаєвої з 18 (протокол ДВК, отриманий ОПОРОЮ) зменшилась на 16 (протокол ТВК). Кандидат Костянтин Немічев, відповідно до копій протоколу ДВК, отриманого ОПОРОЮ, має 28 голосів, а відповідно до протоколу ТВК — 25. За Володимира Плетньова проголосували 14 виборців (відповідно копій протоколу ДВК, отриманого ОПОРОЮ), а в протоколі ТВК зазначено 12. Кандидат Олександр Скорик втратив два голоси на користь Терехова: в копії протоколу ДВК, отриманому ОПОРОЮ, він мав 19 голосів виборців.
Крім того, спостерігачі ОПОРИ сфотографували пакети з бюлетенями, де вказані цифри за кожного кандидата на виборчій дільниці №631386. Цифри на цих пакетах за кожного кандидата збігаються з даними копій протоколу ДВК, отриманого ОПОРОЮ.
Представник кандидата на посаду міського голови Ігоря Терехова у суді заявив, що підставою для складання протоколу про результати виборів є відповідні протоколи районних ТВК, а не фото та відео. Тому він просить суд відмовити у позові.
Також у судовому засіданні допитали спостерігача ОПОРИ Антона Ромащенка, який підтвердив, що отримав копію безперервного засідання Холодногірської районної ТВК, відомості у якому відрізняються від відомостей у протоколі про підрахунок голосів.
Варто відзначити, що до початку судового засідання Холодногірська районна у місті ТВК не надала до суду копії протоколів, які витребовувалися судом, у тому числі й копію безперервного судового засідання. А коли представник ТВК з’явився у засіданні, то за словами представника ОПОРИ, який перебував в Харківському окружному адміністративному суді, спочатку в коридорі показав документ представнику третьої сторони — кандидата Ігоря Терехова, а вже потім передав до суду.
Представник ТВК заявив, що він не розуміє звідки у спостерігачів ОПОРИ з’явився протокол безперервного засідання Холодногірської районної ТВК, адже комісії не повинні їх надавати спостерігачам. Водночас представник ОПОРИ пояснив, що такі протоколи отримали всі спостерігачі, які були присутні на ТВК. Районна ТВК переплутала протоколи та повезла до міської ТВК спочатку протокол безперервного засідання, а не протокол про підрахунок голосів і повинна була повертатись саме через цю помилку. Так спостерігач і отримав протокол безперервного засідання, кількісні показники голосів у якому збігалися з тими, що були у протоколах спостерігачів ОПОРИ.
Крім того, представник ОПОРИ у суді додав, що виборчий процес є публічним, тож всі протоколи, які складаються під час виборів, є публічними документами.
Також до суду представники ОПОРИ долучили копії протоколів, які отримували представники організації на дільницях після підрахунку голосів. В той же час ТВК долучило матеріалів справи протоколи з тих самих дільниць, які містили підписи та печатки членів комісіі, однак числові відомості відрізнялися від тих, що зазначені у копіях протоколів спостерігачів ОПОРИ.
У рішенні суду вказано, що наявні у матеріалах справи документи можуть свідчити про порушення виборчого законодавства, що є підставою для направлення цих матеріалів як повідомлення про кримінальне правопорушення до ГУ Національної поліції у Харківській області
Обидва рішення суду ОПОРА планує оскаржити в апеляційному суді.
Нагадаємо, що ОПОРА виявила сфальшовані протоколи підрахунку голосів на дев’яти дільницях у Новобаварському районі міста Харкова. У результаті кількість голосів у кандидатів Костянтина Немічева та Олександра Скорика зменшилися на 160 та 237 відповідно, а у Терехова збільшилася на 397 голосів. Порушення були виявлені на дільницях №631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200.
Також ОПОРА виявила розбіжності в даних протоколу про підсумки голосування та даних протоколу №12 засідання Холодногірської районної у Харкові територіальної виборчої комісії на виборчих дільницях 631376, 631377, 631378, 631381, 631382, 631383, 631384, 631385, 631386, 631388, 631389, 631391, 631392, 631393, 631395, 631396, 631397, 631398, 631399, 631400, 631401, 631402, 631403, 631404, 631405, 631406, 631407, 631408, 631409, 631700. Загальна розбіжність у кількості голосів по Холодногірській районній у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області становить 248 голосів на користь Терехова.
Зазначимо, що ввечері 1 листопада Харківська міська ТВК встановила результати голосування. За інформацією ТВК, за кандидата від місцевого осередка партії “Блок Кернеса — успішний Харків!” Ігоря Терехова проголосували 50,66% виборців (146 240 голосів).
Тож ОПОРА подала позов до суду. Серед вимог ОПОРИ: визнати дії районної у місті Харкові ТВК по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб’єктів виборчого процесу; зобов’язати Основ’янську районної у місті Харкові ТВК провести повторний підрахунок голосів на дільниці, де виявлені розбіжності; визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської ТВК про результати голосування; скасувати протокол Харківської міської ТВК; скасувати постанову Харківської міської ТВК про визнання обраним Харківським міським головою Ігоря Терехова. А також зобов'язати міську ТВК утриматися від прийняття рішення про реєстрацію Терехова міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів з позначкою “Уточнений”.
Раніше суд відмовив представникам Громадянської мережі ОПОРА у задоволенні позовних вимог до Основ’янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії щодо виявлених розбіжностей у протоколах дільничної виборчої комісії та районної ТВК. ОПОРА також оскаржуватиме це рішення в апеляційному суді.