Існує припущення, що ситуації з підкупом громадян під час виборчих перегонів – доволі часте явище. Для того, щоб підтвердити або спростувати це твердження Громадянська мережа ОПОРА провела соціологічне дослідження про ставлення населення до підкупу виборців. В результаті, отримані дані – тільки 11,4 % громадян пропонували продати свій голос, а інші ніколи не отримували такої пропозиції.

Проголосувати за певного кандидата у разі такої пропозиції були готові майже 45% респондентів. Найбільш ідейними, як не дивно, виявилися виборці 50+ років, а 50 % молоді від 18 до 29 доволі гнучко ставиться до питань порядності у виборчому процесі.

Як до цього ставитися і що робити з такою проблемою обговорили на зустрічі представники ОПОРИ та громадські активісти, політологи, правознавці, депутати місцевих та районних рад, члени ТВК у Кривому Розі. Результи соціологічного дослідження щодо підкупу виборців і так званої «виборчої благодійності» озвучила довготермінова спостерігачка ОПОРИ в м. Кривий Ріг Наталя Сільтєєва.

«Матеріальне стимулювання виборців є однією з найбільш значущих проблем виборчого процесу. Негативні наслідки, яке несе це явище, впливають як в цілому на виборчий процес, так і на сприйняття народом його результатів. Зневіра у власних силах і можливості щось змінити та недовіра до влади – ось основні емоції, які відчувають люди, що стикалися з пропозиціями підкупу або чули про такі випадки. Знайшовши шлях вирішення проблеми підкупу ми не тільки зробимо виборчий процес більш прозорим і чесним, але й повернемо людям віру у значимість власного волевиявлення!» – окреслила проблему Наталя Сільтєєва.

Всі присутні прийняли активну участь в обговоренні. В дискусії посилалися на власний досвід нещодавніх виборчих перегонів, наукові дослідження в цієї сфері та успішні кейси вирішення подібних проблем. Було цікаво бачити погляд на проблему з різних сторін – з боку депутатів, членів ТВК та громадських активістів, які намагалися слідкувати за правомірністю виборчих процесів.

Жваві дискусії присутніх викликало питання передвиборчої благодійності. Думки щодо цієї проблеми розділилися, адже частина присутніх вважала, що немає нічого поганого в тому, що кандидати в депутати або місцева влада хоча б раз на чотири роки роблять щось корисне для свого виборця. Але звучала і інша думка - про те, що така допомога є проявом популізму, розвиває в людях споживацький підхід і відучує людей самостійно вирішувати свої проблеми.

«Будь яка благодійна допомога все одно надається або коштами або продуктами або іншим – все це є підкупом виборців, все, що має якусь матеріальну цінність. Тому благодійна допомога теж є негативним явищем,» – наголосив депутат Апостолівської міськради Дмитро Білоненко.

Звучали думки про «радянське мислення» такого підходу до питання, адже люди в більшості не розуміють повноважень депутата, бачачи в ньому «доброго чарівника», який може вирішити все тільки маючи депутатський мандат.

«Депутат розпоряджається бюджетними коштами. Він, погоджуюсь, допомагає, консультує, відстоює права виборців, але не за свої кошти ставити лавочки. Тобто  заміщаючи своїм гаманцем бездіяльність органів місцевого самоврядування – це теж злочин, і теж паплюження нашого виборця,» – висловила свою думку щодо проблеми Ірина Туровська, депутатка Новопільської сільради

На зустрічі присутні згадали також проблему, актуальну саме для нашого міста – доцільність існування районних у місті рад. Після дискусії, в якій взяли участь як депутати районних в місті рад, так і члени ТВК та потенційні виборці, всі дійшли до спільної думки, що такі органи місцевого самоврядування мають право на існування. Але для продуктивної роботи їм треба надати можливість розпоряджатися бюджетними коштами та повноваження для вирішення проблем району.

Неосвіченість людей щодо перебігу виборчого процесу, відсутність критичного мислення і громадянської гідності – ще одна проблема місцевого виборчого електорату. З цього витікає ще одна велика проблема: люди спершу обирають собі владу, орієнтуючись на кількість лавок, які поставив депутат перед виборами, а потім скаржаться, що про них забули на найближчі чотири роки.

«Я підтримую: депутатам заборонити ставити лавки, заборонити надавати будь-які матеріальні блага, бо вони не для того там, а для того, щоб мислити, знати проблеми, аналізувати і конвертувати їх в свої голоси, в рішення, які в Раді приймаються.» - підвів підсумки Валентин Орлов голова Криворізької міської ТВК.

Всі присутні погодилися з тим, що основне завдання зараз – організація просвітницької діяльності. Тільки роз’яснюючи людям їх права і обов’язки, як виборців, а також попереджаючи про наявність кримінальної відповідальності за продаж свого голосу на виборах.

«Дуже невелика практика притягнення до відповідальності за підкуп виборців. А саме за порушення виборчих прав. Грошами натуральними ніхто практично не дає, ну, дуже мало таких хто буде засівати копійкою, гривнею – тому це навряд чи. Набагато більший ворог криється в такому популізмі, обіцянках, на які наш щирий український народ ведеться. Нам потрібно звернути увагу на постійну просвітницьку роботу серед населення, щоб люди не велися на ці глупі обіцянки,» – наголосила громадська активістка Інна Іванченко.

Друге велика проблема, яку треба вирішити громадськості – об’єднання активних сил, які б взяли на себе цю просвітницьку роботу та спостереження за дотриманням чинного виборчого законодавства під час виборчих перегонів. Мова тут йде не тільки про офіційних спостерігачів, а про небайдужих громадян, які не пройдуть повз банер без вихідних даних або вручення продуктового набору з партійною символікою сусідці-пенсіонерці.

Не менш важливо вчити людей бути самостійними, не залежати від «намірів» того чи іншого кандидата в депутати. Розвиток органів самоврядування і самоорганізації населення дозволить на рівних спілкуватися з владою, і вимагати розгляду запитів, і відповідно вирішення проблем громади.

Наостанок ще одна тема, якої торкнулися учасники дискусії – зміна чинного законодавства. Якщо повністю прибрати обмеження щодо класифікації підкупу, можливостей знайти в Законі шпаринки у недоброчинних кандидатів в депутати буде набагато менше.

Дослідження провів Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з Київським міжнародним інститутом соціології з 22 жовтня до 12 листопада 2021 року методом CATI (телефонні інтерв’ю з використанням комп’ютера; computer-assisted telephone interviews) на основі випадкової вибірки номерів мобільних телефонів. Опитування проведене на замовлення Громадянської мережі ОПОРА. Це дослідження відбулося завдяки підтримці американського народу, що була надана через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID). Думки і твердження, висловлені у звіті, можуть не збігатися з позицією USAID та уряду США.