Останнім часом обласні ЗМІ почали поширювати суперечливі результати соціологічних опитувань без зазначення усіх відомостей, які вимагає Закон.
Так, публікація під назвою «У мерських перегонах впевнено лідирує Олег Лукашук» з’явилася 5 жовтня на «Незалежному громадському порталі». А вже 9 жовтня у замітці «Передвиборчі перегони», надрукованій у газеті «Подільська пропозиція», зазначається, що «найкращі шанси отримати перемогу на виборах на посаду міського голови Хмельницького має чинний виконуючий обов’язки міського голови Костянтин Чернилевський».
У першому випадку вказано, що опитування проводило «Агенство громадських комунікацій «Результат». На жаль, відомостей про попередню діяльність «агенства» відшукати не вдалося. Крім того, у публікації не зазначено замовників соцопитування.
Дані опитування, оприлюднені у «Подільській пропозиції», подані без зазначення часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, а також замовників опитування. Так само, як у випадку попереднього опитування, не вдалося знайти даних про роботу «Центру з інформаційних проблем», який проводив дослідження. Натомість є інформація про Центр з інформаційних проблем територій НАН України.
Громадянська мережа ОПОРА наголошує, що згідно з ч. 1–2 ст. 53 Закону України «Про місцеві вибори» підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов’язаного з виборами, з обов’язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки. А засоби масової інформації, інформаційні агентства, інші суб’єкти у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов’язаного з виборами, крім вказаних відомостей, зобов’язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, та замовників опитування.
Завершує публікацію у «Подільській пропозиції» таке резюме: «Переважна більшість населення вирішує голосувати за чинного мера, щоб не робити собі проблем з невідомістю. Тому що, обирається міський голова тільки на два роки. Зараз є тенденція збільшення переваги Костянтина Чернилевського. Ті, хто ще не визначились, а таких багато, бачать, що нема ніякого іншого кандидата, нема ніякої альтернативи. І до виборів ситуація буде змінюватись, зростанням переваги Чернилевського над його конкурентами, тому з великою ймовірністю він перемагає в першому турі».
Недовірливе ставлення до результатів цього опитування підсилює також той факт, що майже на три чверті (неповні три шпальти з чотирьох) тижневик, який хмельничани безкоштовно отримують у свої поштові скриньки, присвячений Костянтину Чернилевському. До речі, жодних позначок, що матеріали друкуються на правах реклами, редакція не робить, хоча у ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» чітко вказано, що публікації агітаційного характеру повинні бути відокремлені від інших і означені як такі.
Хочемо також зауважити, що друкована площа, відведена на політичну рекламу впродовж виборчого процесу в друкованих засобах масової інформації, у тому числі рекламних, не може перевищувати 20 відсотків обсягу друкованої площі кожного номера видання чи додатка до нього (ч. 6 ст. 57 ЗУ «Про місцеві вибори»).
Наостанок нагадаємо журналістам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та можливостей. А висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності, у тому числі в інтерв’ю, дискусіях та дебатах, а також інформаційних повідомленнях, програмах новин і поточних подій, має здійснюватися на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості.