Виступ на телебаченні голови Сумської обласної ради Миколи Клочка призвів до судової тяганини, але суд прийняв рішення, що публічні висловлювання чиновника в неробочий час є його приватною справою.

Безпартійний самовисуванець по округу №157 (місто Суми) Сергій Клочко подав позов до Сумського окружного адміністративного суду проти голови Сумської обласної ради Миколи Клочка, Сумської обласної ради та ТОВ ТРК «Відікон».

Приводом для позову став ефір від 25 вересня на ТРК «Відікон», який у запису розповсюдив офіційний сайт Сумської облради, в якому Микола Клочко начебто агітував за кандидата у народні депутати по округу №157 Олега Медуницю та розповсюджував наклепницьку інформацію про Сергія Клочка.

Під час ефіру на запитання журналіста чим запам’ятається нинішня виборча кампанія, посадовець відповів:

- Вона запам’ятається в тому числі і брудом. От дивіться, іде Сергій Клочко, зрозуміло, що іде, щоб к мого близького товариша Олега Медуниці, який балотується по 157 округу, відібрати голоси. Клочко мій однофамілець і хтось може нас переплутати, а інший пролізти. Так я хочу сказати, що таким людям місце не то що в політиці, їм взагалі соромно було б висуватися в депутати міста Суми, які розікрали місто свого часу.

Позивач заявив про порушення статей 3 та 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо рівного й неупередженого ставлення посадових осіб до кандидатів.

На засіданні обидва Клочки були відсутні – їх представляли адвокати, а представники від ТРК «Відікон» взагалі не з’явилися.

Представник позивача наголошував на тому, що робота чиновника не нормована і тому він був присутній на телеканалі після 21.00 як посадова особа, про що також свідчать титри та представлення журналіста. Він вимагав розміщення офіційного вибачення від імені Сумської обласної ради та особисто Миколи Клочка на сайті ради не пізніше 24 жовтня.

Представник відповідача стверджував, що інформація, озвучена Миколою Клочком, є приватною думкою, яка не співпадає з позицією Сумської обласної ради.

Суд задовольнив вимоги позивача частково і зобов’язав видалити фрагмент з 26:50 по 28:09 хв. запису, розміщеного на сайті облради. У задоволенні інших вимог відмовив. Таким чином суд фактично визнав, що навіть під час публічних заходів чи телеефірів, посадова особа у свій не робочий час може вести агітацію чи контрагітацію щодо кандидатів, бо це є його приватна думка та не є порушенням законодавства.

За коментарями звертайтеся:
Олександр Хоруженко - координатор виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА у Сумській області
+380509120278
https://www.facebook.com/oleksandr.khoruzhenko
Ірина Стегній – прес-секретар Громадянської мережі ОПОРА в Сумській області
+380663055190
 
Довідково:
Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль.Починаючи з вересня 2014 року, Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за позачерговими виборами народних депутатів України.
Мережа залучить до моніторингової кампанії 213 довготермінових спостерігачів, які працюватимуть у всіх регіонах України від офіційного старту виборчої кампанії до оголошення остаточних результатів виборів. У день голосування, 26 жовтня, до них долучаться більше 2 000 активістів для здійснення швидкого статистичного підрахунку голосів.