В Краматорську в рамках публічної дискусії «#ВиборчаРеформаChallenge», ініціатором якої виступили Громадянська мережа ОПОРА та Міжнародна фундація виборчих систем (IFES), обговорили реформу виборчого законодавства, можливість відкликання депутатів та електронне голосування.
Так, аналітик Громадянської мережі ОПОРА Олександр Неберикут зазначив, що запит на необхідність обирати народних депутатів за відкритими списками є досить великим в Україні.
«Це надає можливості виборцям впливати на зміну порядковості кандидатів у виборчому списку. В більшості випадків позиції виборців збігаються із запропонованою порядковістю самих партій», - розповів експерт.
Що стосується змішаних або паралельних виборчих систем, за словами аналітика ОПОРИ, акцент варто зробити на тому, що це різні речі.
«Відповідно, виборець має два голоси. Один - за мажоритарного кандидата, інший - за список партії. Тобто це дві паралельні виборчі системи. Наразі у Верховній Раді створена робоча група, в рамках якої обговорюються різні варіанти законопроектів, і тема відкритих списків є ключовою», - акцентував Олександр.
За словами експерта, якщо впроваджуватиметься пропорційна система з відкритими виборчими списками, виборці матимуть абсолютний вплив на просування конкретних кандидатів у списку.
В свою чергу, радниця з юридичних питань ОПОРИ Ольга Коцюруба розповіла, що наразі у Верховній Раді зареєстровано п’ять законопроектів, що стосуються змін до виборчого законодавства.
«Один з них не несе ніяких інновацій і не відповідає рекомендаціям Ради Європи. За цим проектом повертаються блоки і встановлюється виборчий бар'єр 1%. Відповідно, всі негативи зберігаються: це і регіоналізація партій, і партійна монополія на висування, і старі обличчя, і партійна корупція», - зазначила Коцюруба.
За її словами, з точки зору недоліків і пропонованої системи, цікавим є проект партії «Батьківщина», який за назвою відповідає вимогам Ради Європи, але не відповідає за своєю суттю.
«Найголовніше та найцікавіше, що цей проект дозволяє міняти розташування цього списку вже після того, як відбулося голосування виборців. Тобто в законопроекті вказується, що ЦВК обов'язково надсилає до партії перелік, скільки саме набрав конкретний кандидат, але немає ніяких чітких критеріїв, як цей список ЦВК має враховуватись, що фактично призводить до такої подвійноі партійної корупції», - розповіла Ольга Коцюруба.
Представник ГО «Інформаційний центр «Майдан моніторинг» Олекса Муравльов висловив думку, що вирішити проблему з фальсифікаціями на виборах можливо при запровадженні електронного голосування. Крім того, він підняв питання щодо відкликання народних депутатів, зокрема, коли обранець не виправдовує очікування виборця або систематично пропускає засідання парламенту.
«Єдиний шлях, як можна запровадити відповідальність депутатів – можливість того, щоб він міг би бути звільнений з роботи, полишити депутатське крісло, це суспільна дискусія про це і піднімати розголос. Тобто громадськість повинна піднімати цей рівень дискусії і підвищувати градуси. Це має якомога ширше висвітлюватись, і має бути тиск на депутатів. Бо будь-яка ідеальна система все одно буде приводити тих самих людей, які навіть не будуть сидіти в сесійній залі», - сказав він.
Головний редактор газети «Наша Дружковка», депутат Дружківської міської ради Євген Фіалко розповів, що у міськраду протягом десятиліття обирались близько 50 чоловік правлячої партії та лише 1-2 людини від опозиції. Коли на останніх виборах змінилось законодавство, ситуація змінилась, від опозиції пройшли 6 чоловік.
«Практика показує, що це найбільш ефективний закон у даній ситуації, він більш-менш вже прижився і більш-менш зрозумілий. Однак є недолік, який можливий, якщо цей закон взяти за основу. Як відбувається добір тих кандидатів, які не пройшли, але потрібні діючій владі? Буквально наступного дня кандидати, які пройшли, починають писати заяви про самовідвід з приводу хвороби і відмовлятись від мандатів, вводячи замість себе тих, хто не набрав голосів. Мені здається, потрібна така норма, щоб цей привід депутатів був, для прикладу, не раніше, ніж через півроку або рік, щоб міська рада попрацювала у тому складі, яким його обрали виборці», - сказав Фіалко.
По завершенню публічної дискусії присутні заповнили анкети, в яких були запропоновані питання стосовно покращення виборчого законодавства. Всі напрацьовані результати обговорень будуть систематизовані та передані на розгляд робочій групі з реформування виборчого законодавства, керівництву ВРУ, лідерам фракцій та народним депутатам.