Звіт ОПОРИ за результатами спостереження на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року (червень)

Юрій Хорунжий

05 липня 2016

Новини Вибори

ВСТУП

РЕЄСТРАЦІЯ ТА АКТИВНІСТЬ КАНДИДАТІВ

Процес реєстрації кандидатів

Дочасна агітація кандидатів, здійснена до набуття ними офіційного статусу суб’єктів виборчого процесу

Активність зареєстрованих кандидатів

ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ УМОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ВИБОРІВ

Непрямий підкуп виборців

Зловживання адміністративним ресурсом

Порушення правил передвиборної агітації

УТВОРЕННЯ ДІЛЬНИЧНИХ ВИБОРЧИХ КОМІСІЙ

РЕКОМЕНДАЦІЇ

ВСТУП

Проміжні вибори народних депутатів України 17 липня 2016 року в ОВО № 23,27, 85, 114, 151, 183, 206 супроводжуються традиційними для мажоритарної складової виборів в Україні проблемами. Велика кількість кандидатів у окремих одномандатних округах, застосування передвиборчих технологій щодо реєстрації «технічних» кандидатів та кандидатів-двійників з ініціативи впливових учасників виборів, прояви непрямого підкупу виборців та зловживання адміністративним ресурсом, непрозорість фінансування передвиборної агітації залишаються актуальними викликами для виборчого процесу.

За спостереженнями ОПОРИ, передвиборча кампанія в семи округах є конкурентною та достатньо інтенсивною у аспекті взаємодії кандидатів та виборців. У той же час проміжні вибори народних депутатів України супроводжуються реєстрацією рекордної кількості кандидатів (ОВО № 114, 206, 27, 151), більшість з яких не проявляють жодної активності у виборчих округах. Більше 77% зареєстрованих кандидатів у всіх одномандатних виборчих округах є самовисуванцями, при цьому саме останні найчастіше не проводять помітної агітаційної діяльності.

Ця обставина підтверджує спрямованість реальних учасників передвиборчої боротьби на отримання позаконкурентних переваг у виборчому процесі, зокрема шляхом отримання додаткових квот представництва у дільничних виборчих комісіях, розпорошення електоральних симпатій виборців, які підтримують політичних конкурентів, або вплив на результати голосування через так званих кандидатів-двійників. У звітний період спостерігачі ОПОРИ неодноразово фіксували факти, які прямо або опосередковано свідчили про організовану реєстрацію одних кандидатів в інтересах інших суб’єктів виборчого процесу. Ці прояви, як мінімум, свідчать про необхідність перегляду законодавства у частині утворення ДВК, яке дозволяє збереження представництва в цих комісіях кандидатів, які пізніше відмовилися від балотування.

Велика кількість кандидатів, яка в окремих округах є штучно змодельованою, а також кандидати-двійники містять прояви перешкоджання вільному волевиявленню виборців. До прикладу, у ОВО № 27 (м. Дніпро) зареєстровано 4 групи кандидатів зі схожими персональними даними (з прізвищами Краснов, Ричкова, Томчук, Момот). Ознаки застосування технологій кандидатів-двійників зафіксовані і в округах № 183, 206.

У окремих виборчих округах кандидати використовують однакові гасла у передвиборній агітації. До прикладу, позиціонування як «єдиних» опозиційних кандидатів характерне для декількох кандидатів у ОВО № 27 (м. Дніпро).

Спостерігачі ОПОРИ визначили, що у червні 2016 року найбільш інтенсивні агітаційні кампанії в округах проводили:

ОВО № 23 - Ірина Констанкевич («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Олександр Пирожик (ВО «Свобода») та Сергій Була (Радикальна партія Олега Ляшка);
ОВО № 27 - Оксана Томчук («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), самовисуванці Загід Краснов та Тетяна Ричкова;
ОВО № 85 - Віктор Шевченко («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Сергій Насалик («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Ольга Сікора (ВО «Батьківщина»), Олег Савка (Народний Рух України), Володимир Цвіль (самовисування), Оксана Тебешевська (ВО «Свобода»);
ОВО № 114- Сергій Шахов («Наш край»), Ірина Верігіна (ВО «Батьківщина»), Борис Лебедєв («Опозиційний блок»), Ігор Швайка (ВО «Свобода»), самовисуванці Валерій Мошинський, Андрій Лесик та Валерій Мошинський;
ОВО № 151 - Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»), Сергій Мамоян (Партія простих людей Сергія Капліна), Олександр Березянський («Опозиційний блок»);
ОВО № 183 - Андрій Путілов («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Юрій Одарченко (ВО «Батьківщина») та Ілля Ківа (самовисування).
ОВО № 206 - Максим Микитась (самовисування), Юрій Власенко (ВО «Батьківщина»), Дмитро Блауш (Радикальна партія Олега Ляшка) та деякі інші кандидати.

ОПОРА не зафіксувала суттєвих проблем у діяльності виборчих комісій, за винятком виборчого округу № 206 (м.Чернігів). У цьому ОВО процес утворення дільничних виборчих комісій супроводжувався проявами бездіяльності з боку ОВК, сумнівними рішеннями щодо відхилення кандидатур до складу ДВК, закритістю роботи ОВК для спостерігачів та втручанням довіреної особи кандидата-самовисуванця Максима Микитася в діяльність цієї комісії щодо утворення ДВК. Відповідні проблеми вже призвели до судових рішень з питань утворення ДВК, що створює складнощі для їх стабільного функціонування. У той же час цей випадок в черговий раз підтвердив необхідність більш активного реагування ЦВК на проблеми організації виборчого процесу, які проявляються у одномандатних виборчих округах. Закон України «Про Центральну виборчу комісію» передбачає можливість розгляду і прийняття рішень з питань виборчого процесу з власної ініціативи ЦВК. Тому доцільно посилити здійснення Комісією контролюючих функцій.

Випадки непрямого підкупу виборців, у тому числі шляхом використання благодійних фондів, пов’язаних із кандидатами, набули достатньо широкого поширення. До прикладу, благодійні фонди діють у виборчих інтересах кандидатів Ірини Констанкевич (ОВО № 23, Волинська обл., «Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Максима Микитася (ОВО № 206, м.Чернігів, самовисування). Форми непрямого підкупу виборців охоплюють широкий спектр товарів і послуг. Зокрема, для агітації за Анатолія Крупського (партія «Відродження») використовуються мобільні медичні центри «Відродження медицини», в яких надаються безкоштовні послуги медичного обстеження. Натомість кандидат Віктор Шевченко займається організацією безкоштовних поїздок виборців у туристичний комплекс «Буковель» (ОВО № 85, Івано-Франківська обл., «Українське об’єднання патріотів – УКРОП»).

Зловживання адміністративним ресурсом на виборах пов’язано не лише із неконкурентними політичними зв’язками окремих кандидатів з посадовими особами органів влади, а й відсутністю чіткого розмежування передвиборчої та посадової діяльності кандидатами, які під час виборів залишаються державними службовцями або службовцями органів місцевого самоврядування. Зокрема, відповідні проблеми зафіксовані в агітаційній діяльності кандидата від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у ОВО № 183 (м. Херсон), голови Херсонської обласної ради Андрія Путілова.

Кандидати на проміжних виборах народних депутатів достатньо масово порушують правила ведення передвиборної агітації, розповсюджуючи друковані матеріали передвиборної агітації без вихідних даних або розміщуючи відповідні матеріали у неналежних місцях.

РЕЄСТРАЦІЯ ТА АКТИВНІСТЬ КАНДИДАТІВ

Процес реєстрації кандидатів

На проміжних виборах народних депутатів 17 липня 2016 року в низці одномандатних виборчих округів (далі – ОВО) зареєстровано рекордно велику кількість кандидатів для парламентських виборів в Україні[2].

Округи 1998 2016

Найбільшу кількість кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 р. зареєстровано у ОВО № 114 (центр округу – Станиця Луганська, Луганська обл., фактичний центр – смт Біловодськ) – 107.

Натомість у ОВО № 206 (центр – м. Чернігів) зареєстровано 75 кандидатів, ОВО № 27 (центр – м. Дніпро) – 61, ОВО № 151 (центр – м. Лохвиця, Полтавська обл.) – 47, ОВО № 85 (м. Калуш, Івано-Франківська обл. ) – 37, ОВО № 183 (центр – м. Херсон) – 30.

Найменшу кількість кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 р. зареєстровано у ОВО № 23 (смт Маневичі, Волинська обл.) – 19.

Усього на цих проміжних виборах в семи округах було зареєстровано 378 кандидатів, при цьому двоє кандидатів відмовилися від балотування (шляхом звернення із заявою про відмову від балотування).

Кількість кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року

Округ	Зареєстровані кандидати	Висунуті політичними партіями	Самовисуванці	Скасовано реєстрацію (станом на 03.06.2016)
№ 23	19	8	11	0
№ 27	61	12	49	0
№ 85	37	12	25	0
№ 114	107	13	94	1
№ 151	47	13	34	1
№ 183	30	14	16	0
№ 206	75	14	61	0
Усього	376	86 (22,9%)	290 (77,1%)	2

У цілому процес реєстрації кандидатів відбувався у безконфліктний спосіб, а випадки прийняття ЦВК рішень про відмову в реєстрації кандидата були поодинокими. ЦВК відмовила в реєстрації кандидата в народні депутати України, висунутого Комуністичною партією України у ОВО № 206, на підставі положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та відсутності у заяві висунутого кандидата про згоду балотуватися зобов’язання в разі обрання депутатом припинити діяльність, яка згідно з Конституцією України та законами України несумісна з мандатом народного депутата України.

У окремих випадках ЦВК відмовила в реєстрації кандидатами особам на підставі факту встановлення недотримання вимоги щодо проживання в Україні протягом останніх п’яти років (щодо самовисуванців у ОВО № 114, 151; кандидата, висунутого Об’єднанням «Самопоміч» в ОВО № 23 ). Натомість самовисуванцю Максиму Микитасю було відмовлено у реєстрації кандидатом у ОВО № 206 у зв’язку з тим, що його заява про самовисування мала іншу дату, ніж день її подання.

У ОВО № 151 було відмовлено у реєстрації кандидату, висунутому політичною партією «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у зв’язку з тим, що його автобіографія не містила відомостей щодо громадської роботи (у тому числі на виборних посадах), а також про наявність чи відсутність судимості.

Дочасна агітація кандидатів, здійснена до набуття ними офіційного статусу суб’єктів виборчого процесу

Відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів» кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати (частина перша статті 70 Закону).

Спостерігачами ОПОРИ було зафіксовано цілу низку випадків здійснення кандидатами до моменту їх офіційної реєстрації діяльності, яка за формами та способами була аналогічною до законодавчого визначення передвиборної агітації.

Стаття 68 Закону України «Про вибори народного депутата України» встановлює, що передвиборна агітація є здійсненням будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб'єкта виборчого процесу.

Необхідно враховувати, що передвиборча активність кандидатів до моменту їх офіційної реєстрації актуалізує проблему дієвого контролю за фінансуванням виборчого процесу та практичного забезпечення принципу рівних можливостей у частині проведення передвиборної агітації. Зокрема, витрати, які фактично були здійснені кандидатами до їх офіційної реєстрації, не будуть відображені у проміжних та остаточних фінансових звітах про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати Україні.

Дочасні агітаційні кампанії низки кандидатів у народні депутати України включали реалізацію соціальних та благодійних заходів, розміщення зовнішньої реклами та іміджевих матеріалів у ЗМІ, проведення зустрічей із виборцями.

Самовисуванці Тетяна Ричкова, Олександра Тигова, Костянтин Більцан, Загід Краснов (ОВО № 27, Дніпропетровська обл.) фактично розпочали передвиборну агітацію до своєї офіційної реєстрації, розміщуючи зовнішню рекламу та/або проводячи інші заходи агітаційного змісту.

До моменту реєстрації свою активність у ОВО № 151 (Полтавська обл.) проявляли самовисуванець Олександр Ольшанський (благодійна діяльність, розміщення іміджевих матеріалів у місцевих ЗМІ), кандидати, висунуті ВО «Батьківщина» та Радикальною партією Олега Ляшка Руслан Богдан (масовий захід за участю народних депутатів України) та Руслан Ляшко (іміджеві матеріали у ЗМІ) відповідно.

Регіональні ЗМІ Херсонської області розміщували іміджеві матеріали, пов’язані з передвиборчою активністю кандидатів у ОВО № 183 Андрія Путілова («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Михайла Опанащенка («Відродження»), Юрія Одарченка (ВО «Батьківщина»), до моменту набуття ними статусу суб’єктів виборчого процесу. Крім цього, до передчасної агітації можна віднести розміщення зовнішньої реклами в інтересах Андрія Путілова та Михайла Опанащенка. Спостерігачі ОПОРИ відзначили, що напередодні офіційної реєстрації кандидатом у народні депутати України голова Херсонської обласної ради Андрій Путілов активно проводив зустрічі із мешканцями населених пунктів, які входять до меж виборчого округу.

У ОВО № 206 (м. Чернігів) найбільш активну дочасну передвиборчу активність проявляв кандидат-самовисуванець Максим Микитась, який у статусі президента державної корпорації «Укрбуд» та голови благодійного фонду «Поліський оберіг» реалізував низку соціальних заходів та розміщував у окрузі зовнішню рекламу до набуття статусу суб’єкта виборчого процесу. У цьому ж окрузі до офіційної реєстрації дочасну передвиборчу активність проявляли кандидат від партії ВО «Батьківщина» Юрій Власенко (розповсюдження друкованих матеріалів) та висуванець Радикальної партії Олега Ляшка Дмитро Блауш (зустрічі з виборцями в межах візиту до округу лідера партії).

Натомість у ОВО № 114 (Луганська обл.) потенційні кандидати до моменту своєї реєстрації фактично не проводили діяльності, спрямованої на отримання підтримки виборців. Винятком стала активність кандидата-самовисуванця Валерія Мошинського до моменту його офіційної реєстрації, від імені якого в окрузі встановлювалися дитячі майданчики. Не було зафіксовано активності кандидатів до моменту офіційної реєстрації в окрузі № 23 (Волинська обл.).

Інтенсивність дочасної активності ще не зареєстрованих кандидатів та обсяги витрат на де-факто агітаційні заходи засвідчують необхідність посилення контролю за фінансуванням політичних та виборчих процесів в Україні. Дочасна агітація створює перешкоди для належного обліку та аналізу витрат, які фактично здійснюються в умовах підготовки до виборчого процесу або його початку.

Активність зареєстрованих кандидатів

Моніторинг ОПОРИ засвідчує достатньо високий рівень змагальності передвиборчих кампаній у одномандатних виборчих округах. Але співвідношення кандидатів, які проявляють помітну активність та фактично не проводять передвиборну агітацію, засвідчує участь у виборах так званих технічних кандидатів.

З одного боку, існує практика реєстрації «технічних» кандидатів із метою отримання впливовими учасниками виборів додаткових квот представництва у складі дільничних виборчих комісій. До прикладу, спостерігачами ОПОРИ було встановлено, що електронні подання щодо кандидатур до складу ДВК у ОВО № 85 (Івано-Франківська обл.) від 11 різних кандидатів у народні депутати України були створені на комп’ютерах однієї організації. У цілому, 18 кандидатів-самовисуванців, які ще не проявили жодної агітаційної активності, внесли подання до складу ДВК цього округу. З іншого, в окремих виборчих округах зберігає свою актуальність маніпулятивна технологія щодо реєстрації «кандидатів-клонів», персональні дані (прізвище, ім’я, по батькові) яких збігаються із відповідними даними активних учасників виборів.

Двійники остаточно

Зареєстровані кандидати/кандидати, які проявляють періодичну активність (проміжні вибори народних депутатів України 17 липня 2016 р.)

№ округу	Кількість зареєстрованих кандидатів	Кількість кандидатів, які проявляють помітну або періодичну передвиборчу активність
ОВО № 23 (Волинська обл.)	19	9
ОВО № 27 (Дніпро)	61	16
ОВО № 85 (Івано-Франківська обл.)	37	13
ОВО № 114 (Луганська обл.)	107	14
ОВО № 151 (Полтавська обл.)	47	13
ОВО № 183 (Херсонська обл.)	30	11
ОВО № 206 (м. Чернігів)	75	14

Активні кандидати

ОВО № 23 (смт Маневичі, Волинська обл.)

В ОВО № 23 зареєстровано 19 кандидатів, з яких 11 є самовисуванцями, 8-висунуті політичними партіями.

Серед партійних висуванців активність проявлять 7 з 8 кандидатів: Ірина Констанкевич («Українське об’єднання патріотів «УКРОП»), Олександр Пирожик (Всеукраїнське об’єднання «Свобода»), Сергій Була (Радикальна партія Олега Ляшка), Юрій Кулачек («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Людмила Кирда (Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»), Володимир Демчук (Політична партія «Україна Славетна») та Тетяна Лишневець («Громадський рух «Народний контроль»). Натомість помітної активності Ольги Зирянової (Партія солідарності жінок України) зафіксовано не було.

Лише 2 з 11 кандидатів-самовисуванців у звітний період проводили передвиборну агітацію (Федір Веніславський, Ігор Рицко).

Таким чином, у червні 2016 р. лише 9 з 19 зареєстрованих кандидатів проводили передвиборну агітацію, яка була помітною та/або здійснювалася з певною періодичністю.

На момент оприлюднення звіту найактивніші передвиборні кампанії в ОВО № 23 проводять Ірина Констанкевич («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Олександр Пирожик (ВО «Свобода») та Сергій Була (Радикальна партія Олега Ляшка).

Особливістю передвиборної кампанії Ірини Констанкевич є одночасне позиціонування кандидатки як представника політичної партії «Українське об’єднання патріотів – УКРОП» та благодійного фонду народного депутата України VI і VII скликання Ігоря Палиці «Тільки разом». Кандидатка використовує логотипи партії та благодійного фонду в зовнішній рекламі, політичній рекламі у ЗМІ, друкованих матеріалах передвиборної агітації. Варто зазначити, що благодійний фонд Ігоря Палиці «Тільки разом» відкрив у окрузі своєї представництво напередодні початку виборчого процесу і активно реалізує соціальні проекти. Зокрема, благодійний фонд за участі кандидатки вручав безкоштовні путівки до табору «Артек-Буковель» школярам смт Маневичі.

Найпоширенішим способом передвиборної агітації Олександра Пирожика (ВО «Свобода») є проведення особистих зустрічей із виборцями. Натомість Сергій Була (Радикальна партія Олега Ляшка) під час зустрічей із виборцями вручає останнім сільськогосподарське знаряддя-вила, які у передвиборній агітації кандидат називає «антикорупційними». Натомість кандидат стверджує, що вартість відповідного сільськогосподарського знаряддя не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено для товарів із візуальним зображенням назви, символіки, прапора партії (частина чотирнадцята статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

ОВО № 27 (м. Дніпро)

З 61 зареєстрованого кандидата в окрузі лише 12 були висунуті політичними партіями, інші є самовисуванцями.

Серед висуванців політичних партій передвиборчу активність проявляють кандидати: Оксана Томчук («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Олександр Замковий (ВО «Свобода»), Тетяна Корнійчук (ВО «Батьківщина»), Анатолій Крупський (партія «Відродження»), Тетяна Лампіка (партія «Зелені»), Дмитро Хорішко (Народний Рух України). Інші кандидати, які були висунуті політичними партіями, помітної чи регулярної передвиборної агітації не проводять.

Крім цього, була зафіксована агітаційна активність кандидатів-самовисуванців Марини Денисенко, Світлани Єпіфанцевої, Сергія Жукова, Загіда Краснова, Олександра Момота, Тетяни Ричкової, Олександра Руденка, Олександра Тигова, Вікторії Шилової.

За даними спостерігачів ОПОРИ, у червні 2016 р. 16 з 61 кандидатів у народні депутати України проводили передвиборну агітацію у тих чи інших формах.

Якщо порівнювати інтенсивність агітаційних кампаній різних кандидатів, то найбільш активними у червні 2016 р. були Оксана Томчук («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), самовисуванці Загід Краснов та Тетяна Ричкова. Ці кандидати використовували різноманітні форми та способи ведення передвиборної агітації.

Для виборчого округу № 27 характерна наявність зареєстрованих кандидатів, персональні дані яких є подібними або співпадають з відомими політичними діячами регіону, які не беруть участь у цих виборах.

З 61 кандидата 4 особи мають прізвище Ричкова, 4 – з прізвищем Томчук; 4 – з прізвищем Краснов, 2 – з прізвищем Момот. У останньому випадку виборці можуть сплутати цих двох кандидатів із колишнім народним депутатом України Олександром Момотом, який переміг в цьому окрузі у 2012 році, будучи висуванцем «Партії регіонів».

Звертає на себе увагу використання окремими кандидатами схожих гасел. Кандидати-самовисуванці Світлана Єпіфанцева (заступник Дніпропетровського міського голови) та Загід Краснов (депутат Дніпропетровської міської ради, керівник депутатської фракції «Громадська сила») мають майже ідентичні слогани передвиборчих кампаній («Единственный опозиционный кандидат» та «Единый опозиционный кандидат» – мова оригіналу.). У цьому контексті необхідно зазначити, що у передвиборній кампанії самовисуванця Загіда Краснова бере участь народний депутат України, голова Дніпропетровської обласної організації партії «Опозиційний блок» Олександр Вілкул.

ОВО № 85 (Івано-Франківська обл.)

У ОВО № 85 зареєстровано 37 кандидатів, з них 25 є самовисуванцями, 12 були висунуті політичними партіями.

За оцінками ОПОРИ, 13 з 37 зареєстрованих кандидатів проявляли помітну передвиборну активність.

Серед партійних висуванців агітацію у звітний період проводили Микола Гошовський (партія «Патріот»), Сергій Насалик («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Олег Савка (Народний Рух України), Ольга Сікора (ВО «Батьківщина»), Віктор Шевченко («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Оксана Тебешевська (ВО «Свобода»), Анжела Яровата (Радикальна партія Олега Ляшка), Андріан Волгін («Сила людей»), Роман Король (УНА-УНСО), Ігор Ткач (Республіканська партія).

У той же час агітаційну активність проявляли кандидати-самовисуванці Володимир Цвіль, Святослав Кавінський, Михайло Глагович.

Найбільш інтенсивні передвиборчі кампанії в окрузі проводять Віктор Шевченко («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Сергій Насалик («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Ольга Сікора ( ВО «Батьківщина»), Олег Савка (Народний Рух України), Володимир Цвіль (самовисування), Оксана Тебешевська (ВО «Свобода»).

Як зазначають спостерігачі ОПОРИ, передвиборна агітація низки активних в окрузі кандидатів містить ознаки непрямого підкупу виборців (зокрема, Віктор Шевченко, «Українське об’єднання патріотів –УКРОП»; Віктор Цвіль, кандидат-самовисуванець). Непрямим підкупом виборців є передвиборна агітація, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати). До непрямого підкупу виборців також належить надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата.

ОВО № 114 (Луганська обл.)

В ОВО № 114 було зареєстровано 108 кандидатів, але один кандидат звернувся ще 10.06.2016 р. до ЦВК із заявою про відмову від балотування. Відповідно до звернення про відмову від балотування було скасована реєстрація Мошенського Сергія Захаровича. Звертає на себе увагу той факт, що в окрузі також зареєстрований кандидатом і активно проводить передвиборну агітацію Мошенський Валерій Захарович.

Із 107 кандидатів, які станом на 04.06.2016 р. продовжують передвиборчу боротьбу, 13 були висунуті політичними партіями, 94 – шляхом самовисування.

За даними ОПОРИ, у червні 2016 р. помітну передвиборчу активність проявляли 14 зі 107 кандидатів.

До тих кандидатів, які проводили агітацію у звітний період, належать: Дмитро Бабенко («Сила людей»), Денис Денищенко («Блок Петра Порошенка»), Ірина Верігіна (ВО «Батьківщина»), Микола Греков (самовисуванець), Анатолій Дмитрович (самовисуванець), Юрій Літвінов (самовисуванець), Борис Лебедєв («Опозиційний блок»), Андрій Лесик (самовисуванець), Валерій Мошенський (самовисуванець), Всеволод Філімоненко (самовисуванець); Сергій Шахов («Наш край»), Ігор Швайка Ігор Олександрович (ВО «Свобода»).

Високу агітаційну активність в окрузі проявляють висуванці партій Сергій Шахов («Наш край»), Ірина Верігіна (ВО «Батьківщина»), Ігор Швайка (ВО «Свобода»), а також самовисуванці Валерій Мошинський, Андрій Лесик. Борис Лебедєв («Опозиційний блок») та Валерій Мошинський (самовисування) проводять дещо менш активні кампанії, але їх агітаційна діяльність є помітною та достатньо масовою.

ОВО № 151 (Полтавська обл.)

У цьому окрузі було зареєстровано 48 кандидатів, але станом на 04.06.2016 було у зв’язку із зверненням із заявою від балотування було скасовано реєстрацію одного кандидата. Серед 47 кандидатів 13 були висунуті політичними партіями, 34 є самовисуванцями.

Агітаційні кампанії у звітний період проводили 13 з 47 зареєстрованих кандидатів в народні депутати України: Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»); Сергій Мамоян (Партія простих людей Сергія Капліна); Олександр Березянський («Опозиційний блок»); Руслан Ляшко (Радикальна партія Олега Ляшка); Іван Близнюк (ВО «Свобода»), Інна Авраменко («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Ігор Чадюк («Правий Сектор»), Людмила Овчаренко (партія «Відродження»), Олександр Ольшанський (самовисування), Олексій Рябоконь (самовисування), Валентин Манько (самовисування); Олександр Мигаль (самовисування); Микола Бондар (самовисування).

Найбільш активну та рівнозначну активність проявляють три кандидати в народні депутати України – Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»), Сергій Мамоян (“Партія простих людей Сергія Капліна”), Олександр Березянський («Опозиційний Блок»).

Спостерігачі ОПОРИ відзначають, що характерною ознакою передвиборчої кампанії в ОВО № 151 стало масове розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації без вихідних даних.

ОВО № 183 (Херсонська обл.)

В ОВО № 183 ЦВК зареєструвала 30 кандидатів, з яких 14 є висуванцями політичних партій, 16-самовисуванці.

У червні 2016 р. 11 з 30 кандидатів проявляли помітну чи періодичну передвиборчу активність. Серед партійних висуванців агітаційну діяльність здійснювали Андрій Путілов («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Юрій Одарченко (ВО «Батьківщина»), Олег Гаврилко (ВО «Свобода»), Олександр Книга («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Анна Середа («Опозиційний блок»), Михайло Опанащенко «Опозиційний блок»,) Ігор Дудар (Об’єднання «Самопоміч»), Андрій Ящук («Сила людей»), Сергій Рибачок (Народний Рух України), Віталій Плугаторьов (Радикальна партія Олега Ляшка). Натомість кандидати-самовисуванці не були активними у веденні агітації, за винятком Іллі Ківи.

Найбільш інтенсивні кампанії у виборчому окрузі проводять три кандидати: Андрій Путілов («Блок Петра Порошенка «Солідарність»), Юрій Одарченко (ВО «Батьківщина») та Ілля Ківа (самовисування).

ОПОРА відзначає зростання активності кандидатів наприкінці червня 2016 р., при цьому передвиборна кампанія все частіше супроводжується провокативними та конфліктними заходами. Крім цього, 03.06.2016 р. кандидат в народні депутати України Ілля Ківа повідомив про скоєння на нього замаху, з приводу чого надійшло відповідне звернення до Головного управління Національної поліції у Херсонській області. Цей випадок потребує оперативного розслідування і всебічного встановлення обставин події.

Необхідно зазначити, що в окрузі зареєстровано два кандидати із схожими персональними даними (кандидат від ВО «Батьківщина» Юрій Віталійович Одарченко та самовисуванець Юрій Григорович Одарченко).

ОВО № 206 ( м.Чернігів)

У виборчому окрузі зареєстровано 75 кандидатів, з яких 14 висунуто партіями, 61 – шляхом самовисування.

Протягом червня 2016 року агітаційну активність проявляли 14 з 75 кандидатів: Максим Микитась (самовисування), Дмитро Блауш (Радикальна партія Олега Ляшка), Юрій Власенко (ВО «Батьківщина»), Ярослав Гіріч («Українське об’єднання патріотів – УКРОП»), Олександр Кириндась (Об’єднання «Самопоміч»), Володимир Федорок (ВО «Свобода»), Ігор Андрійченко (Демократичний альянс), Лідія Гаєвська («Опозиційний Блок»), Григорій Ткаченко (самовисування), Оксана Грищенко (самовисування), Єгор Фірсов (самовисування), Павло Чемериський (Європейська партія України), Олександр Шевель (самовисування), Василь Чепурний (Народний Рух України).

До найбільш активних кандидатів щодо ведення передвиборної агітації можна віднести Максима Микитася (самовисування), Юрія Власенка (ВО «Батьківщина»), Дмитра Блауша (Радикальна партія Олега Ляшка).

В ОВО № 206 зареєстровано низку кандидатів із схожими персональними даними (із прізвищем Блауш – 2 особи, із прізвищем Микитась – 2 особи).

Не пізніш як за дванадцять днів до дня голосування (до 04 липня 2016 р. включно) кандидати в народні депутати України мали можливість звернутися до ЦВК із письмовою заявою про відмову від балотування. До 06 липня 2016 року включно ЦВК зобов’язана прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати у разі його звернення із письмовою заявою про відмову балотуватися або звернення партії про скасування рішення щодо реєстрації кандидата в депутати відповідно до рішення, прийнятого в порядку, передбаченому статутом партії. Натомість до 09 липня виборчі бюлетені мають бути централізовано виготовлені.

ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ УМОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ВИБОРІВ

Станом на 1 липня 2016 року в усіх семи одномандатних виборчих округах ключові кандидати розгорнули масштабні агітаційні заходи, внаслідок чого зросла інтенсивність виборчих зловживань та порушень виборчого процесу, зафіксованих спостерігачами Громадянської мережі ОПОРА. Для цих виборів, так само як і для всіх попередніх, характерним є масове ігнорування суб’єктами виборчого процесу правил благоустрою населених пунктів під час поширення друкованих матеріалів агітації. Йдеться про регулярну розклейку плакатів на деревах, електроопорах, вуличних ліхтарях, парканах, зупинках громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях. Іншим типовим порушенням на цьому етапі передвиборчої кампанії є цілеспрямована діяльність кандидатів, що містить ознаки непрямого підкупу виборців. Кандидати свідомо та методично вдаються до використання благодійних фондів для ведення прихованої агітаційної діяльності і здійснюють передвиборчу агітацію, що супроводжується безкоштовною роздачою виборцям товарів та послуг.

Випадки зловживання адміністративним ресурсом не носять масового характеру, однак спостерігачами неодноразово фіксувалися факти участі посадових осіб в агітаційних заходах кандидатів, а також використання державних та муніципальних бюджетних ресурсів у інтересах окремих суб’єктів виборчого процесу (ОВО № 23, 183, 151).

За останні тижні суттєво збільшилась кількість матеріалів передвиборчої агітації у місцевих ЗМІ. Друковані та онлайн засоби масової інформації традиційно активно поширюють матеріали, які мають ознаки джинси (немаркованої політичної реклами).

У роботі окружних виборчих комісій спостерігачами наразі не виявлено сталих тенденцій, які б могли свідчити про загрозу дестабілізації чи зриву виборчого процесу. Значних процедурних порушень з боку ОВК не зафіксовано, а рівень компетенції та досвіду членів ОВК достатній для належної організації виборів. Однак були конфліктні ситуації, які потенційно можуть негативно вплинути на хід підготовки та організації виборчого процесу. Найбільш проблемною є діяльність ОВК у місті Чернігові (округ № 206). З початку роботи простежується низка як організаційних, так і особистих конфліктів у роботі цієї комісії, що вилилося в оголошення непередбаченого законодавством «попередження» секретарю ОВК Сергію Соломасі, неприйняття подань кандидатур на членів ДВК від кандидатів протягом 8 годин в останній відведений законом день (29.06.2016 року). Засідання комісії щодо прийняття подань на членів ДВК та формування ДВК відбувались з конфліктами за участю народних депутатів України та депутатів Чернігівської обласної ради. Станом на 1 липня в ОВК змінено голову – за поданням Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» замість Євгена Артеменка призначили Сульдіна Анатолія Петровича. Зрештою, комісія прийняла рішення, яке прямо порушило права кандидатів щодо представництва у складі ДВК, не прийнявши подання, що були зареєстровані після 00:00 30 червня, хоча ці подання не були зареєстровані через неналежну організацію роботи комісії. Крім того, комісія порушила строки утворення ДВК, прийнявши відповідне рішення лише 2 липня о 16.00.

Загалом усі органи місцевого самоврядування та органи місцевої виконавчої влади належним чином виконують свої обов’язки щодо організації та проведення виборів. Окружні виборчі комісії забезпечені найнеобхіднішим обладнанням та технікою, визначено публічні місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

У цілому відділи ведення державного реєстру виборців досить активні у поширенні серед виборців інформації про необхідність уточнення відомостей у Державному реєстрі виборців та процедуру зміни місця голосування. Відповідну інформацію розміщують у приміщеннях на інформаційних дошках та на сайтах місцевих державних адміністрацій. Крім того, відповідну інформацію публікують у регіональних друкованих виданнях. Однак ситуація є неоднорідною. В ОВО №85 (м. Калуш) інформацію про необхідність уточнення відомостей у Державному реєстрі виборців планують поширювати ближче до дня голосування.

Працівники правоохоронних органів оперативно реагують на заяви спостерігачів та повідомлення у ЗМІ про випадки порушення виборчого законодавства й підтримують регулярну взаємодію з громадськими спостерігачами. Однак належної профілактичної та просвітницької роботи серед виборців та суб’єктів виборчого процесу щодо попередження виборчих порушень не проводять. Проблемою є те, що правоохоронці обмежуються фіксацією інцидентів, без подальшого розслідування правопорушень та їх внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Непрямий підкуп виборців

У Волинській області (ОВО № 23, смт Маневичі) спостерігачами Громадянської мережі ОПОРА було зафіксовано кілька фактів непрямого підкупу виборців із боку кандидата від партії «Українське об’єднання патріотів - УКРОП» Ірини Констанкевич. Зокрема, у смт Маневичі, в актовому залі НВК «Маневицька ЗОШ I-III ступенів № 2-гімназія ім. А. П. Бринського», 9 червня представники благодійного Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом» зустрілися з батьками обдарованих школярів для вручення безкоштовних путівок до табору відпочинку «Артек-Буковель». Участь у заході також взяла кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 23, заступник голови правління Фонду «Тільки разом» Ірина Констанкевич. Під час заходу Констанкевич представляли як кандидата. Особисто вона путівок не роздавала, втім відповідні дії можна трактувати як непрямий підкуп виборців, оскільки є чітка прив’язка кандидата до факту вручення подарунків. Ірина Констанкевич продовжила проводити зустрічі з батьками обдарованих учнів у школах інших районів у межах виборчого округу), що також супроводжувалися роздачею путівок у табір «Артек-Буковель». Такі зустрічі кандидат провела у Любешівському НВК та Камінь-Каширській ЗОШ-Ліцеї І-ІІІ ступенів №1 16 та 17 червня 2016 р. відповідно.

В ОВО № 183 (м. Херсон) до діяльності, що має ознаки прямого підкупу виборців вдавалися чинний очільник Херсонської обласної ради Андрій Путілов («Блок Петра Порошенка») та кандидат від ВО «Батьківщина» Юрій Одарченко. Зокрема, Андрій Путілов уже в статусі кандидата здійснив більше 20 візитів у межах виборчого округу, які супроводжувались або обіцянками фінансування капітальних видатків (ремонти корпусів, добудова приміщень для шкіл та дитячих будинків, побудова нових квартир тощо), або є заходами розважального характеру (школа з плавання на найбільшому міському пляжі, концерти, футбольні матчі, публічні запуски сільськогосподарських процесів). Депутатом обласної ради Юрієм Одарченком уже в статусі кандидата була організована мобільна «Академія ігор» для сімейного відпочинку та розвитку дітей.

У Полтавській області (ОВО № 151, м. Лохвиця) безкоштовні товари та послуги в рамках передвиборної кампанії надавали відразу декілька кандидатів – Олександр Березянський («Опозиційний блок»), Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»), Руслан Ляшко (Радикальна партія Олега Ляшка), самовисуванці Олексій Рябоконь та Валентин Манько.

Олександр Березянський постійно влаштовує «Свято морозива», на якому всі охочі можуть отримати морозиво та скористатись дитячими атракціонами безкоштовно. На святі до Дня Конституції він також облаштував безкоштовні батути для дітей.

Валентином Маньком до Дня Конституції в м. Лохвиця було організовано свято, на яке всі охочі запрошувались через розклеєні по місту афіши із зображенням кандидата. На святі були безкоштовні дитячі батути, які у звичайні дні коштують 10 гривень за 10 хвилин. Крім цього, присутні могли безкоштовно пригоститися польовою кашею та чаєм. Валентин Манько розповів, що організатором свята виступив благодійний фонд «Воля», засновником якого він є. Так само Манько запевнив, що він присутній на заході не як кандидат у народні депутати. Проте під час виступу перед глядачами відбувалась пряма агітація за кандидата Манька його товаришами, з якими той служив у АТО.

У Чорнухинському районі відбувся буревій, який пошкодив понад 100 домогосподарств. Це стихійне лихо спричинило сплеск виборчої благодійності серед кандидатів. Четверо кандидатів – Руслан Богдан, Олександр Березянський, Руслан Ляшко та Олексій Рябоконь – на безкоштовній основі роздавали постраждалим листи шиферу. Це подавалось як допомога постраждалим, однак вона широко висвітлювалась кандидатами, у тому числі і через соціальні мережі. Відтак такі випадки мають усі ознаки непрямого підкупу виборців шляхом надання їм товарів та послуг на безоплатній основі.

В Івано-Франківській області (ОВО № 85, м. Калуш) висуванець від політичної партії «Українське об’єднання патріотів – УКРОП» Віктор Шевченко займається організацією безкоштовних поїздок виборців у туристичний комплекс «Буковель». В інтернеті достатньо інформації від користувачів соціальних мереж про безпосередню участь у таких турах. Діяльність, що містить ознаки непрямого підкупу виборців, також характерна для самовисуванця Володимира Цвіля, за підтримки якого у місті Калуші відбувалися «Свята прохолоди для дітей», що супроводжувались агітаційними матеріалами кандидата, безкоштовними подарунками для дітей та послугами аніматорів, які розважали їх під час заходів. 1 липня він також подарував дитячий майданчик у одному з мікрорайонів міста Калуша. Його відкриття супроводжувалось агітацією за кандидата, згадкою, що майданчик збудований завдяки Володимиру Цвілю, а також зафіксована безпосередня його присутність під час цього заходу.

У Дніпропетровській області (ОВО № 27, м. Дніпро) для агітації за Анатолія Крупського (партія «Відродження») використовуються мобільні медичні центри «Відродження медицини», в яких надаються безкоштовні послуги медичного обстеження. По даному факту спостерігачами ОПОРИ викликано поліцію та складено відповідну заяву. У виборчому окрузі №27 курсують маршрутки з написом «Соціальний автобус. Громадська сила», які здійснюють перевезення пасажирів за 1 грн (стандартна вартість - 5 грн). «Громадська сила» - громадська організація (пізніше також політична партія) засновником і лідером якої є кандидат самовисуванець Загід Краснов.

Нагадуємо, що відповідно до ч. 14 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

В ОВО № 206 (м. Чернігів) самовисуванець Максим Микитась систематично відкриває дитячі майданчики, дарує обладнання і речі ФАПам. Часто при цьому використовується благодійний фонд «Поліський оберіг», який кандидат очолив напередодні виборів.

Про непідтверджений факт прямого підкупу виборців у Волинській області (ОВО № 23) спостерігачів ОПОРИ повідомив 28 червня 2016 року кандидат Сергій Була (Радикальна партія Олега Ляшка). За його словами, на користь кандидата Ірини Констанкевич у Маневицькому та Камінь-Каширському районах роздають виборцям по 200 грн. Партія звернулася з відповідною заявою в прокуратуру Волинської області.

Зловживання адміністративним ресурсом

У ОВО № 23 (Волинська область, смт Маневичі) зафіксовано випадок, коли рішенням виконкому сільської ради дозволено розміщення друкованих агітаційних матеріалів у приміщеннях сільських шкіл, що суперечить ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зокрема, відповідно до рішення виконавчого комітету Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області від 8 червня 2016 р. № 17 «Про відведення місць та обладнання стендів передвиборної агітації виборів депутатів до Верховної Ради України» для розміщення матеріалів передвиборної агітації вирішено відвести дошку оголошень у ЗОШ с. Волиця (коридор), у ЗОШ І ступеня с. Волиця (коридор), у ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Пнівне (коридор), у ЗОШ І-ІІ ступеня с. Соснівка (коридор), у адмінприміщенні сільської ради (коридор). Цим же рішенням заборонено розміщення матеріалів передвиборної агітації у місцях, непередбачених законом. У ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» ідеться про те, що заборонено розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

Херсонський міський голова Володимир Миколаєнко активно бере участь у заходах-зустрічах з громадянами в окрузі № 183 спільно з головою Херсонської обласної ради й кандидатом від БПП Андрієм Путіловим. Окрім того, Херсонський міський голова активно долучається до кампанії самовисуванця Іллі Киви – бере участь у публічних заходах та проводить спільні заходи для преси. Заяв, які можуть трактуватися як пряма агітація, міський голова не робить, однак використовуючи свій посадовий статус фактично виявляє публічну підтримку кандидатам.

В агітаційній кампанії самовисуванця Олексія Рябоконя (ОВО № 151, м. Лохвиця, Полтавська область) задіяно Міністра аграрної політики та продовольства України Тараса Кутового. Окрім того, що міністр через засоби масової інформації офіційно підтримав кандидата, його зображення також використовується на білбордах, розміщених у межах виборчого округу, де міністр Тарас Кутовий та Олексій Рябоконь зображені разом.

Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА також зафіксували декілька випадків використання бюджетного адміністративного ресурсу в інтересах суб’єктів виборчого процесу. У межах одномандатного виборчого округу № 23 (смт Маневичі) у селі Нові Червища Камінь-Каширського району до Дня медичних працівників після капітального ремонту відкрили фельдшерсько-акушерський пункт. Відкриття медичного закладу відбулося 15 червня 2016 р. за участю кандидата Ірини Констанкевич («Українське об’єднання патріотів - УКРОП»). Представники політичної сили, яка висувала кандидата, використали даний захід для виготовлення агітаційного відеоролика кандидатки.

22 червня був зафіксований факт розповсюдження у смт Білозерка (ОВО № 183) листівки, де подається інформація щодо коштів, які були витрачені з обласного бюджету на потреби Білозерського району за 2015 – 2016 роки – у час, коли кандидат Андрій Путілов («Блок Петра Порошенка») обіймав посаду голови Херсонської обласної адміністрації. Листівка була зафіксована в агітаційному наметі на центральній площі селища.

Порушення правил передвиборної агітації

Найбільш масово такого типу порушення зафіксовані в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область, м. Лохвиця). До поширення агітаційних матеріалів без вихідних даних вдавалися кандидати Руслан Ляшко (Радикальна партія Олега Ляшка), Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»), Іван Близнюк (ВО «Свобода»), Олександр Березянський («Опозиційний блок»), Сергій Мамоян (Партія простих людей Сергія Капліна), самовисуванці Микола Бондар і Валентин Манько. Після звертання спостерігачів ОПОРИ з відповідними заявами в правоохоронні органи більшість кандидатів знімають, вилучають або передруковують агітаційну продукцію.

У Дніпропетровській області (ОВО № 27, м. Дніпро) агітацію без зазначення вихідних даних розміщували кандидати-самовисуванці Тетяна Ричкова, Олександр Тигов, Марина Денисенко та Костянтин Більцан. Марина Денисенко (самосування) розміщувала політичну рекламу в громадському транспорті, але після звернення ОПОРИ до штабу агітацію забрали. Оксана Томчук («Українське об’єднання патріотів – УКРОП») розмістила великий агітаційний банер на будівлі автовокзалу. Після звернення ОПОРИ до штабу з банера прибрали згадку про кандидата. 30 червня на телеекранах у громадському автобусі № 120 з інтервалом у приблизно 20 хвилин демонстрували відео з Олександром Вілкулом, який агітував за кандидата самовисуванця Загіда Краснова.

Також у Чернігівській області (ОВО № 206) спостерігачами зафіксовано численні випадки розміщення і розповсюдження агітації без вихідних даних із боку кандидатів Максима Микитася (самовисуванець), Лідії Гаєвської («Опозиційний блок»), Дмитра Блауша (Радикальна партія Олега Ляшка), Ігора Андрійченка (ДемАльянс).

УТВОРЕННЯ ДІЛЬНИЧНИХ ВИБОРЧИХ КОМІСІЙ

Відповідно до Календарного плану організації і проведення проміжних виборів народних депутатів України ОВК мали утворити дільничні виборчі комісії не пізніше 01 липня 2016 р. включно. Натомість Закон України «Про вибори народних депутатів України» визначає, що на проміжних виборах право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають політичні партії, які мають депутатські фракції у поточному скликанні Верховної Ради України, а також кандидати у одномандатних виборчих округах. Політичні партії, які мають фракції у парламенті, мали право на обов’язкове включення одної кандидатури до складу кожної ДВК округу, натомість подання від кандидатів, зареєстрованих у одномандатних виборчих округах, підлягали процедурам жеребкування.

Враховуючи велику кількість кандидатів та політичний вплив на роботу окремих виборчих комісій, процес утворення ДВК супроводжувався в деяких випадках проблемами і конфліктами.

Процес утворення ДВК найбільш проблемним став для ОВК № 206 (м.Чернігів) у зв’язку із його неналежною організацією та сумнівною правовою основою низки прийнятних комісією рішень. Зокрема, у останній день внесення подань щодо кандидатур до складу ДВК (до 29 червня включно) ОВК безпідставно призупинили процес їх прийняття більше ніж на 8 годин, завершивши відповідні процедури у неналежні строки (о 02:05 30 червня), прийнявши документи від 66 кандидатів. Крім цього, ОВК порушила строки утворення ДВК, не дотримавшись законодавчої вимоги завершити відповідні процедури до 01 липня 2016 р. включно. Крім цього, ОВК відхилила 21 подання щодо кандидатур до складу ДВК, які були внесені після 24 год. 29 червня. Таким чином, довготривала бездіяльність ОВК призвела до порушення строків внесення подань кандидатур до складу ДВК, що було використано комісією як підстави для їх відхилення.

Ці та інші обставини, зафіксовані у процесі утворення ДВК в ОВО № 206 (м.Чернігів), призвели до подальших правових ускладнень, пов’язаних із судовими оскарженнями рішень, дій та бездіяльності виборчої комісії. До прикладу, Чернігівській окружний адміністративний суд за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України Віталія Тімошивизнав протиправною та скасував постанову ОВК в частині відхилення подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій від кандидата. За оперативною інформацією, з відповідного питання судовими органами також прийняті аналогічні рішення. Таким чином, після завершення строку апеляційного оскарження виникне проблема практичного виконання рішень судів, що створює правові та практичні ризики для стабільного функціонування дільничних виборчих комісій

У той же час перед формуванням керівного складу ДВК, близько 23:30 01 липня 2016 р. голова ОВК оголосив перерву в засіданні комісії та попросив усіх присутніх, хто не є членом комісії, залишити залу засідань, зауваживши, що призначення осіб на керівний склад триватиме близько 20-25 хвилин, після чого комісія затвердить відповідне рішення. При цьому голова та члени ОВК оголосили про проведення непередбаченої законодавством закритої наради, в якій брала участь довірена особа кандидата-самовисуванця Максима Микитася (детально із процесом утворення ДВК у ОВО № 206 можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Громадянської мережі ОПОРА www.oporaua.org).

В ОВО № 23, 27, 85, 151, 183 значних проблем та недоліків під час утворення ДВК зафіксовано не було. Натомість у ОВО № 114 (Луганська обл.) виборча комісія відхилила подання, внесене кандидатом-самовисуванцем Всеволодом Філімоненком (за оперативною інформацією це рішення ОВК не отримало розв’язання через суд). Натомість в цьому ж окрузі було виявлено, що 140 осіб, поданих до складу ДВК, були одночасно включені до подань різних кандидатів. ОВК прийняла рішення про відхилення відповідних кандидатур.