За інформацією, що знаходить в розпорядження Громадянської мережі ОПОРА, порушення окружною виборчою комісією власного режиму роботи негативно вплинуло на процес контролю за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори з боку засобів масової інформації.
Так, 6 жовтня 2012 року до окружної виборчої комісії №206 надійшла скарга на неправомірні дії керівництва Чернігівської обласної державної телерадіокомпанії (ЧОДТРК) від кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 Владислава Атрошенка.
Причиною подання скарги стало порушення ЧОДТРК умов договору про надання ефірного часу для ведення передвиборчої агітації: на 4 та 5 жовтня в конкретно визначений час було заплановано вихід в ефір сюжету «Атрошенко ДТП», проте 4 жовтня в зазначений час сюжет в ефір так і не вийшов.
Посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат у народні депутати Владислав Атрошенко у скарзі просив окружну виборчу комісію відреагувати на неправомірні дії керівництва ЧОДТРК. Зокрема, йшлося про можливість подання окружною комісією запиту до суб’єкта оскарження щодо витребування додаткових доказів.
Скаргу було прийнято до розгляду 8 жовтня на черговому засіданні ОВК №206. На самому засіданні, відповідно до частини 2 статті 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України» комісією було прийнято рішення:
- Прийняти до розгляду вищезазначену скаргу;
-
Витребувати нижче перераховані докази від суб’єкта оскарження:
-
договір про надання ефірного часу для ведення передвиборчої агітації між суб’єктом звернення зі скаргою та суб’єктом оскарження;
- підтверджуючі документи про надходження оплати за надання ефірного часу на рахунок ЧОДТРК;
- затверджений медіа план;
- копії відеозапису ефіру ЧОДТРК за 4 та 5 жовтня 2012 року;
- пояснення від керівництва ЧОДТРК щодо ситуації, що склалася.
Проте на наступному засіданні ОВК, що відбулося 10 жовтня 2012 року, виявилося, що до Постанови № 19 окружної виборчої комісії № 206 від 8 жовтня 2012 року, яку було прийнято за результатом ухваленого комісією рішення, не було включено одного з найважливіших пунктів - щодо витребування від ЧОДТРК копій відеозапису ефіру за 4 та 5 жовтня 2012 року.
Це викликало обурення декількох членів комісії. На запитання, чому до Постанови не було включено вищезазначеного пункту, голова та секретар комісії не змогли надати чіткої відповіді. Натомість головою було озвучено зміст листа-відповіді керівництва ЧОДТРК, в якому зазначалося, що сюжет «Атрошенко ДТП» було трансльовано в ефірі 4 та 5 жовтня 2012 року, але в інший, відмінний від зазначеного в угоді, час. Але при цьому копій запису ефіру, які могли б це довести, надано не було. До того ж зміну часу виходу сюжету в ефір не було заздалегідь обумовлено із замовником (принаймні, доказів стосовно цього не було надано).
На думку голови комісії, ЧОДТРК надала для окружної комісії вичерпне роз’яснення щодо вищеописаної ситуації, а сама комісія відреагувала на скаргу Владислава Атрошенка належним чином. У випадку незгоди з цим самого кандидата йому було запропоновано звернутися до суду.
