Минулого тижня розпочався один із чергових та важливих етапів цього виборчого циклу – формування дільничних виборчих комісій. Представники Громадянської мережі «ОПОРА» в Харківській області провели моніторинг процедури жеребкування, а також дізналися ставлення різних суб’єктів виборчого процесу до такого способу визначення складу ДВК
Згідно із Законом України «Про вибори народних депутатів України», дільнична виборча комісія, звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш, як за тридцять один день до дня голосування. Тобто, 26 вересня став останнім днем, коли окружні комісії мають затвердити членів дільничних комісій, а також голів, заступників та секретарів.
Ще 17 травня Центральна виборча комісія затвердила постанову «Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України». Тоді постанова передбачала жеребкування окремо для кожної дільниці.
13 вересня ЦВК внесла зміни до даної постанови, тепер вже № 895, в якій зазначила, що жеребкування має проводитися одне. Але потім за його результатами в поданнях кожної дільниці обираються відповідні номери, які в порядку черговості діставалися під час жеребкування.
Як говорить секретар ОВК ОВО № 180 Солових Єлизавета Василівна, за старою схемою жеребкування могло б проводитися днів три.
Кількість дільниць в округах Харківської області становить від 76 до 192. Кількість подань кандидатур до складу ДВК від суб’єктів виборчого процесу варіюється в межах від 57 до 62. Тобто, якщо врахувати, що на кожну дільницю процес жеребкування займає мінімально 10 хвилин, то засідання окружних комісій в такому разі могло б тривати від 12 до 32 годин.
Вересневі зміни до постанови зменшили не тільки час опрацювання результатів жеребкування, але й спростили саму процедуру визначення складу дільничних комісій. Важливу роль у цьому зіграло запровадження електронної системи «Вибори-2012».
Сама Електронна система «Вибори-2012» мала б зменшити до мінімуму участь людського фактору у визначенні складу ДВК. Членам відповідних окружних комісій потрібно було лише встановити порядок жеребків, а після цього ввести дані до системи, а комп’ютер сам би визначив особовий склад, зазначає Лесик Василь Якович, довірена особа кандидата-мажоритарника від ВО «Батьківщина» по 177 округу Ровчака Андрія Яковлевича.
Тим не менш, за причини нестабільності зв’язку із сервером ЦВК засідання комісій з питання щодо жеребкування доводилось переносити або переривати на деякий час.
Так, початок засідання ОВК ОВО № 171 був заявлений на 14 годину 21 вересня. В дійсності через технічні поломки та збої на сервері ЦВК воно розпочалося о 21:00. Обробка ж даних після закінчення продовжувалась аж до четвертої години ранку, інформує про події спостерігач Мережі «ОПОРА» Юлія Пахомова.
В іншій окружній комісії - № 174 - засідання тривало два дні – розпочалося в четвер, 20 вересня о 9:30, закінчилося – в п’ятницю, 21 вересня о 15:30. Як повідомляє офіційний спостерігач ОПОРИ Катерина Щерба, що була присутня під час засідання, 20 вересня через несправність системи та неможливість системного адміністратора внести дані жеребкування в базу ЦВК, засідання постійно переривалося. Так як ні голова комісії, ні члени не могли чітко пояснити процедуру жеребкування, було прийнято рішення звернутися до ЦВК за додатковими роз’ясненнями та продовжити засідання наступного дня. Як розтлумачив постанову голова ОВК ОВО № 174 Павлухін Ярослав Юрійович, визначені за допомогою жеребкування номерки відповідають порядковому номеру суб’єктів виборчого процесу згідно подання по кожній дільниці.
Іншим чином цю проблему вирішила ОВК ОВО № 177, майже одностайним рішенням якої (14 – «за», 1 – «проти», 1 – «утримався») після 40-хвилинного жеребкування засідання було закрите для того, щоб робоча група змогла продовжити визначати склад кожної ДВК згідно черговості жеребків.
Секретар комісії 177 округу Клименко Віталій Миколайович в процесі засідання наголошував на тому, що жеребкування повинно здійснюватися для кожної дільниці, а не для округу. Адже в відповідній постанові № 895 в п. 11 сказано наступне: «Для проведення жеребкування окремо для кожної дільничної виборчої комісії складається у вигляді таблиці список кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до її складу шляхом жеребкування». Шостий абзац п. 15 цього документу говорить, що «зазначена процедура повторюється щодо інших дільничних виборчих комісій у порядку зростання їх номерів».
Нечітко виписана процедура жеребкування породжувала двозначність змісту постанови. І хоча усі окружні комісії напередодні дня жеребкування проводили попередні засідання, на якому роз’яснювали саму процедуру утворення ДВК та ділилися досвідом, отриманим на тренінгу, організованим ЦВК для голів, заступників та секретарів, випадки непорозумінь мали місце.
Так, Старков Костянтин Олександрович, кандидат по одномандатному ВО № 173 від КПУ, каже, що йому досі не зрозуміло, як при максимально можливій кількості вакантних місць 19 жеребок під номером 14, який випав для КПУ, надав їй можливість мати своїх представників тільки в двох комісіях. Як пояснила на засіданні голова даної окружної комісії Чернігівська Яна Григорівна, жеребок який випав не визначає партію, а тільки номер в поданнях по дільницям. Тому необов’язково № 14 в усіх поданнях буде відображати кандидатури до ДВК однієї і тієї самої політичної сили. Адже не всі суб’єкти подання змогли покрити кандидатурами цілий округ. Через таку різницю місце представника кожного суб’єкта подання варіюється від дільниці до дільниці.
Через неправильне тлумачення постанови ОВК ОВО № 180 та 181 довелося проводити жеребкування двічі. Як в і першій, так і в другій комісії така ситуація відбулася через те, що в першому жеребкуванні брали за основу загальну кількість суб’єктів подання, а не найбільшу кількість кандидатур, запропонованих для включення до складу ДВК, як вказано в постанові (абзац 2, п. 12). Так, наприклад, в 180 окрузі спочатку жеребкували 59 номерків, що давало комп’ютерний збій. Після додаткового уточнення цифра жеребків зменшилася до необхідної – 56. В 181 окрузі перше жеребкування розпочали о 12:25, повторне жеребкування провели з 20:00 до 23:45.
Як проінформувала представника ОПОРИ секретар ОВК ОВО № 178 Супрун Оксана Леонідівна, не виникало комп’ютерних збоїв насамперед під час тих засідань, які розпочиналися в першій половині дня.
Цієї думки дотримується і Солових Єлизавета Василівна, секретар 180 окружної комісії. Вона говорить, що тим комісіям, які розпочали свої засідання в другій половині дня не вдалося «проскочити» і їм довелося працювати до третьої ночі.
Загалом, усі учасники процедури, члени комісій, представники партій, кандидатів оцінюють жеребкування як досить прозорий метод визначення складу дільничної комісії.
Так, Шатохін Сергій Анатолійович, заступник голови ОВК ОВО № 181, зазначає неможливість підтасувань з боку будь-яких політичних суб’єктів. Адже в іншому разі, говорить Сергій Шатохін, треба мати дуже добре аналітичне мислення, знати за якою вірогідністю, перебуваючи на тому, чи іншому місці в поданні, суб’єкт зможе представити найбільше членів в ДВК. Він також додає, що жеребкування є випадковим, тому передбачити його підсумки наперед просто неможливо.
Погоджуються із членами комісій і уповноважені особи партій та довірені особи кандидатів. Заєць Оксана Олександрівна, уповноважена особа політичної партії «Наша Україна», так прокоментувала ОПОРІ свої враження від жеребкування: «На мою думку, жеребкування пройшло дуже прозоро, і процедура, і оголошення результатів. Нововведення, яке зменшило вплив людського фактору, дуже доречне (незважаючи на невеликі затримки в роботі). Зауважень до роботи ОВК не маю, вважаю, що жеребкування по нашому округу (примітка: 174 ВО) було чи не найвідкритішим та прозорим по Харкову».
Новіков Михайло Станіславович, довірена особа кандидата від політичної партії «Україна майбутнього» Мірошнікова Віталія Юрійовича в 174 окрузі, звертає увагу на те, що комісія до кінця не розібралась з відповідною Постановою ЦВК, тому ні юрист, ні голова комісії не могли дати пояснення суті Постанови і всього, що відбувалось на засіданні: «На мою думку, це викликало довготривалу затримку в роботі. А члени комісії не доклали належних зусиль для вивчення Постанови і розбиралися з ії змістом вже на засіданні».
А от Костін Володимир Борисович, довірена особа Чорного Дмитра Валентиновича, кандидата-самовисуванця по 174 округу, не погоджується з вищевикладеним: «Я считаю, что жеребьевка проведена не прозрачно и допущено много ошибок, ведь серверы просто так не зависают! С большой натяжкой просматривается логика результатов объявленных на заседании, прошу заметить, которое было растянуто на два дня. За время такого перерыва могли быть подтасовки, и я уверен, что они были! Комиссия не смогла дать внятного ответа на вопрос о принципе распределения мест в ДВК, что и свидетельствует о ее неподготовленности».
Висновки:
У представників Громадянської мережі «ОПОРА» склалося неоднозначне враження від того, як пройшло формування дільничних комісій в Харкові та Харківській області.
З одного боку безперечно позитивним моментом є застосування комп’ютерних технологій під час процедури, що зменшує в рази час визначення остаточного складу дільничних комісій за мінімальним втручанням людського фактору.
З іншого – сама Постанова № 895 не виключає залучення членів комісії для роботи над визначенням складу дільничних виборчих комісій. Так пункт 15 цього документу говорить, що «особи, що внесені до списків кандидатур до складу дільничних виборчих комісій під номерами, зазначеними у відомості, підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій у черговості, визначеній жеребкуванням. Для цього два визначені для опрацювання результатів жеребкування члени окружної виборчої комісії (працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії) послідовно щодо кожної дільничної виборчої комісії в порядку черговості, визначеної жеребкуванням, встановлюють у списку кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії наявність кандидатури за відповідним номером і у графі для фіксації результатів жеребкування проти зазначеної кандидатури роблять відповідну відмітку».
За моніторингом Громадянської мережі ОПОРА в Харкові та Харківській області, засідання стосовно визначення складу ДВК шляхом жеребкування проводилося 20 та 21 вересня. В часовому проміжку вони тривали по-різному від 40 хвилин до двох діб.
Сама процедура жеребкування, розроблена ЦВК, зрівняла можливості суб’єктів подання кандидатур до складу ДВК. Тобто, незалежно від політичних переконань, політична партія чи кандидат мали рівні шанси для отримання представництва в дільничних комісіях.
Горін Іван Миколайович, керівник Золочівського районного штабу ВО «Батьківщина», наголошує на тому, що жеребкування проводилося на «удачу», що є перевагою. Недоліком в цій системі є тільки те, що напередодні законодавство змінюється декілька разів.
Довідково:
Громадське спостереження ОПОРИ – це тип активної діяльності мережі, спрямований на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням через тотальний громадський контроль. Професійний моніторинг всіх етапів виборів здійснює опосередкований вплив на якість кампанії. Шляхом збору та поширення інформації серед цільової аудиторії, формується громадська думка всередині країни та за її межами. В стратегічній перспективі громадське спостереження фокусується на покращення системи виборів та окремих процедур. У 2012 році під час виборів народних депутатів України до ВРУ мережа ОПОРА реалізує масштабну кампанію довготермінового та короткотермінового спостереження, організує статистичний підрахунок голосів щодо результатів голосування за пропорційною складовою виборчої системи на основі репрезентативної вибірки, забезпечить 100% покриття дільниць своїми спостерігачами в окремих одномандатних мажоритарних виборчих округах. У рамках довготермінового спостереження в кожному з 225 округів працюватимуть спостерігачі ОПОРИ, а в день виборів до них приєднається ще 3 500 активістів. Організація використовуватиме новітні засоби поширення інформації щодо результатів спостереження, серед яких інфографіка та інтерактивні карти.