В цілому перебіг вступної кампанії відбувається у звичний для українських реалій спосіб. Попри відсутність масових критичних порушень, приймальні комісії вищих навчальних закладів працюють, на загал, у закритому режимі. Непрозорість роботи приймальних комісій призводить до низки негативних наслідків, в тому числі до дискредитації окремих прогресивних нововведень умов прийому. Втім, проблеми вступної кампанії 2011 пов’язані не лише з непідзвітною роботою адміністрацій вищих навчальних закладів. Непрозорість формування та несвоєчасне оприлюднення обсягів державного замовлення, фактична відмова Міністерства освіти оприлюднювати наказ про затвердження кількості місць для навчання за кошти державного бюджету, адресує більшість запитань щодо проведення вступної кампанії саме до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Проблеми вступної кампанії 2011 на етапі прийому документів:

  • Непрозора робота приймальних комісій;
  • Непрозорість формування та несвоєчасне оприлюднення обсягів державного замовлення;
  • Невідповідність затверджених Міністерством освіти правил прийому окремих ВНЗ наказу Міністерства освіти про умови прийому;
  • Використання додаткових балів за підготовчі курси як спосіб прихованої корупції;
  • Неналежна робота системи дистанційного прийому документів «Електронний вступ».

Попри серйозні системні негативні наслідки,  означені проблеми все ж не становлять прямого інтересу для безпосередньо зацікавленої в результатах вступної кампанії суспільної групи. Для абітурієнта та його батьків вступна кампанія характеризується передусім справедливістю розподілу бюджетних місць, тобто етапом зарахування. Характер звернень на гарячу лінію Громадянської мережі ОПОРА, що надійшли в перший день оприлюднення списків рекомендованих до зарахування, дозволяють непокоїтися з приводу загроз, що здатні поставити під сумнів легітимацію вступної кампанії як такої з боку самих вступників.

Загрози на етапі зарахування:

  • Недотримання черговості зарахування;
  • Несвоєчасне оприлюднення списків рекомендованих до зарахування і можливі маніпуляції з місцями державного замовлення.
Проміжний звіт спостереження за вступною кампанією
1 липня - 1 серпня 2011 року

Підсумки проведення апеляцій ЗНО.

Оприлюднення результатів основної сесії ЗНО завершилося 4 липня, збігаючись із початком прийому документів. Втім, для 2994 учасників, котрі з об’єктивних причин не змогли взяти участь в основній сесії, та для 3206 апелянтів оприлюднення результатів тривало до кінця липня. В цілому кількість поданих апеляцій за предметами пропорційна кількості учасників, які складали тестування з конкретного предмету. Найбільша кількість апеляцій подана на результати тестування з української мови та літератури (1256 заяв), історії України (648 заяв) та англійської мови (536 заяв).

cappimg1

Апеляційна комісія, до складу якої входив представник Громадянської мережі ОПОРА, комплексно перевіряла подані на апеляцію роботи. Перевірка передбачала і зниження результату. На загал, 79% розглянутих робіт залишилися без змін, для 12% учасників результати були підвищені, а 2% отримали нижчий результат за той, який мали до апеляції. Решта робіт не була розглянута або через недотримання термінів подачі апеляції, або через те, що учасники самостійно відкликали заяви (всього 7 апеляцій).

cappimg2

Уважне спостереження за процедурами зовнішнього незалежного оцінювання, безпосередня участь Громадянської мережі Опора у ЗНО у визначених законодавством межах, а також тісна співпраця з Українським центром оцінювання якості освіти дозволяють сформувати рекомендації, що мають покращити процес перевірки робіт учасників ЗНО наступного року.

Рекомендації для УЦОЯО щодо процедури перевірки робіт учасників

Змінити формат бланку А для тестувань, що потребують вписування цифрових показників. Впровадити фіксовані шаблони для вписування цифр, що полегшать розпізнавання сканером бланків А. Цього року зареєстрований випадок, коли робота учасника тестування з історії України була неправильно розпізнана двічі, в тому числі під час апеляційного розгляду. Лише після чергового звернення апеляційна комісія персонально розглянула роботу і встановила правильний результат. Результат учасника був змінений 29 липня.

Непрозорість формування та несвоєчасне оприлюднення обсягів державного замовлення

Обсяги і розподіл місць державного замовлення кожного року перебувають під пильною увагою як вищих навчальних закладів, для яких цим буквально визначається розмір фінансування, так і абітурієнтів, для яких від цього залежать шанси потрапити на навчання за бюджетний кошт. Громадянська мережа ОПОРА 18 липня звернулася з інформаційним запитом до Міністерства освіти з проханням оприлюднити Наказ про затвердження обсягів державного замовлення. На жаль, перший заступник Міністра Є. Суліма, посилаючись на оприлюднену постанову Кабінету Міністрів України «Про державне замовлення на підготовку науково-педагогічних та робітничих кадрів» від 29 червня 2011 року № 709, фактично відмовив в оприлюдненні запитуваної інформації, чим прямо порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, цитована першим заступником постанова визначає лише необхідну державі кількість спеціалістів за різними напрямами підготовки, не зазначаючи, який саме вищий навчальний заклад готуватиме цих спеціалістів. Саме за цей розподіл і відповідає Міністерство освіти і науки, молоді та спорту, готуючи відповідний наказ. Оскільки визначення кількості місць є вагомим інструментом впливу на ВНЗ – бо, повторюємо, саме він визначає обсяги фінансування для конкретного навчального закладу, - оприлюднення цього наказу дає громадськості чітку картину того, за яким критерієм отримують фінансування навчальні заклади - чи то за ступенем лояльності, чи то за якістю підготовки спеціалістів.

Поряд із тим, відмова Міністерства освіти оприлюднювати наказ про обсяги державного замовлення шкодить в першу в чергу вступникам, оскільки позбавляє їх можливості орієнтуватись щодо своїх шансів вступу на обрану спеціальність. В ситуації, коли важливо знати кількість місць з точністю до одиниці, абітурієнти змушені послуговуватись часом суперечливою інформацією, розміщеною на сайтах університетів та в ІС «Конкурс».

Непрозора робота приймальних комісій.

Умови прийому зобов’язують адміністрації вищих навчальних закладів оприлюднювати на офіційних веб-сайтах, а також на інформаційних стендах ухвалені рішення приймальних комісій не пізніше другого робочого дня, наступного після їх затвердження.  Це має дозволити вступникам своєчасно відслідковувати зміни в перебігу вступної кампанії і загалом забезпечити право вступника на доступ до інформації. Довготермінове спостереження, що його провадить ОПОРА за роботою 38 ВНЗ, засвідчує, що менше третини університетів дотримуються цієї вимоги. Поряд із тим, рішення приймальних комісій часто мають технічний характер і часом не становлять великого інтересу для громадськості. Втім, адміністрації окремих університетів не оприлюднюють навіть ту інформацію, що  має критично важливе значення:

  • У Національному авіаційному університеті оприлюднено список рекомендованих до зарахування вступників без зазначення конкурсних балів, без категоризації, просто в алфавітному порядку. Це прямо суперечить вимогам Умов прийому до оформлення списків рекомендованих до зарахування, оскільки абітурієнти мають бачити, які бали мають конкуренти та з якої причини зарахований конкретний вступник.

  • У Національному педагогічному університеті ім. Драгоманова дотепер не оприлюднені результати внутрішніх університетських іспитів. Оскільки університет не подав цю інформацію і в ІС «Конкурс», абітурієнти фактично опиняються за бортом вступної кампанії.

Невідповідність затверджених Міністерством освіти правил прийому окремих ВНЗ наказу Міністерства освіти про умови прийому

Затверджені Міністерством правила прийому Київського національного університету ім. Тараса Шевченка неординарно трактують зарахування додаткових балів за визначні успіхи в навчанні. Умови прийому до вищих навчальних закладів визначають, що абітурієнти, які стали призерами з дисциплін, що є профільними для напряму підготовки на який вони вступають, мають право на додаткові бали. В Університеті ж користуються своїми правилами прийому, також затвердженими Міністерством освіти. Згідно з ними особа, що стала переможцем ІV етапу Всеукраїнської олімпіади з англійської мови – яка є профільною для вступу на спеціальність «міжнародні відносини» -- не може розраховувати на додаткові бали, оскільки в університеті власне бачення того, хто може претендувати на додаткові бали.

  • У правилах прийому Харківського національного економічного університету записані профільні предмети з економічної теорії, з якого взагалі не проводилося тестування. В Міністерстві освіти визнають, що вони за цим не догледіли, однак, за їхніми словами, нічого змінити вже не можуть.

Підготовчі курси як прихована корупція

Спостерігачі ГМ ОПОРА перевірили найкращі університети України (за версією рейтингу ЮНЕСКО «ТОП-200 Україна») на предмет того, як приймальні комісії скористалися новою можливістю зараховувати додаткові бали за підготовчі курси. Виявилося, що частина ВНЗ виставила всім слухачам підготовчих курсів максимальний бал.

  • Так, усі слухачі доуніверситетської підготовки Національного університету «Київський політехнічний інститут», Запорізького національного технічного університету, Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Донецького національного університету, Національної металургійної академії України отримали максимальні бали.

  • Крім того, зафіксований випадок, коли ВНЗ зараховують додаткові бали за підготовчі курси на економічні спеціальності, що суперечить умовам прийому. Так, в Одеському національному морському університеті 4 абітурієнтам зараховані бали на спеціальність «менеджмент» на факультеті економіки та управління.

Підробка результатів ЗНО при подачі документів

У Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського абітурієнт намагався підробити шкільний атестат. Документ був надзвичайно високої якості, але все ж таки підробити водяні знаки шахраям не вдалося. Абітурієнт підробив дату видачі свого атестату замінивши 2008 рік на 2003 заради того, аби не складати зовнішнє незалежне оцінювання, а вступати у навчальний заклад за результатами конкурсного відбору, що проводиться в університеті. За рішенням приймальної комісії, абітурієнт-шахрай не буде допущений до вступу у Кременчуцький національний університет.

У Чорноморському державному університеті ім. Петра Могили вступник подав недостовірну інформацію щодо результатів тестування з української мови та літератури. Він виправив 118 одержаних балів на 146, 5 бала. Хлопець подав документи на факультет правознавства, чим усіх дуже здивував. Втім, інформатизована система не підтвердила його результат.  За словами представника приймальної комісії, що спілкувався з батьками абітурієнта, фальшувала бали уся сім’я. Абітурієнт недопущений до участі у конкурсі.

Зарахування додаткових балів переможцям олімпіад

У Київському національному університеті будівництва і архітектури абітурієнтці неправомірно нарахували 30 додаткових балів, причому вона вже потрапила у список рекомендованих до зарахування. Документи були подані на  спеціальності «Будівельне, промислове і цивільне будівництво» та «Інформаційні технології». Приймальна комісія грубо відмовлялась виправляти ситуацію, співрозмовники не представлялись. Лише рішуча розмова змусила їх виправити списки. Про випадок повідомлено в Державну інспекцію навчальних закладів.

Функціонування телефону гарячої лінії.

На телефон гарячої лінії за звітний період надійшло 1740 звернень. Основні типи звернень:

  1. Щодо термінів оприлюднення  вищим навчальним закладом обсягів прийому за державним замовленням за кожним напрямом та освітньо-кваліфікаційним рівнем, у тому числі про кількість місць, що виділені для вступу поза конкурсом та для цільового прийому у конкретному вищому навчальному закладі (близько 17 %). Реагуючи на ці звернення, ГМ ОПОРА надіслала на адресу МОНМС інформаційний запит із вимогою оприлюднити наказ про затвердження кількості місць державного замовлення, розглядається сценарій судового позову у випадку, якщо Міністерство не надасть запитувану інформацію.
  2. Скарги на неякісну роботу системи «Електронний вступ 2011» (11% звернень).
  3. Запитання про функціонування інформаційної системи «Конкурс» (21% звернень). Кожного дня, коли надходили такі звернення, зібрана інформація уніфіковувалась та надсилалась адміністраторам ІС «Конкурс», відповідальним за наповнення сайту;
  4. Щодо невідповідності правил прийому до певних ВНЗ Умовам прийому (5% звернень).
  5. Щодо права абітурієнта здобувати вищу освіту за кошти державного бюджету, якщо абітурієнт раніше вже здобув певний освітньо-кваліфікаційний рівень за власні кошти (6% звернень). Юристи, що працювали на телефоні гарячої лінії, надавали усні консультації, а також готували письмові звернення в органи виконавчої влади, відповідальні за дотримання процедур вступної кампанії. Письмові відповіді абітурієнтам, котрі звертались через адресу електронної пошти, надані 120 разів. На основі виявлених фактів було підготовано звернення щодо 11 випадків у Державну інспекцію навчальних закладів та 5 звернень у відділ моніторингу освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту.