ЗМІСТ

 

СПОСТЕРЕЖЕННЯ ОПОРИ НА ПРОМІЖНИХ ВИБОРАХ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ УКРАЇНИ

ОСНОВНІ ВИСНОВКИ СПОСТЕРЕЖЕННЯ У ЖОВТНІ 2021 р.

ОЦІНКА АКТИВНОСТІ КАНДИДАТІВ НА ПРОМІЖНИХ ВИБОРАХ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ УКРАЇНИ 31 ЖОВТНЯ 2021 р.

ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА ТА ДЕМОКРАТИЧНИХ СТАНДАРТІВ ВИБОРІВ

Технології матеріального стимулювання виборців: потенціальні та реальні виклики

Прояви зловживань адміністративними ресурсами у виборчих інтересах

ПРОЦЕС АДМІНІСТРУВАННЯ ВИБОРІВ

Центральна виборча комісія

Діяльність ОВК на проміжних виборах народних депутатів України

Функціонування ДВК

РЕКОМЕНДАЦІЇ

 

 
Спостереження ОПОРИ на проміжних виборах народних депутатів України

Громадянська мережа ОПОРА здійснює комплексне незалежне спостереження за проміжними виборами народних депутатів України у двох округах — №184 (м. Нова Каховка, Херсонська область) та №197 (м. Золотоноша, Черкаська область). Вибори проводяться у зв’язку з обранням народного депутата Ігоря Колихаєва на пост міського голови Херсона на місцевих виборах 2020 року та призначенням народного депутата Олександра Скічка головою Черкаської обласної державної адміністрації. Виборчий процес відбувся відповідно до положень Закону України «Про вибори народних депутатів України», які є чинними в частині організації проміжних виборів.

Довготермінові спостерігачі ОПОРИ забезпечили моніторинг дочасної агітації та усіх реалізованих етапів виборчого процесу, оцінюючи їх відповідність як стандартам демократичних виборів, так і національному законодавству. У день голосування в двох округах короткотермінові спостерігачі контролюватимуть процес голосування виборців, підрахунку голосів виборців та здійснення повноважень окружними виборчими комісіями.

Основні висновки спостереження у жовтні 2021 р.

31 жовтня 2021 р. відбудеться голосування на проміжних виборах народних депутатів України у ОВО № 184 (Херсонська обл.) та ОВО №197 (Черкаська обл.). До виборчих бюлетенів в окрузі на Херсонщині буде включено 15 кандидатів, виборці округу Черкащини визначатимуться між 25 претендентами. Порівняно з попередніми проміжними виборами депутатів, кількість кандидатів не є рекордною. Втім, сама передвиборча кампанія була конкурентною, а виборці мають можливість обирати серед широкого переліку політичних альтернатив. Враховуючи змагальність кампанії, кандидат Геннадій Лагута («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”») після призначення головою Херсонської ОДА заявив про підтримку кандидата від партії «Слуга народу» Сергія Козиря. ОПОРА звертає увагу на те, що така політична домовленість не впливатиме на включення Геннадія Лагути до виборчого бюлетеню, оскільки він вчасно не скористався своїм правом подати заяву про відмову від балотування.

Спостерігачі ОПОРИ відзначили, що посилення протиепідеміологічних заходів в двох регіонах не вплинуло суттєво на інтенсивність агітаційної кампанії, вмотивованість виборців та кандидатів проводити прямі зустрічі. Однак суб’єкти виборчого процесу, насамперед виборчі комісії та виборці, зобов’язані дотримуватись чинних обмежень і убезпечити себе від захворюваності. Особливої організованості вимагає процес голосування та передачі виборчої документації від ДВК до ОВК.

Передвиборна агітація на проміжних виборах супроводжувалась серйозними проблемами із дотриманням законодавства та демократичних стандартів виборів. За даними Національної поліції України на проміжних виборах народного депутата України у двох округах було розпочато 12 кримінальних проваджень, з яких 5 стосуються можливого підкупу виборців, 4 — перешкоджання здійсненню виборчому праву, 2-пошкодження зовнішньої реклами кандидатів, 1 — порушення порядку фінансування передвиборної агітації. Ситуація в одномандатних округах напередодні дня голосування засвідчує критично важливу роль компетентних та незаангажованих дій Національної поліції України, яка повинна рішуче протидіяти спробам незаконного впливу на результати виборів.

За результатами позапартійного спостереження, ОПОРА констатує масове залучення посадових осіб центральних органів влади та органів місцевого самоврядування до заходів на підтримку кандидатів, а також застосування прямих або прихованих технологій матеріального стимулювання виборців. Серйозним викликом для вільного здійснення громадянами України свого виборчого права стали кандидати-двійники, які реєструвались у двох округах з метою введення виборців в оману.

Посадові особи центральної та місцевої влади де-факто підтримували висуванців різних політичних сил, а ціла низка кандидатів займала на час виборів владні посади. Втім, відвідування президентом України Володимиром Зеленським під час робочого візиту громад ОВО №197 Черкаської області спільно з кандидатом від правлячої партії «Слуга народу» Віталієм Войцехівським стало однією з найважливіших демонстрацій необхідності посилення гарантій політичної нейтральності публічної адміністрації в Україні. Викликом для демократичних стандартів функціонування органів влади під час виборів стали і візити чинних членів Уряду до населених пунктів ОВО №184 (Херсонська обл.), під час яких вони брали участь у заходах з явно виборчим підтекстом. Проявом використання владних інструментів у передвиборчих інтересах стала реалізація на рівні урядового погодження та Указу Президента України політичної домовленості між кандидатом від партії «Слуга народу» Сергієм Козирем та висуванцем партії «Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”» Геннадієм Лагутою. Призначення останнього головою Херсонської ОДА у межах політичної угоди з найактивнішим конкурентом не порушує законодавство, але вчергове демонструє залежність публічної адміністрації в Україні від політичних та виборчих впливів. Ці обставини підкреслюють важливість подальшого вдосконалення виборчого законодавства у частині функціонування органів влади та їх посадових осіб під час виборів, над яким вже працює Робоча група Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, регіонального розвитку місцевого самоврядування та містобудування.

ОПОРА неодноразово підкреслювала важливість дотримання представниками органів влади, включно з тими, які займають політичні посади, принципу рівності прав і можливостей кандидатів та несприйняття зловживань адміністративними ресурсами у виборчих інтересах. Формування належних виборчих практик вимагає не лише виконання формальних обмежень, а й поваги політичних суб’єктів до широких стандартів конкурентних виборів та діяльності органів влади під час електоральних кампаній. Як засвідчили приклади поточних проміжних виборів, лояльне ставлення до проявів зловживань адміністративними ресурсами у виборчих інтересах створює передумови для прямого порушення Закону кандидатами та посадовцями органів влади. Зокрема, спостерігачі ОПОРИ звернулися до Національної поліції України щодо здійснення агітації на користь кандидата партії «Слуга народу» Сергія Козиря під час офіційного представлення новопризначеного голови Херсонської ОДА Геннадія Лагути. ОПОРА закликає правоохоронні органи вивчити усі обставини даного порушення виборчого законодавства, встановити роль всіх присутніх на заході посадових осіб ОДА та Офісу Президента України і притягнути винних до відповідальності.

З метою привернення уваги виборців кандидати досить активно використовували в агітації заходи, пов’язані з реалізацією державних та комунальних програм (зокрема, програма «Велике будівництво», державні субвенції на соціально-економічний розвиток, відкриття локальних інфраструктурних об’єктів). Це не дозволяло виборцям ефективно відрізнити виборчі інтереси від поточної діяльності державної влади та органів місцевого самоврядування. Не лише представники правлячої партії «Слуга народу» зловживали бюджетними ресурсами у виборчих інтересах, але за оцінками спостерігачів саме вони мали найбільший доступ до заходів ресурсних та резонансних програм.

 ОПОРА закликає правоохоронні органи об’єктивно дослідити повідомлення низки кандидатів та народних депутатів України про організацію підкупу виборців в ОВО №184 та №197 під виглядом формування мережі агітаторів та прихильників. У окрузі №197 (Черкаська обл.) такі публічні звинувачення озвучуються у контексті діяльності представників кандидата Віталія Войцехівського («Слуга народу»). При цьому спостерігачі організації звертають увагу всіх кандидатів на неприпустимість контролю за голосуванням виборців та часом їх прибуття на виборчі дільниці, навіть якщо вони раніше залучались до агітаційної діяльності. Попри пряму законодавчу заборону роздавати виборцям продуктові товари будь-якої вартості, окремі кандидати вдавалися до таких дій під час передвиборчої агітації. Зафіксовані спостерігачами інциденти не могли суттєво вплинути на перебіг кампанії, але ганебна практика з боку кандидатів повинна бути повністю припинена. Передвиборчі кампанії окремих кандидатів (насамперед, Геннадія Лагути в ОВО №184 Херсонської обл.) продемонстрували важливість додаткового регулювання діяльності благодійних фондів в умовах виборів, яке б унеможливило масштабну реалізацію технологій матеріального стимулювання виборців.

Справжньою проблемою для проміжних виборів народних депутатів України стала застосування конкурентами технології «двійників”, яка має на меті введення в оману виборців та перешкоджання їхньому виборчому праву. У двох виборчих округах було зареєстровано 7 кандидатів, персональні дані яких нагадували відомих і активних учасників виборів. Із них три кандидати залишатимуться у виборчих бюлетенях (два з них, ймовірно, проти кандидата-самовисуванця в ОВО № 197 Владислава Голуба, один в ОВО №184 проти висуванця «Партії Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”» Геннадія Лагути). ОПОРА вітає резонансне розслідування Національної поліції України щодо громадянина, який спеціально змінив свої персональні дані з ймовірним умислом перешкоджання виборчій кампанії Віталія Войцехівського («Слуга народу») в ОВО №197 Черкаської області. Спостерігачі сподіваються на аналогічні розслідування інших інцидентів та політичну рішучість парламенту шукати оптимальні варіанти протидії недобросовісній технології.

Прозорість і підзвітність виборчих фінансів залишаються важливою проблемою. Вона стосується як безконтрольних витрат політичних лідерів до офіційної реєстрації кандидатами, так і недостатнього виконання суб’єктами виборчого процесу вимог законодавства. Невідкриття 14 кандидатами в двох округах рахунків виборчих фондів (два з них виконали законну вимогу із запізненням) частково засвідчує відсутність у них реальних намірів боротися за голоси виборців. Водночас загальні проблеми підзвітності виборчих фінансів зберігають свою гостроту. У цьому контексті ОПОРА вітає зусилля ЦВК, НАЗК, народних депутатів та громадськості щодо напрацювання комплексних законодавчих змін у сфері прозорості та підзвітності виборчих фінансів. Так само це стосується і впровадження дієвого законодавчого регулювання передвиборної агітації в соціальних мережах, відсутнього у чинному законодавстві України.

На момент підготовки цього звіту ОПОРА відзначає відсутність критичних ризиків для організації голосування окружними та дільничними виборчими комісіями. Спостерігачі ОПОРИ зафіксували порушення частиною ДВК ОВО №184 Херсонської області строків реалізації окремих виборчих процедур, недостатність їх матеріально-технічного забезпечення. Втім, ці та інші проблеми, наприклад, масові ротації в складі ДВК (для ОВО №184 відповідний показник становить 25%), можна ефективно розв’язати шляхом координації зусиль виборчих комісій усіх рівнів. Протягом виборчого процесу ЦВК демонструвала спрямованість на розв’язання актуальних проблем виборчого процесу, включаючи надання ДВК інструментів перевірки правильності заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців, звернення до Уряду та місцевих органів влади щодо протиепідеміологічних заходів, реагування на проблему кандидатів-«двійників». При цьому спостерігачі закликають ЦВК оперативно реагувати на проблеми виборчого процесу під час голосування та встановлення його підсумків. Не менш важливою є проактивна роль ЦВК в інформуванні суспільства про перебіг та проблеми проміжних виборів народних депутатів України.

Активність кандидатів на проміжних виборах народних депутатів україни в ОВО №184 (Херсонська обл.) та ОВО №197 (Черкаська обл.)

На проміжних виборах народних депутатів України кандидати мали право балотуватися шляхом самовисування або від політичних партій, натомість ЦВК здійснювала повноваження з їх реєстрації. За оцінками ОПОРИ, процес висування кандидатів політичними партіями в двох округах вчергове засвідчив необхідність посилення законодавчих гарантій публічності відповідних процедур та зміцнення внутрішньопартійної демократії. Ці гарантії можуть бути забезпечені на рівні змін до Виборчого Кодексу та підготовки нової редакції Закону України «Про політичні партії», над якими зараз працюють народні депутати України та національні експертні організації.

Остаточні результати процесу реєстрації та скасування реєстрації кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України

Відповідно до Календарного плану, ЦВК завершила процес реєстрації кандидатів 01 жовтня 2021 р., надавши офіційний статус 19 кандидатам у ОВО №184 (Херсонська обл.) та 26 кандидатам в ОВО №197 (Черкаська обл.). Кількість зареєстрованих кандидатів на нинішніх проміжних виборах не перевищила рекордні показники деяких аналогічних виборів в одномандатних округах (див. таблицю «Кількість кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України 2015-2021 рр.»).

ЦВК відмовила в реєстрації 29 особам, 28 з яких були висунуті політичними партіями. Перевага представників політичних партій серед відмов у реєстрації на проміжних виборах народних депутатів України можна пояснити спробою політичних сил формально виконати вимогу законодавства про висування кандидатів щонайменше один раз на десять років на виборах Президента України та виборах народних депутатів України без реальних намірів брати участь у виборах. При цьому політичні партії, яким було відмовлено в реєстрації кандидатів, не дотримувалися обов’язкових процедур щодо внесення грошової застави, порядку подання кандидатом декларації тощо. Спроби політичних партій де-факто ігнорувати вибори, намагаючись фактом безуспішного висування кандидатів обійти вимоги законодавства, підтверджують висновки попередніх досліджень ОПОРИ щодо фіктивності існування значної частини партійних структур та наявності непрозорих практик зміни їх фактичної належності до політичних груп.

До 18 жовтня 2021 р. кандидати мали право подати заяву до ЦВК про відмову від балотування. Політичні партії, які висунули кандидатів, так само могли звернутись до Комісії щодо скасування їх реєстрації. Внаслідок реалізації даної процедури в двох одномандатних виборчих округах було скасовано реєстрацію 5 кандидатів. 4 кандидати зняли свої кандидатури в ОВО №184 (Херсонська обл): Дмитро Васильєв (самовисування), Сергій Козир (самовисування), Юрій Колихаєв (самовисування), Геннадій Лагута 1968 р.н. (самовисування). Також відмовився від балотування один кандидат в ОВО №197 — Віктор Шевченко (самовисування). Чотири з п’яти вказаних кандидатів (Козир, Колихаєв, Лагута, Шевченко), які зняли свої кандидатури, ймовірно, були зареєстровані для застосування технології «двійників» та розпорошення голосів активних кандидатів.

Таким чином, до виборчого бюлетеня в ОВО №184 Херсонської області включено 15 кандидатів, в ОВО № 197 Черкаської області — 25 кандидатів.

Основні характеристики списку кандидатів, включених до виборчих бюлетенів:

  • В одномандатних виборчих округах серед кандидатів, які продовжують боротьбу за мандати, суттєво домінують представники політичних партій у порівнянні з самовисуванцями (ОВО №184 — 13 проти 2, ОВО №197 — 18 проти 7).
  • Проміжні вибори народних депутатів України викликали зацікавленість не в усіх партій, які мають депутатські фракції у Верховній Раді України. У цих виборах в двох округах беруть участь лише парламентські партії «Слуга народу» та “Європейська солідарність», натомість «Опозиційна платформа — За життя», ВО «Батьківщина» та «Голос» самоусунулись від кампанії, не висунувши своїх кандидатів. Так само і партія «За майбутнє», яка фактично представлена однойменною групою в парламенті, не має кандидатів на проміжних виборах.
  • Серед кандидатів, включених до виборчих бюлетенів у двох округах, суттєво переважають чоловіки, що вчергове демонструє важливість забезпечення рівної участі представників двох статей у виборчому процесі та несприйнятливість для цього мажоритарної виборчої системи. В ОВО №184 балотуються 12 чоловіків та 3 жінки, натомість в ОВО №197 20 з 25 кандидатів є чоловіками.
 

Кількість кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України 2015-2021 рр.

Округ

Кількість зареєстрованих кандидатів

Кількість кандидатів, включених до бюлетеня (з урахуванням скасування реєстрації окремих із них)

Рік проведення проміжних виборів

№205 (Чернігівська обл.)

127

91

2015

№114 (Луганська обл.)

108

107

2016

№206 (Чернігівська обл.)

75

74

2016

№27 (Дніпропетровська обл.)

61

59

2016

№151 (Полтавська обл.)

48

47

2016

№85 (Івано-Франківська обл.)

37

37

2016

№183 (Херсонська обл.)

30

29

2016

№23 (Волинська обл.)

19

18

2016

№179 (Харківська обл.)

40

37

2020

№208 (Чернігівська обл.)

18

18

2020

№50 (Донецька обл.)

19

18

2021

№87 (Івано-Франківська обл.)

15

14

2021

№184 (Херсонська обл.)

19

15

2021

№197 (Черкаська обл.)

26

25

2021

Зловживання виборчим правом: оцінка технологій з реєстрації кандидатів-«двійників»

На проміжних виборах народних депутатів України в ОВО №№ 184, 197 конкуренти активно застосовували технологію кандидатів-«двійників», спрямовану на введення в оману виборців. Ця незаконна і недобросовісна технологія неодноразово виявлялася ефективною на національних виборах, а її негативні результати були особливо показовими на позачергових виборах народних депутатів 2019 року.

В окрузі №184 (Херсонська обл.) були зареєстровані два кандидати зі схожими на активного учасника виборів Геннадія Лагути («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!») персональними даними. Один із цих кандидатів відмовився від балотування, інший залишається у виборчому бюлетені. В цьому ж окрузі був зареєстрований кандидат, який, ймовірно, до відмови від балотування мав намір розпорошити голоси на підтримку Сергія Козиря («Слуга народу»). На Херсонщині також балотувався кандидат, персональні дані та місце роботи якого нагадують дані чинного мера Херсона Ігоря Колихаєва, який у 2019 році балотувався у цьому ж окрузі. Після скасування реєстрації на підставі їхніх особистих заяв із 4 кандидатів, які мали ознаки «двійників», у виборчому бюлетені залишився один (з персональними даними, які нагадують кандидата Геннадія Лагуту, новопризначеного голову ОДА).

Натомість в ОВО № 197 (Черкаська обл.) було зареєстровано і включено до виборчого бюлетеню 2 кандидати, персональні дані яких нагадують кандидата-самовисуванця, народного депутата попереднього скликання Владислава Голуба 1983 р.н. Ці кандидати не подали заяв про відмову від голосування і потенційно можуть вплинути на результат активного учасника виборів. Один ймовірний кандидат-«двійник» спрямовувався проти кандидата від партії «Слуга народу» Віталія Войцехівського, але він відмовився від балотування.

Таким чином, із 7 зареєстрованих кандидатів, персональні дані яких нагадували відомих та активних учасників виборчого і місцевого політичного процесу, 4 відмовились від балотування. Натомість 3 відповідні кандидати залишаються у виборчих бюлетенях (2 кандидати проти самовисуванця Владислава Голуба у ОВО №197, один кандидат проти кандидата «Партії Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”» Геннадія Лагути). Враховуючи наявність кандидатів-двійників у виборчих бюлетенях, проблема зловживань пасивним виборчим правом потенційно може вплинути на остаточні результати виборів. Особливу тривогу викликають повідомлення про популяризацію невідомими номерів відповідних кандидатів у виборчих бюлетенях за допомогою агітаційних матеріалів.

6 жовтня ЦВК, затверджуючи форму, колір та текст виборчих бюлетенів, через наявність кандидатів із однаковими іменами та прізвищами вирішила пронумерувати їх у бюлетені. На думку вищого органу адміністрування виборів, нумерація зменшить негативний вплив виборчої технології та дозволить виборцям зробити поінформований вибір. Це рішення Комісії є обгрунтованим, але воно не було, на жаль, її універсальним підходом до аналогічних проблем у попередніх виборчих процесах.

Причетність конкретних політичних суб’єктів до більшості зареєстрованих кандидатів-двійників досі не встановлена, але Національна поліція України забезпечила важливий прецедент протидії технології у законний спосіб. Золотоніський міськрайонний суд постановив відправити під нічний домашній арешт колишнього кандидата в ОВО №197 Віктора Шевченка, який вже під час офіційного виборчого процесу змінив свої персональні дані на такі, що нагадують дані висуванця «Слуги народу» Віталія Войцехівського. Як засвідчує ухвала суду, органи досудового слідства підозрюють, що кандидат за попередньою змовою з невстановленими особами мав на меті ввести виборців в оману та перешкодити вільному здійсненню ними свого виборчого права, а також перешкодити діяльності іншого суб'єкта виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України, За версією слідства, невстановлені особи підмовили стороннього чоловіка змінити свої персональні дані і стати тезкою кандидата Войцехівського, щоб втрутитися у виборчий процес. При цьому Окружний адміністративний суд міста Києва ще раніше зупинив дію рішення Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо зміни прізвища кандидата та заборонив Центральній виборчій комісії використовувати змінені дані кандидата Шевченка, що було виконано Комісією.

Оцінка активності кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 р.

За даними спостерігачів ОПОРИ, із 40 кандидатів, включених у виборчі бюлетені в двох округах, помітну агітаційну кампанію проводили 18 кандидатів: 6 з 15 зареєстрованих претендентів на мандат в ОВО №184 (Херсонська обл.) та 12 з 25 кандидатів в ОВО №197 (Черкаська обл.). Інші кандидати не проводили агітацію зовсім або вона не була активною.

Важливим фактором передвиборчої ситуації в окрузі №184 (Херсонська область) стало одночасне звільнення кандидата Сергія Козиря («Слуга народу») з посади голови Херсонської ОДА та призначення на неї кандидата Геннадія Лагути («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”»). Кандидати здійснювали найактивніші виборчі кампанії, а такі кадрові ротації закріпили публічно оголошені домовленості між ними. Новопризначений голова Херсонської ОДА Геннадій Лагута закликав виборців голосувати за висуванця парламентської партії «Слуга народу», залишаючись кандидатом у народні депутати України. В іншому окрузі кандидати не робили публічних заяв про підтримку своїх конкурентів. ОПОРА звертає увагу, що політична підтримка одним кандидатом іншого без його офіційної заяви у належні строки про відмову балотування потенційно може дезорієнтувати частину виборців.

Оцінка інтенсивності передвиборчих заходів активних кандидатів повинна враховувати фактичний початок їхньої агітації задовго до офіційного старту виборчого процесу, яка відбувалась без контролю виборчих комісій та правоохоронних органів за реальними витратами та способами комунікації з виборцями.

Спільною особливістю передвиборної агітації для двох округів є суттєва залученість посадових осіб органів влади різного рівня до заходів кандидатів та участь самих претендентів в офіційних заходах. Спостерігачі звернули увагу на те, що частина кандидатів, які на момент виборів були посадовими особами, брала відпустки на період проведення агітації (Геннадій Лагута — заступник голови Херсонської обласної ради, Сергій Козир — голова Херсонської ОДА, Віталій Войцехівський — міський голова Золотоноші). Однак при цьому були зафіксовані випадки участі кандидатів в офіційних заходах органів влади, попри заявлені ними відпустки на час виборчої кампанії.

За даними ОПОРИ, протиепідеміологічні заходи, спричинені поширенням COVID-19, не обмежували кандидатів у проведенні інтенсивних передвиборчих заходів та зустрічей з виборцями. Наприклад, включення Херсонської області до «червоної зони» вплинула лише на формат зустрічей з громадянами, які кандидати стали проводити на вулиці і часто невеликими групами.

Крім цього, серед кандидатів популярністю користувалася зовнішня реклама, натомість робота з виборцями у соціальних мережах була вагомою складовою кампаній кандидатів. Остання особливість проміжних виборів показує потребу в збалансованих, але ефективних механізмах контролю за агітацією в інтернеті та за допомогою глобальних платформ спільного доступу.

Особливості агітаційної кампанії в ОВО №184 (Херсонська область)

Із 15 кандидатів, включених до виборчих бюлетенів, лише 6 із них ведуть активні агітаційні кампанії: Геннадій Лагута («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”), Сергій Козир («Слуга народу»), Ігор Йосипенко («Європейська Солідарність»), Максима Негров («Європейська партія України»), Ігор Токовенко («Народовладдя») та Катерина Одарченко («Національна платформа»). Ці кандидати застосовували різні форми агітації та інтенсивно взаємодіяли з виборцями.

Особливістю передвиборчої кампанії Геннадія Лагути («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”), який за декілька днів до голосування заявив про підтримку іншого кандидата, було активне залучення благодійного фонду мера Херсона, його однопартійця Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» до комунікації з виборцями. Вказаний благодійний фонд до офіційного початку виборчого процесу і частково вже після реєстрації кандидата реалізовував благодійні та інфраструктурні проекти в громадах округу, а також надавав безкоштовні послуги та товари громадянам. У заходах кандидата активну участь брали представники органів місцевого самоврядування.

Висуванець партії «Слуга народу» Сергій Козир, який був звільнений з посади голови ОДА за декілька днів до дня голосування, активно апелював у матеріалах передвиборної агітації до своєї комунікації з Президентом України Володимиром Зеленським та успіхів національної програми «Велике будівництво». Фактично у рамках його передвиборчої кампанії у Новій Каховці 9 жовтня 2021 р. відбувся Форум місцевих громад за участі Міністра аграрної політики та продовольства України Романа Лещенка, Міністра охорони здоров’я Віктора Ляшка, заступника Міністра розвитку громад та територій України В'ячеслава Негоди, заступника Міністра освіти та науки Олексій Шкуратова та народних депутатів.

Специфікою агітаційної кампанії кандидата від партії «Народовладдя» Ігоря Токовенка стали протестні акції проти забудов парку у місті Нова Каховка, ініціатива про ліквідацію муніципальної варти громади. Одна з цих ініціатив 30 вересня 2021 року завершилась силовим видаленням кандидата та його прихильників із засідання Новокаховської міської ради. Кандидатка від партії «Національна платформа» Катерина Одарченко будувала свою кампанію навколо питань закриття шкіл у Херсонській області, натомість висуванець «Європейської солідарності» заручився публічною підтримкою представників окремих органів місцевого самоврядування (зокрема, голови Милівської територіальної громади Олега Мехнієнка).

Особливості агітаційної кампанії в ОВО № 197 (Черкаська область)

До виборчого бюлетеня в ОВО №197 входять 25 кандидатів, проте помітну агітаційну діяльність проводили 12 суб’єктів. Найбільш активними кандидатами, за оцінками спостерігачів, були Віталій Войцехівський («Слуга народу»), Владислав Голуб (1983 р.н. самовисування), Роман Сущенко («Європейська Солідарність») та Андрій Іллєнко (ВО «Свобода»). Кандидати розпочали свою публічну діяльність на етапі дочасної агітації та системно продовжували працювати під час офіційного виборчого процесу. Інші 8 кандидатів в окрузі були менше представлені у різних сегментах агітації, а деякі мали лише поодинокі випадки публічної активності в окрузі: Сергій Василюк («Народовладдя»), Іван Степанець (самовисування), Юлія Гершун (самовисування), Дмитро Кухарчук («Національний корпус»), Леонід Даценко (самовисування), Григорій Козьма («Блок Едуарда Гурвіца»), Андрій Лобунець («Європейська партія України») та Наталія Степушенко («Нові обличчя»).

Один із найактивніших кандидатів Віталій Войцехівський («Слуга народу») протягом виборчого процесу неодноразово брав участь в офіційних заходах органів влади, хоча сам, згідно з відповіддю на запит ОПОРИ, перебував у відпустці. Зокрема, кандидат брав участь у заходах робочої поїздки Президента України Володимира Зеленського та неодноразово у заходах за участі голови Черкаської ОДА Олександр Скічка. Кандидат Владислав Голуб (самовисування) акцентував увагу виборців на проєктах, реалізованих за рахунок коштів субвенцій на соціально-економічний розвиток громад під час його каденції у Верховній Раді України попереднього скликання. У цьому контексті ОПОРА нагадує про необхідність усунення політичних чинників під час розподілу відповідних субвенцій і нівелювання непритаманної народним депутатам України ролі у відповідному процесі. Кандидат неодноразово звинувачував штаб конкурента Віталія Войцехівського в організації підкупу виборців та подавав з цього приводу заяви в поліцію, а також звернувся з позовом до Президента України у зв’язку із участю висуванця партії «Слуга народу» у заходах його робочого візиту.

Особливістю агітаційної кампанії в окрузі є перебування одного з кандидатів під арештом. Дмитру Кухарчуку («Національний корпус») ще 28 серпня 2021 р. було вручено підозру за ознаками кримінального порушення, яка стосується подій під час протесту біля Офісу Президента України

Порушення виборчого законодавства та демократичних стандартів виборів

Процес проміжних виборів народних депутатів супроводжувався інцидентами з недотримання вимог виборчого законодавства, частина з яких потенційно можуть суттєво вплинути на загальну оцінку виборчого процесу.

Відповідно до інформації, яку оприлюднила Національна поліція, у період з 1 вересня до 25 жовтня правоохоронці Черкаської області отримали близько 30 повідомлень, пов’язаних із виборчим процесом. Поліція склала 8 адміністративних протоколів за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск) та розпочала 4 кримінальні провадження: 2 через перешкоджання здійсненню виборчого права та 2 через пошкодження білбордів. Крім того, 25 жовтня поліція оприлюднила інформацію про те, що під час розслідування щодо реєстрації двійника Віталія Войцехівського від партії «Слуга народу» (був зареєстрований Віктор Шевченко, який змінював ім’я та прізвище на Віталія Войцехівського), з'ясувалося, що до злочину причетний помічник депутата однієї з партій. Слідчі повідомили йому про підозру за ч. 3 ст. 157 Кримінального Кодексу України.

Натомість на Херсонщині поліція зареєструвала 49 подій, пов’язаних із порушенням виборчого законодавства в регіоні. Відкрито 8 кримінальних проваджень: 5 щодо підкупу виборців, 2 перешкоджання здійсненню виборчого права, 1 щодо порушення порядку фінансування виборчої кампанії. Наразі тривають слідчі дії. Також складено 13 адмінматеріалів (8 за розповсюдження агітаційних матеріалів без вихідних даних та 5 за порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів).

Порушення порядку проведення передвиборної агітації

За оцінками ОПОРИ, на початковому етапі виборчого процесу найбільш розповсюдженим порушенням стало розміщення друкованих агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами без необхідних відомостей про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Порушення часто стосувалося друкованої продукції, розміщеної на етапі дочасно агітації та не знятої після реєстрації відповідних кандидатів. Суб’єктами цього порушення були Владислав Голуб (самовисування), Роман Сущенко («Європейська Солідарність») в ОВО №197 та Геннадій Лагута («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”»), Ігор Йосипенко («Європейська Солідарність»), Катерина Одарченко («Національна платформа»), Ігор Токовенко («Народовладдя») в ОВО №184. У жовтні були зафіксовані тільки поодинокі порушення цього типу. Наприклад, поліція самостійно виявила розповсюдження друкованого календаря кандидата Геннадія Лагути («Партія Ігоря Колихаєва “Нам тут жити!”») з неповними вихідними даними у місті Берислав — із вихідних даних на календарику було зазначено тільки замовника та підприємство, яке здійснило друк. За інформацією від поліції, на осіб, які розповсюджували календарики, складено протокол.

Поширеним виборчим зловживанням стало розповсюдження серед громадян неперевіреної або неправдивої інформації, спрямованої на дискредитацію кандидатів. Виборче законодавство забороняє розповсюджувати завідомо недостовірні або наклепницькі відомості про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку. За орієнтовними оцінками спостерігачів ОПОРИ, за допомогою соціальних мереж найбільш активно реалізовувались дискредитаційні кампанії проти кандидата Сергія Козиря («Слуга народу») в ОВО №184, Владислава Голуба (самовисування, 1983 р.н) та Віталій Войцехівський («Слуга народу») в ОВО №197.

Менш поширеним порушенням було розміщення агітації у заборонених законом місцях або з недотриманням правил благоустрою. Спостерігачі ОПОРИ в ОВО №184 зверталися до поліції щодо розміщення агітації на стовпах, автобусних зупинках на користь кандидата Сергія Козиря («Слуга народу»). Також в окрузі була розміщена агітація із порушенням правил благоустрою ще двох кандидатів — Ігоря Токовенка («Народовладдя») та Катерини Одарченко («Національна платформа»).

В ОВО №197 спостерігачі детально вивчали обставини, зафіксовані у оприлюдненому кандидатом Владиславом Голубом (1983 р.н, самовисування) відео, яка була зняте у Золотоніській спеціалізованій школі № 2 інформаційних технологій, У цьому відеоматеріалі зафіксовано розміщення у одному з навчальних класів школи агітаційних листівок на підтримку кандидата Віталія Войцехівського («Слуга народу») та перебування в цьому ж приміщенні групи невідомих людей. Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях установ і організацій державної та комунальної форми власності. Здійснення такої передвиборної агітації забороняє і Закон України «Про освіту». Спостерігачі двічі брали коментарі у представників виборчого штабу Віталія Войцехівського з приводу інциденту, у яких команда кандидата прямо не спростувала факту проведення відповідного заходу у навчальному закладі або його агітаційного характеру. Враховуючи, що згаданий кандидат займає посаду міського голови Золотоноші, а події відбувалися у навчальному закладі, інцидент також має ознаки зловживання адміністративними ресурсами.

Прозорість та підзвітність виборчих фінансів кандидатів

Порушення вимог підзвітності та прозорості виборчих фінансів є однією із ключових перешкод для забезпечення рівності прав та можливостей кандидатів, що потребує додаткового законодавчого регулювання. Використання винятково коштів виборчих фондів кандидатів забезпечує дотримання принципу рівності суб’єктів виборчого процесу. Натомість кандидат зобов’язаний відкрити рахунки виборчого фонду після своєї реєстрації.

ЦВК в межах своїх повноважень відреагувала на відсутність інформації щодо відкриття виборчих фондів окремих кандидатів та оголосила їм попередження. Згідно з інформацією від банків, 14 кандидатів не відкрили рахунки виборчих фондів, хоча відповідно до законодавства вони мали відкрити їх не пізніше, ніж на десятий день з дня реєстрації. Відповідні порушення в ОВО №184 допускали Сергій Матвійчук («Команда Симчишина»), Тетяна Лазарева («Миколаївці»), Геннадій Лагута (самовисування), Олександр Пономарьов («Блок Опозиційних Сил»). В ОВО №197 згадану вимогу порушили кандидати: Богдан Панкевич («Українська Галицька Партія»), Антон Подчапко («Влада народу!»), Олена Козачук («Молодий Харків»), Руслан Алексіюк («Рівне разом»), Петро Кур’ят («Справжня Україна»), Дмитро Кухарчук («Національний Корпус»), Владислав Голуб 1992 р.н. (самовисування), В’ячеслав Голуб (самовисування), Тамара Звягінцева («Християнський рух») та Владислав Пильник («Могутня Україна»). Варто зазначити, що після оголошення попередження кандидат Руслан Алексіюк («Рівне разом») та Сергій Матвійчук («Команда Симчишина») відкрили виборчі фонди і подали проміжні фінансові звіти.

З одного боку, ігнорування кандидатам законодавчих вимог щодо відкриття рахунків виборчих фондів, імовірно, може вказувати відсутність намірів кандидатів проводити реальну передвиборчу кампанію в округах. З іншого боку, наявні і факти розповсюдження агітаційних матеріалів на підтримку кандидатів без відкриття ними рахунків виборчих фондів. Наприклад, в ОВО №197 здійснювалась передвиборча агітація на користь Дмитра Кухарчука, хоча кандидат не відкрив рахунок виборчого фонду.

Втім, ситуація із звітуванням розпорядників виборчих фондів є відносно сприятливою — 27 з 28 кандидатів, які відкрили рахунки виборчих фондів, подали проміжні фінансові звіти до ОВК.

Технології матеріального стимулювання виборців: потенціальні та реальні виклики

Із наближенням дня голосування у виборчих округах кандидати в народні депутати України заявляли про наявність у них інформації про організацію підкупу виборців. У ОВО №197 (Черкаська обл.) кандидат-самовисуванець Владислав Голуб оприлюднив низку доказів, які нібито доводять надання виборцям пропозиції отримати 400 гривень за голосування на підтримку кандидата Віталія Войцехівського («Слуга народу»). Зокрема, кандидат стверджував, що під виглядом набору спостерігачів представники Войцехівського збирають списки виборців, яких просять перебувати на зв’язку з координаторами в день голосування та бути готовими прийти на дільницю у конкретний час. За відповідну готовність, як стверджував конкурент Войцехівського, виборцям пообіцяли виплатити 400 гривень. Крім цього, народний депутат Іван Крулько 19 жовтня 2021 року під час пленарного засідання парламенту заявив про організацію масштабного підкупу в ОВО №197. Натомість кандидатка в ОВО №184 Катерина Одарченко («Національна платформа») публічно заявляла про здійснення в округах Херсонщини та Черкащини прихованого підкупу виборців під виглядом набору агітаторів, коли велику кількість людей наймають на заробітну плату, а ті повинні залучити інших людей.

Громадянська мережа ОПОРА звернулася із заявою до правоохоронних органів щодо необхідності об’єктивного розслідування фактів, зазначених у повідомленнях кандидатів та інших суб’єктів виборчого процесу про можливі технології підкупу виборців або незаконних проявів координації груп виборців під час голосування.

В ОВО №184 (Херсонська обл.) спостерігачі фіксували системну діяльність благодійного фонду Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!», яка де-факто сприяла агітаційній активності Геннадія Лагути, висуванця від партії херсонського мера Ігоря Колихаєва. Особливо активно така діяльність відбувалася до реєстрації кандидата, але тривала і пізніше. Наприклад, спостерігачам ОПОРИ стало відомо про оновлення вказаним Фондом дитячих майданчиків у Новій Каховці та організацію святкування «Дня осені» у Бериславі, під час якого на сцені із зображенням кандидата Геннадія Лагути провели лотерею із розіграшу павербанків, смартгодинників і телевізора. 01 жовтня 2021 року на Facebook-сторінці комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування» спостерігачі ОПОРИ виявили повідомлення про подяку керівнику партії Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» Геннадію Лагуті за вручені коровай та солодощі. На доданих до публікації фото зафіксовано, що одночасно з продуктами харчування роздавали брендовані пакети з написами «Благодійний фонд Ігоря Колихаєва “Нам тут жити" Геннадій Лагута», а також безкоштовні напої.

Правоохоронні органи повинні розслідувати ці та інші випадки так званої виборчої благодійності та оцінити наявність порушень Кримінального Кодексу, який прямо забороняє кандидатам роздавати продукти, алкогольні напої, тютюнові вироби незалежно від їх вартості, а також надавати іншу неправомірну вигоду виборцям. Крім цього, системного розв’язання потребує проблема діяльності благодійних організації у виборчих інтересах кандидатів, що в Україні традиційно є складовою технологій матеріального стимулювання виборців.

Прояви зловживань адміністративними ресурсами у виборчих інтересах

Порушення політичної нейтральності органами публічної влади та їх посадовими особами є критичним викликом для забезпечення справді конкурентного виборчого процесу. Практика зловживань адміністративними ресурсами у виборчих інтересах створює ризики для принципу рівних прав і можливостей кандидатів на всіх етапах виборчого процесу від доступом до ЗМІ до фінансових витрат на виборчу кампанію.

Спостерігачі ОПОРИ оцінили кампанії кандидатів в народні депутати України Сергія Козиря та Геннадія Лагути (ОВО №184), Віталія Войцехівського (ОВО №197) як такі, що мали найбільше ознак зловживань адміністративними ресурсами. Це пояснюється широкими зв’язками вказаних учасників виборів із суб’єктами владних повноважень, внаслідок їх приналежності до правлячої партії «Слуга народу» або впливового регіонального партійного проекту. Саме до заходів на підтримку цих кандидатів прямо або опосередковано активно долучалися посадові особи центральних та місцевих органів влади. При цьому ОПОРА підкреслює схильність представників різних політичних сил, включно з опозиційними, користуватися своїми політичними комунікаціями з посадовими особами різних рівнів.

Процес адміністрування виборів

Для організації виборчого процесу проміжних виборів народних депутатів здійснюють свою роботу ЦВК, дві окружні виборчі комісії, 329 дільничних комісій та дев’ять відділів державного реєстру виборців. Органи адміністрування не допускали критичних помилок, що мали б негативний вплив на підготовку та організацію проміжних виборів. Спостерігачі ОПОРИ позитивно оцінюють діяльність ДРВ, які працюють у штатному режимі й вчасно забезпечили виготовлення попередніх списків виборців та іменних запрошень. Крім того, відділ адміністрування Державного реєстру виборців апарату Черкаської ОДА на сайті адміністрації та в ЗМІ публікував інформацію щодо електронних сервісів, які дозволяють виборцям подавати заяви до відділів ведення Державного реєстру виборців через інтернет з використанням електронного цифрового підпису. Враховуючи складну ситуацію з поширенням COVID-19, Реєстри просять виборців звертатися до відділів ведення Державного реєстру виборців із використанням мережі Інтернет або дотримуватися всіх санітарно-епідеміологічних норм під час особистого звернення.

Діяльність органів місцевого самоврядування в контексті сприяння належній організації виборчого процесу можна відзначити на достатньому рівні. ОМС, відповідно до законодавства, забезпечили виборчі комісії матеріально-технічним оснащенням, засобами індивідуального захисту та визначили місця для розміщення агітації. Для більш скоординованих дій місцева влада приймала окремі рішення. Наприклад, 20 жовтня виконавчий комітет міста Черкаси проголосував за затвердження організаційних заходів щодо створення належних умов для підготовки та проведення проміжних виборів народних депутатів України. До цих заходів входять створення належних умов для здійснення повноважень виборчими комісіями, подання необхідних відомостей до Державного реєстру виборців, передача примірника уточненого списку виборців ДВК, контроль за зняттям передвиборчої агітації з 24 години 29 жовтня, забезпечення збереження виборчих скриньок і кабін для голосування, а також відведення місць для розміщення матеріалів передвиборчої агітації. Хоча варто зазначити, що місця для агітації, відповідно до законодавства, відводять та облаштовують органи місцевого самоврядування до 1 вересня включно.

Центральна виборча комісія

Центральна виборча комісія є вищим органом адміністрування виборів і виконує ключові функції для забезпечення належної організації виборчого процесу проміжних виборів народних депутатів. За оцінками ОПОРИ, комісія виконала достатній комплекс процедур для проведення виборів відповідно до чинного законодавства. Протягом офіційного виборчого процесу ЦВК прийняла 119 постанов, половина з яких стосувалася безпосередньо організації підготовки та проведення проміжних виборів народних депутатів. Найбільше рішень стосувалося реєстрації/скасування реєстрації кандидатів і їхніх довірених осіб (29). а також питань функціонування ОВК (16). Крім того, ЦВК приймала рішення щодо надання дозволу громадських організаціям мати офіційних спостерігачів (4), питань, пов’язаних із належною організацією виборчого процесу (4), питань фінансового забезпечення виборів (3), розгляду скарг (2), акредитації міжнародних спостерігачів (1), виконання ухвали суду (1) та оголошення попередження кандидатам (1).

У питаннях, пов’язаних із належною організацією виборчого процесу, ЦВК для забезпечення безпеки функціонування інформаційно-аналітичної системи «Вибори» зобов’язала окружні комісії утворити робочі групи для перевірки стану захищеності програмно-технічного комплексу системи та включити до них за згодою співробітників Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Центральна виборча комісія постановила робочим групам скласти Протоколи аналізу результатів впровадження технічних та організаційних заходів зі створення комплексної системи захисту інформації ІАС «Вибори». Робочі групи повинні також забезпечити безпеку елементів інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» та каналів зв’язку, залучених для забезпечення її функціонування під час передачі відомостей про хід та результати голосування з проміжних виборів народних депутатів України 31 жовтня 2021 року. Крім того, ЦВК продовжила практику технічної допомоги дільничним комісіям під час складання протоколів про підрахунок голосів. 12 жовтня комісія постановила ОВК передати відповідним дільничним виборчим комісіям одночасно з виборчими бюлетенями автономне програмне забезпечення, яке можна використати для автоматизованої перевірки повноти та правильності відомостей, внесених до протоколів у день голосування. Автоматизована перевірка дасть можливість зменшити кількість ДВК, які відправляють складати протоколи з поміткою «уточнений».

Також в умовах погіршення епідеміологічної ситуації в країні, зокрема в Херсонській області, ЦВК звернулася до Кабінету Міністрів України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо забезпечення реалізації протиепідемічних заходів, спрямованих на недопущення поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 під час організації та проведення проміжних виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах №184 та №197. ЦВК звернула увагу місцевих органів влади на необхідність забезпечення членів комісій засобами індивідуального захисту у достатній кількості. Також Центральна виборча комісія наголосила на неухильному дотриманні протиепідемічних заходів з боку окружних та дільничних комісій. Варто зазначити, що у вересні ЦВК опублікувала інструкцію для членів виборчих комісій щодо здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення виборів в умовах дії карантину. ЦВК для більшої поінформованості громадян щодо безпеки під час дня голосування внесла зміни до тексту іменних запрошень. Туди додали інформацію щодо необхідності в день голосування бути у захисній масці та використовувати особисту ручку, а виборцям, які підлягають самоізоляції, — голосувати за місцем перебування.

ЦВК вчасно затвердила форму і текст виборчого бюлетеня (6 жовтня включно) та встановила ступінь захисту виборчих бюлетенів. Так, текст виборчих бюлетенів надрукують державною мовою на аркуші світло-фіолетового кольору з двотоновим водяним знаком та захисними волокнами з використанням захисних графічних антисканерних елементів, виконаних із застосуванням захисних фарб, що мають флуоресценцію під дією ультрафіолетового випромінювання, та елемента, який втрачає забарвлення внаслідок термовпливу, а також із виконанням номера виборчої дільниці високим друком із застосуванням захисної фарби, що проявляється на звороті виборчого бюлетеня. Також Центральна виборча комісія утворила контрольну комісію із виготовлення виборчих бюлетенів, яка, відповідно до виборчого законодавства, складається лише з представників партій, які мають фракції у поточному скликанні Верховної Ради: «Слуга народу», «Опозиційна платформа — За життя», «Голос», ВО «Батьківщина» та «Європейська Солідарність».

Діяльність ОВК на проміжних виборах народних депутатів України

На проміжних виборах народних депутатів України 31 жовтня 2021 року було утворено дві окружні виборчі комісії — ОВК №184 (м. Нова Каховка, Херсонська область) та ОВК №197 (м. Золотоноша, Черкаська область). За оцінками ОПОРИ, окружні виборчі комісії виконали всі законодавчі вимоги для забезпечення належної організації виборчого процесу. Відповідно до виборчого законодавства, у жовтні окружні комісії визначили черговість надання кандидатам ефірного часу на регіональних радіо- та телеканалах. Для визначення черговості ОВК здійснювали процедуру жеребкування, яка була повністю дотримана, а прийняті рішення щодо черговості оприлюднені у визначений комісіями спосіб. Окружні комісії вчасно забезпечили виготовлення інформаційних плакатів кандидатів у депутати та передачу їх дільничним комісіям.

Робота ОВК була організована належним чином, а проведені ротації в комісіях не мали негативного впливу на підготовку до виборів. За підрахунками ОПОРИ, в ОВК №184 від початку утворення було проведено 20 замін, в ОВК №197 — 6. Суб’єктами подання, які проводили заміни, стали «Голос» (2), «Слуга народу» (2), ВО «Батьківщина» (1), «Опозиційна платформа — За життя» (2), Аграрна партія (4), «Українська стратегія Гройсмана» (2), «Партія Зелених України» (3), ВО «Факел» (3), «Партія Шарія» (1), «Радикальна партія Олега Ляшка» (2), «Сила Права» (1), «Соціальна справедливість» (2), «Громадянська позиція» (1). Слід зауважити, що аналіз публічної інформації свідчив про ймовірну афіліацію окремих замінених осіб із суб’єктами виборчого процесу в ОВО №184. Так, до ОВК заходили особи, які були серед засновників громадської організації «Регіональна платформа “Нам тут жити!”» або працювали в Благодійному фонду Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!». Крім того, 3 члени комісії були включені до складу ОВК №184 кілька разів: Віктор Борідко — «Опозиційна платформа — За життя», «Українська стратегія Гройсмана», «Факел»; Олеся Кобзєва — «Радикальна партія Олега Ляшка», «Соціальна справедливість»; Віталій Оніщенко — «Радикальна партія Олега Ляшка», «Соціальна справедливість».

Спостерігачі ОПОРИ вказують на відсутність проблем в організації роботи окружних комісій. Члени комісії дотримувались визначеного графіку чергувань, виконували покладені на них обов'язки. Члени комісії, які працювали на платній основі, постійно перебували в ОВК. Окружні комісії дотримувалися строків та процедур, встановлених чинним законодавством, проблем із присутністю членів комісій не виникало, на засіданнях завжди вдавалося зібрати кворум. ОВК також долучалися до навчання членів дільничних комісій, але погіршення епідеміологічної ситуації в країні вплинуло на формат їх проведення — навчання відбувалось онлайн. Наприклад, в Черкаській області ЦВК провела онлайн-навчання для керівного складу ДВК, а для тих, хто не мав доступу до інтернету, ОВК проводила навчання в телефонному режимі.             

Функціонування ДВК

Станом на 27 жовтня спостерігачам ОПОРИ стало відомо про можливі ризики зриву роботи ДВК на Херсонщині. В ОВК №184 повідомили, що ДВК можуть не отримати уточнені списки виборців та бюлетені через відсутність коштів на бензин. Зі слів голови комісії Інни Поляренко, державна казначейська служба не проводить платіжні доручення на оплату дизельного палива для роботи членів дільничних виборчих комісій на окрузі №184. Через це ДВК можуть вчасно не отримати виборчу документацію, необхідну для організації голосування. В коментарях ОПОРІ Інна Поляренко наголосила, що про цю ситуацію вона повідомила казначейство в Херсонській області, фінансовий відділ Центральної виборчої комісії та заступника голови ЦВК Віталія Плукаря. Відповідно до законодавства, дільничні комісії мають отримати виборчі бюлетені з 28 до 29 жовтня включно (четвер-п'ятниця перед днем голосування), а уточнені списки виборців — до 28 жовтня включно. Крім того, ДВК №650106 (село Веселе, 34 виборці) в Херсонській області, до складу якої входить 5 осіб, не працює повноцінно, оскільки члени комісії ігнорують її роботу. Наразі в комісії працює лише один її член, а керівний склад відсутній. Зі слів членкині окружної виборчої комісії Лариси Глухової, у ДВК працює людина, подана від «Європейської солідарності». Кандидатури від Сергія Козиря, «Слуги народу» та ВО «Батьківщини» відсутні у керівному складі, а члена комісії від Геннадія Лагути слід замінити. У разі відсутності замін від інших суб’єктів подання члени окружної комісії планують доукомлектовувати дільницю за поданням голови ОВК.

Загалом для організації голосування на проміжних виборах народних депутатів окружні комісії утворили 15 жовтня склад 329 дільничних виборчих комісій. Процес утворення не супроводжувався конфліктами або порушеннями, проте засвідчив факт нестачі поданих кандидатур для формування комісій у мінімально необхідному складі, що мало певні негативні наслідки. В ОВО №184 було утворено 188 ДВК загальною кількістю 2176 осіб, з яких 30% було включено за поданням голови ОВК. З моменту утворення дільничних комісій в окрузі їх склад оновився на 25%. Всього було проведено 529 замін від наступник суб’єктів подання: голова ОВК (215), ВО «Батьківщина» (7), «Слуга Народу» (140), Катерина Одарченко (20), Сергій Матвійчук (17), Тетяна Лазарева (10), Геннадій Лагута (3), Сергій Козир (117).

Низький кількісний склад комісій та часті ротації вплинули на порушення строків отримання попередніх списків виборців від відділів Державного реєстру виборців. Відповідно до законодавства, до 19 жовтня включно дільничні виборчі комісії мали отримати попередні списки виборців та печатки. Втім, їх не отримали вчасно 16 ДВК Херсонщини. Станом на кінець 20 жовтня ще одна ДВК (№650411) не отримала списків виборців. Як зазначила членкиня ОВК Тетяна Харченко, дільнична виборча комісія не виконує законодавчих вимог через те, що партії «Європейська солідарність» та ВО «Батьківщина» не внесли подання на зміну голови та заступника ДВК, а секретар не хотіла брати на себе відповідальність за списки та печатку.

Спостереження показують, що, поза наявними проблем із паливом для ДВК Херсонщини, дільничні виборчі комісії провели свої перші засідання, отримали та вивісили вивіски з номером ДВК на приміщеннях за місцем розташування. Члени дільничних комісій забезпечують можливість ознайомлення виборців із попереднім списком, розносять іменні запрошення на голосування. Відповідно до Закону, дільничні виборчі комісії до 20 жовтня включно мали забезпечити надсилання або доставку в інший спосіб іменного запрошення кожному виборцю.

Рекомендації

Національній поліції України

  • У межах компетенції забезпечити контроль за збереженням виборчої документації та доступом до приміщень виборчих комісій, враховуючи негативний досвід виборчого округу в ОВО №87 Івано-Франківської області.
  • Оперативно інформувати громадян про проміжні результати розслідування виборчих правопорушень, особливо як стосуються підкупу виборців та технології кандидатів-двійників.
  • Забезпечити невідкладну реакцію на спроби здійснення незаконного впливу на виборчий процесу та результати голосування.

Кандидатам у народні депутати України

  • Забезпечити стабільну і політично неупереджену роботу делегованих ними членів виборчих комісій
  • Утриматися від реалізації в день голосування незаконних технологій мобілізації виборців та контролю за прибуттям на виборчі дільниці своїх агітаторів і прихильників.
  • Не допускати будь якого тиску на членів виборчих комісій, офіційних спостерігачів та ЗМі

Засобам масової інформації

  • Дотримуватися вимог законодавства під час висвітлення перебігу процесу голосування та підрахунку голосів, не допускаючи прямої або прихованої агітації та порушень обмежень щодо оприлюднення результатів опитувань громадської думки та екзитполів.

Центральній виборчій комісії

  • У день голосування на етапі підрахунку голосів, встановлення підсумків та результатів голосування забезпечити оперативне інформування ЗМІ та громадськості шляхом регулярних брифінгів та інших засобів. Належне і вчасне інформування посилить довіру громадян до виборчого процесу.