Спростування Громадянської мережі ОПОРА щодо звинувачень її з боку МОНМСУ у оприлюдненні неперевірених фактів в рамках кампанії спостереження за вступною кампанією

Матеріал розміщено на офіційному сайті відомства від 4 серпня 2011 року (http://www.mon.gov.ua/newstmp/2011/04_08/4/). Бурхлива реакція щодо окремих фактів чи оприлюднення подекуди надуманих звинувачень на адресу громадських спостерігачів свідчить про недостатньо виважений підхід щодо оцінок вступної кампанії з боку авторів повідомлення. Втім, варто зазначити, що профільному міністерству, як центральному органу виконавчої влади, який відповідає за організацію процесу вступу до ВНЗ на найвищому державному рівні і є, безумовно, зацікавленою та раціонально заангажованою стороною така поведінка, принаймні, не личить. Тож, Громадянська мережа ОПОРА не може залишити без належної уваги вище зазначений матеріал та пропонує всім охочим зробити власні висновки щодо його підґрунтя. Зі свого боку ОПОРА засвідчує щиру вдячність всім працівникам міністерства та Державної інспекції вищих навчальних закладів, які надають посильну та оперативну допомогу у процесі захисту прав абітурієнтів чи виправлення недоопрацювань під час роботи приймальних комісій.

Прозорість та відкритість вступної кампанії

В інформаційному повідомленні з сайту МОНМСУ вказано, що спостерігачі заявляють про «масові порушення Умов прийому до вищих навчальних закладів, непрозорість і закритість для абітурієнтів та громадськості цьогорічної вступної кампанії, «таємниць» держзамовлення». Зі свого боку, ОПОРА засвідчує те, що її представники не вживали терміну «масовість», адже, дана міра оцінки не є достатньо точною, та неодноразово зверталася до відповідальної особи в профільному міністерстві з повідомленнями про невідповідність правил прийому конкретних ВНЗ Умовам. В результаті спостерігачі отримували підтвердження неточностей та пояснення про неможливість внесення змін до правил прийому під час вступної кампанії. На основі зафіксованих фактів ОПОРА і зробила висновок, що профільне міністерство не встигає ретельно вичитувати проекти правил прийому майже восьми сотень навчальних закладів I-IV рівня акредитації та рекомендувала зміни порядок їх узгодження.

Наступне спростування МОНМСУ стосується закритості для абітурієнтів та громадських спостерігачів вступної кампанії і утаємниченості державного замовлення. Спостерігачі готові надати прес-службі профільного міністерства для ознайомлення відповідь на інформаційний запит, який було надіслано організації від 29 липня 2011 року за підписом першого заступника міністра Євгена Суліми. Крім того, ОПОРА запрошує до експерименту представників журналістської спільноти і пропонує разом повторно надіслати запит та спробувати отримати відповідь по суті у 5-денний термін, що визначено ЗУ «Про доступ до публічної інформації». На жаль, громадськості чи народним депутатам так і не вдалося ані побачити повний текст наказу профільного міністерства щодо розподілу державного замовлення з усіма додатка, в яких деталізовано дані, що становлять суспільний інтерес, ані отримати відповідь у визначені законодавством терміни. Текст листа (вих. №1/11-6939 від 29.07.11) від профільного міністерства недвозначно засвідчив, що державне замовлення продовжує корегуватися відповідно до конкурсної ситуації вступної кампанії і за два дні до закінчення терміну прийому документів від абітурієнтів. Така ситуація свідчить як про «ручний режим керування» процесом розподілу, так і про закритість його для громадськості. Зі свого боку ОПОРА нагадує, що до 2010 року аналогічні накази оприлюднювалися у відкритому доступі на офіційному сайті профільного міністерства.

Окремі інциденти

ОПОРА також здивована лексикою спростування міністерства, на кшталт того, що список рекомендованих до зарахування в Національному авіаційному університеті оприлюднений «не лише в алфавітному порядку». Дане судження не спростовує факту, що опубліковані дані не відповідають вимогам Умов прийому. Крім того, НАУ вже другий рік поспіль списки рекомендованих до зарахування оприлюднює без даних балів абітурієнтів, належності їх до категорій, що мають право на пільги чи додаткові бали тощо. За 2010 рік у архівах організації залишилися скрін-шоти веб-сторінок ВНЗ, а цьогоріч в такий самий спосіб публікувалися списки на інформаційних стендах в паперовому вигляді. Крім того, в розпорядженні організації є інформація про те, що профільне міністерство все ж добре ознайомлена з цією проблемою і успішно втрутилося у ситуацію, посприявши вирішенню питання по-суті. Від 5 серпня вище зазначені дані абітурієнтів успішно оприлюднені, що спостерігачі ОПОРИ щиро вітають.

Також міністерство не може заперечувати проти фактів неправомірного зарахування додаткових балів у Київського національного університету архітектури і будівництва чи КНУ ім.Т.Шевченка, які підтвердилися за участі посадовців МОНМСУ. Обидва ВНЗ, посилаючись на людських фактор чи технічні помилки працівників приймальної комісії, визнали порушення та успішно їх виправили. Така реакція, на думку ОПОРИ, є цілком природною і професійною, адже, в результаті комунікації з приймальною комісією проблему було усунуто.

В повідомленні згадується про перевірку Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова, про який повідомляла ОПОРА, як про ВНЗ, що не оприлюднив вчасно результати іспитів на деяких спеціальностях, яка начебто не засвідчила порушень. Насправді, абітурієнти, що зверталися на гарячу лінію громадської організації з таким повідомленням, готові підтвердити той факт, що випробування відбувався 23 липня, а дані не були опубліковані у визначені терміни, ані на інформаційній дошці, ані в ІС «Конкурс». Крім того, ОПОРА звернулася з запитом до операторів вище зазначеної системи і отримала відповідь (вих. № 05-08/1) про те, що ВНЗ надіслав данні перевірки робіт лише 31 липня, тому їх не було оприлюднено і на цьому веб-порталі до 1 серпня. Тож, зважаючи на Наказ МОН (№225 від 22.03.2010 року), пункту 4.10, який регламентує те, що перевірка письмових робіт повинна бути закінчена до початку наступного робочого дня Приймальної комісії, важко зрозуміти, чому дані про результати були оприлюднені лише за 8 днів і чому цього порушення заперечує міністерство.

І знову про «Електронний вступ – 2011»

Запропонована система подачі документів могла б спрацювати на відмінно, якби не ряд організаційних та юридичних аспектів. Перш за все, дивним видається те, що успішна, на думку міністерства система, критика якої не сприймається державними службовцями, спрацювала лише на 10%. Тобто, якби вона користувалася належної довірою суспільства, була якісно технічно забезпеченою та протестованою, то молодь, як найбільш активний користувач мережі Інтернет, не проігнорувала б «Електронний вступ» на решту 90%. Втім, найбільш проблемним є якраз правове підґрунтя її функціонування. Відповідно до процедури подання абітурієнтами заяв про вступ в електронному вигляді неможливо достовірно ідентифікувати особу, яка заповнить у режимі он-лайн електронну форму на відповідному Інтернет-порталі. Маючи лише відомості (реквізити) документу державного зразка про освітній (освітньо-кваліфікаційний) рівень особи та відомості (реквізити) її сертифікатів Українського центру оцінювання якості освіти, можна безперешкодно подати електронну заяву, нібито, від імені абітурієнта. Хочемо нагадати, що право на освіту є особистим немайновим правом фізичної особи. Відповідно до частини 1 статті 272 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

Відповідно до пункту 6.12. Умов прийому до вищих навчальних закладів України факт ознайомлення вступника з правилами прийому, наявною ліцензією і сертифікатом про акредитацію відповідної спеціальності, а також надання ним згоди на оприлюднення результатів зовнішнього незалежного оцінювання, іспитів та наявності підстав для вступу поза конкурсом фіксується в заяві вступника і підтверджується його особистим підписом.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» зазначено, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Втім, жоден абітурієнт не міг би завізувати власну заяву електронним підписом, бо фізично його не має. Тому затверджена Наказом № 291 від 28 березня 2011 року електронна реєстрація заяв вступників суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Замість висновків

Громадянська мережа ОПОРА наполягає на тому, що співпраця громадськості та центрального органу виконавчої влади, який відповідає за організацію вступної кампанії, свідчила б про здорові взаємовідносини між зацікавленими сторонами. Втім, інформаційна лінія, яку займає міністерство дивує своєю «бульварністю» та спробою безпідставно дискредитувати громадську організацію. В той же час, масштабна кампанія вступу не може проходити без помилок, спровокованих в тому числі і людським фактором. Заперечення останнього не викликає довіри як в громадськості, так і суспільства.