В останній місяць агітаційної кампанії найактивніші кандидати максимально мобілізували та використовували доступні їм ресурси (кадрові, бюджетні, фінансові, політичний вплив у представницьких органах) у передвиборних цілях. Фактор зловживання адміністративними ресурсами та «тіньовий» характер фінансування виборчих витрат варто розглядати головними небезпеками з точки зору дотримання демократичних виборчих стандартів в умовах проведення президентських виборів. Про це повідомили представники Громадянської мережі ОПОРА під час прес-конференції 29 березня в Києві.
"Якщо підводити підсумки, то ця кампанія була вкрай конкурентною. Втім конкуренції, рівності умов кандидатів подекуди заважали такі фактори, як зловживання адміністративним ресурсом, повідомлення у засобах масової інформації про підкуп виборців, а також певні факти на місцях, які фіксували наші спостерігачі, оприлюденння інформації щодо ходу виборчого процесу і опитування громадської думки з порушенням законодавства про вибори Президента", - зазначила голова правління Громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська.
У березні інтенсивність агітаційної кампанії суттєво зросла за рахунок проведення масових публічних заходів та розгортання вуличної агітації націленої на безпосередню взаємодію в виборцями з боку команд найактивніших кандидатів. Винятком став Володимир Зеленський, який концентрувався на медійній агітації та поширенні візуальної політичної реклами. Наслідками цього стало зростання кількості публічних протистоянь та конфліктів за участі різних політичних та громадських об’єднань, в тому числі тих, які не беруть безпосередньої участі в президентській виборчій кампанії. Факти збору персональних даних виборців, якими супроводжуються заходи вуличної агітації, створюють ризики неправомірного використання цих відомостей в цілях впливу на результати волевиявлення.
Протягом усього виборчого процесу 5 кандидатів у Президенти (Петро Порошенко, Юлія Тимошенко, Анатолій Гриценко, Олег Ляшко і Володимир Зеленський) проводили масштабні загальнонаціональні агітаційні кампанії, які охоплювали всі регіони України (крім тимчасово окупованих регіонів) і включали поєднання усіх можливих форм агітації. Щоправда, Володимир Зеленський концентрувався більше на медійній агітації та поширенні візуальної політичної реклами, ніж на публічних зустрічах із виборцями. Агітаційна активність решти кандидатів носила більш вибірковий характер щодо методів і територіального охоплення. Більше третини кандидатів (16 з 39) не проводили повноцінних виборчих кампаній, незважаючи на те, що багато з них забезпечили собі суттєве представництво в складі виборчих комісій різних рівнів.
"Є частина кандидатів, які концентрують свою агітацію в окремих регіонах, як, наприклад, Каплін, Кошулинський, Вілкул. Більшість кандидатів проводять загальнонаціональну кампанію, присутні в усіх регіонах України, використовують різні форми агітації. З точки зору охоплення агітаційними матеріалами та заходами два топ-кандидати - це Петро Порошенко та Юлія Тимошенко", - сказав аналітик ОПОРИ Олександр Неберикут.
У низці регіонів України спостерігачі відзначили використання державних та місцевих бюджетних програм в інтересах кандидата на пост Президента України Петра Порошенка. Під час звітного періоду Урядом України були реалізовані заходи з індексації пенсій та монетизації субсидій на оплату громадянами комунальних послуг. За оцінками спостерігачів ОПОРИ, урядові заходи у сфері соціального захисту стали важливою частиною передвиборчої кампанії, враховуючи їх використання в агітаційних матеріалах кандидата на пост Президента України Петра Порошенка. Також поширеною була практика публічної або прихованої залученості посадових та службових осіб органів місцевої влади до передвиборчої кампанії кандидатів на пост Президента України. Посадовці різних рівнів публічно висловлювали підтримку окремим кандидатам на пост Президента України або сприяли організації їхніх агітаційних заходів.
Крім того, протягом усього виборчого процесу на місцевому рівні обговорювалися питання інтенсифікації місцевих бюджетних програм із виплати одноразової матеріальної допомоги громадянам. Місцеві органи влади напередодні і після початку виборчого процесу приймали рішення про збільшення фінансування існуючих або ухвалення нових програм з питань матеріальної допомоги громадянам (Миколаївська, Одеська, Київська області, Тернопіль, Дніпро та ін.). І хоча спостерігачі ОПОРИ не виявили фактів прямого використання цих програм в агітаційних інтересах конкретних кандидатів на пост Президента України, суб’єкти виборчого процесу постійно звертали увагу на ризики зловживання бюджетними ресурсами.
Низький рівень компетентності та фахової підготовки, а також елементарна неготовність членів виборчих комісій нижчого рівня виконувати свої функції залишаються основним дестабілізуючим фактором у ході організації виборчого процесу. Через неналежну підготовку та формування списків кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, фактична діяльність цих комісій розпочалася із тижневим запізненням. Менш ніж за тиждень до дня голосування на третину змінено склад ОВК і цей процес триває. Масштаб проведених замін на рівні ДВК, за попередніми оцінками спостерігачів ОПОРИ, є ще більш масовим. Лише наявність значно більшої від мінімально необхідної кількості кандидатур, включених до складу виборчих комісій, дозволила забезпечити їхню нормальну роботу навіть в умовах масових замін. І хоча поточна діяльність виборчих комісій супроводжується різноманітними проблемами в застосуванні законних процедур (як, наприклад, в ситуаціях з розподілом керівних посад у складі ДВК), загалом органи адміністрування виборів готові забезпечити належний рівень організації виборчого процесу, зокрема в день голосування.
За словами аналітика Громадянської мережі ОПОРА Олександра Клюжева, напередодні виборів основним викликом для Центральної виборчої комісії, окрім якісної та ефективної організації виборчого процесу, стало питання забезпечення належної публічності та інклюзивності процесу роботи та прийняття рішень. Це питання є особливо чутливим у день голосування та в умовах низького рівня суспільної довіри до державних інституцій. Важливим рішенням ЦВК стало утворення 80 спеціальних виборчих дільниць у винятковому випадку на підставі подання Міністерства оборони України (65 спеціальних виборчих дільниць на території Донецької області, 14 – Луганська область, 1 – Львівська область). Рішення ЦВК з цього питання не було одностайним, оскільки 2 з 16 членів Комісії утрималися під час голосування. У двох членів ЦВК були сумніви щодо обґрунтованості створення спеціальної виборчої дільниці на території Львівської області або можливості повного дотримання стандартів виборів на спеціальних виборчих дільницях на території усіх трьох областей України. Специфікою ДВК на спеціальних виборчих дільницях, утворених у винятковому випадку, є те, що їх членами є військовослужбовці. Натомість кандидати на пост Президента України не мали права номінувати своїх представників до складу цих комісій.
Як зазначив Клюжев, ОПОРА високо оцінює зусилля та роботу, проведену Службою розпорядника Державного реєстру виборців щодо забезпечення реалізації виборцями процедури тимчасової зміни місця голосування без зміни виборчої адреси. Цьогоріч на виборах Президента місце голосування змінили 315 725 людей. Серед них 71 125 людей – члени окружних та дільничних виборчих комісій, які працюватимуть не за місцем реєстрації. Наразі це рекордно велика кількість виборців, які заздалегідь попіклувались про можливість проголосувати за місцем перебування 31 березня. Так, на позачергових виборах Президента у 2014 році бажаючих було 171 078, а на чергових парламентських того ж року – 190 283 виборці.
Кількість виявлених суб’єктами виборчого процесу та офіційно зафіксованими правоохоронними органами інцидентів, що мають ознаки підкупу виборців, за оцінками ОПОРИ, є дещо меншою, ніж об’єм інформаційних повідомлень, які регулярно тиражуються політичними конкурентами. Безумовно, ризики реалізації незаконних способів впливу на волевиявлення виборців (у тому числі шляхом грошового підкупу) залишаються надзвичайно високими, але єдиною підставою для оцінки таких дій може бути належно сформована до задокументована доказова база. На цьому етапі виборчого процесу не менш важливою є роль профілактичних та превентивних заходів щодо виборчих зловживань.
Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА протягом часу спостереження скерували до Національної поліції 616 звернень. Серед звернень щодо випадків, які містили ознаки адміністративних правопорушень, більшість (498) стосувалася розміщення або розповсюдження агітації без вихідних даних. За подіями, які могли бути кваліфіковані зокрема і як непрямий підкуп виборців – 53 звернення, щодо розміщення агітаційних матеріалів у заборонених місцях – 28 звернень, а щодо розміщення з порушенням правил благоустрою – 4, в одному випадку звернення стосувалось порушень правил фінансування виборчої кампанії. Серед областей України під час виборчого процесу спостерігачами Громадянської мережі ОПОРА найбільше підготовлено звернень до Національної поліції у Харківській (82 звернення), Дніпропетровській (81 звернення) та Житомирській (63 звернення) областях. Представниками Національної поліції наразі складено за зверненням представників Громадянської мережі ОПОРА 204 протоколи про адміністративні правопорушення. Судами за результатом розгляду цих матеріалів притягнуто до відповідальності 24 особи. Також спостерігачами Громадянської мережі ОПОРА подано 13 повідомлень про вчинення злочинів.
Третій звіт Громадянської мережі ОПОРА за результатами спостереження на виборах Президента України 31 березня 2019 року (березень)
Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямовано на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Із жовтня 2018 року Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за виборами Президента. З моменту офіційного старту виборчої кампанії до спостереження залучено 204 спостерігачі по всій країні. А 31 березня 2019 року та в разі проведення другого туру до них долучаться ще понад 1 500 спостерігачів. Вони також здійснюватимуть паралельний підрахунок голосів (PVT – parallel vote tabulation) з метою отримання результатів виборів, набагато швидших за офіційні та точніших за екзит-поли. Крім того, ми моніторимо використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, навчаємо правоохоронні органи щодо особливостей виборчого процесу, запустили мережу громадських омбудсменів із захисту виборчих прав громадян, оцінили виконання Україною рекомендацій міжнародних місій щодо виборчої реформи та займаємося просвітою виборців.
За додатковою інформацією звертайтеся:
тел.: 044 591 44 44
email: [email protected]
(#вибори; #opora; #опора)