23 грудня в прес-центрі ІА «Українські новини» відбулася прес-конференція «Чому одесити виступають проти зовнішнього незалежного оцінювання?».
Починаючи з жовтня одеситами розпочався штурм Одеського окружного адміністративного суду позовними заявами, вимоги яких зводяться до зупинення реєстрації випускників шкіл на зовнішнє незалежне оцінювання та оскарження законності ЗНО вцілому.
Перший позов до суду було подано ще 20 жовтня Серафімовим В.А., але 19 грудня провадження по справі було закрито. Другий позов від Нічки О.Я. був більш результативним у зв’язку з ухвалою суду, що призупиняла пункт 3 Календарного плану підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання, а саме реєстрацію абітурієнтів на тестування. На наступних засіданнях справу по суті не було розглянуто у зв’язку з хворобою судді, згодом відрядженням Болотіної Я. до Києва на присягу та локальною відсутністю світла у залі суду 22 грудня. Тексти обох судових позовів на 80% співпадають.
В результаті попереднього дослідження Громадянська мережа ОПОРА виявила, що особливої уваги заслуговує особа, що представляє інтереси позивача Нічки у даній справі. Залюбовська Ірина Костянтинівна є докторантом Одеської юридичної національної академії, депутат Одеської обласної ради за списком Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція». У 2007 році пані Залюбовська була членом приймальної комісії академії, президентом якої є п. Ківалов, а зараз є доцентом ОНЮА та керівником юридичного відділу цього ВНЗ. У 2008 році на сесії Одеської обласної ради в статусі депутата Залюбовська пропонувала надати право ВНЗ зі статусом національного проводити вступні іспити з профільних дисциплін. 22 грудня на сесії Одеської обласної ради депутат Залюбовська заявила, що «…зовнішнє незалежне оцінювання не допомагає у боротьбі з корупцією, як передбачалося…» та ініціювала звернення депутатів Облради до Президента України та Міністерства освіти та науки з проханням ввести альтернативу ЗНО. Як представник ВНЗ пані Залюбовська представляє де-факто інтереси Одеської юридичної академії та де-юре її абітурієнта Нічки Олега, який неодноразово заявляв, що в його планах вступ саме до цього навчального закладу.
Заяви щодо ЗНО та корупції пані Залюбовської є тотожними нещодавно оприлюдненій позиції спікера ВРУ Литвина: «Зовнішнє тестування запроваджувалося як намір боротьби з корупцією у ВНЗ. Хоча всі знають, що корупцію побороти неможливо і її можна тільки очолити. Я переконаний, що ми поколотимося, а потім повернемося до старої системи" . Тож частково повторюється минулорічна ситуація з переведенням питання впровадження ЗНО у політичну площину, навіть представником парламентської коаліції, що підписався під Угодою , одним з пунктів якої є: «Забезпечення рівного доступу до якісної середньої та вищої освіти та вдосконалення системи вступу до вузів за результатами проведення зовнішнього незалежного оцінювання знань абітурієнтів».
Суддя, яка взяла до розгляду обидва позови ще у жовтні, до 11 грудня офіційно не мала статусу та посвідчення судді , не складала присяги та не могла мати відповідного запису у трудовій книжці . Оскільки перше призначення на посаду судді вчиняє Президент України, то і присягу потрібно складати перед ним. Це передбачено статтею 10 Закону України «Про статус суддів». Вперше призначений суддя виголошує промову наступного змісту: «Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об’єктивним і справедливим». Друге судове засідання саме через відрядження судді до Києва на присягу і було перенесено на 22 грудня.
В ході прийняття до розгляду справи було порушено ряд процесуальних норм, зокрема і обрана судова інстанція. Такі позовні заяви підсудні лише Окружному адміністративному суду міста Києва (Міністерство освіти та науки). Перш ніж розпочнеться розгляд справи, Міністерство необхідно повідомити через засоби масової інформації про наявність такого позову. Адже подібні справи стосуються не тільки позивача, а й сотень тисяч інших громадян України, прямі інтереси яких можуть бути порушені.
Активність навколо зовнішнього незалежного оцінювання Громадянська мережа ОПОРА пов’язує як з відміною тестування з правознавства та привілеїв під час вступу до ВНЗ слухачів довузівської підготовки у 2009 році. Обидві позиції позбавляють мотивації абітурієнтів скористатися послугами підготовчих курсів з правознавства та репетиторів, що призведе до офіційних фінансових втрат зацікавлених осіб та інституцій. Так підготовчі курси на базі Одеської юридичної академії коштуватимуть одному абітурієнтові 7920 грн. Тож представники одеського юридичного ВНЗ локально відстоюють інтереси одного з найбільших профільних навчальних закладів. Хоча варто відзначити, що обидва позови стимулювали роботу владних інституцій щодо нормативного закріплення ЗНО. Так, 15 грудня 2008 р. на засіданні Урядового комітету з питань гуманітарної та соціальної політики розглянуто проекти змін до діючих законодавчих актів, що стосуються зовнішнього оцінювання навчальних досягнень випускників загальноосвітніх навчальних закладів, відповідальності за порушення порядку проведення тестування та використання його результатів. Ці проекти підготовлено Міністерством освіти і науки України, Українським центром оцінювання якості освіти за участю міжнародних експертів і представників громадських організацій. На засіданні Урядового комітету проекти були схвалені. Міністерству освіти і науки України доручено оформити їх відповідно до регламентних вимог та подати на розгляд Уряду.
Учасники прес-конференції: Андрій Гевко, координатор освітніх програм Громадянської мережі ОПОРА; Максим Баришніков, юридичний експерт Громадянської мережі ОПОРА.
Довідка: ГМ ОПОРА є громадською організацією, що проводила системне спостереження та моніторинг зовнішнього незалежного оцінювання у 2008 році, вступну кампанію 2008, аналізувала Умови прийому та правила прийому до ВНЗ, брала участь у підготовці законодавчих ініціатив у сфері освіти, планує проводити довготермінове спостереження за підготовкою та проведенням ЗНО - 2009.