На вулицях Ужгорода перехожим роздавали листівку у вигляді газети із назвою “Ужcity”, яка містить ймовірно неправдиву та маніпулятивну інформацію про чинного міського голову Ужгорода Богдана Андріїва, кандидата-самовисуванця на цю ж посаду. На листівці відсутні вихідні дані - інформацію про замовника, тираж, друкарні тощо. Через це представники кандидата Богдана Андріїва звернулися до правоохоронців.
Як повідомили спостерігачам ОПОРИ представники штабу кандидата Богдана Андріїва, в Ужгороді поширюють листівку у вигляді газети з ознаками так званого «чорного піару» на адресу кандидата, чинного міського голову Богдана Андріїва. Зокрема, в листівці розмістили матеріал із назвою – «Як Богдан Андріїв заробив на Covid-19 та людській біді». У тексті зазначають, що у «пік карантину та епідемії Covid-19 Ужгородський міський голова під виглядом турботи про співвітчизників заробив близько 338 000 гривень». Позиції міського голови щодо ситуації не оприлюднено.
Також у газеті розмістили матеріали із назвою «Рейдери від мера віджимали Модуль М», «Кримінальні справи керівництва Ужгорода вражають», «Рейдери Андріїва побили голову ОСББ» тощо. Альтернативної думки щодо описаних ситуацій не наводиться. У текстах є багато тверджень негативного вмісту, втім жоден із описаних у листівці закидів в бік міської влади чи чинного міського голови не підтверджений рішенням суду.
Також у газеті є вставки зі згадками й про іншого кандидата на посаду міського голови Ужгорода - Віктора Щадея. Зокрема, є вставка із написами - “Щадей - для людей, Богдан - на карман”.
Крім того, на сторінках листівки у вигляді газети не розмістили вихідні дані – інформацію про замовника, особу, що здійснила друк тощо, що перечить вимогам Виборчого кодексу України.
Як повідомили у коментарі комунікаційниці ОПОРИ представники чинного міського голови Ужгорода Богдана Андріїва, вони зафіксували кілька випадків роздачі цієї газети та у зв’язку з тим, що на газеті відсутні вихідні дані, звернулися із заявами до правоохоронних органів.
Речник патрульної поліції Закарпаття Ернест Завадський у коментарі комунікаційниці ОПОРИ підтвердив, що стосовно цього ймовірного адмінправопорушення патрульні поліцейські упродовж останніх десяти днів склали три протоколи за статтею 212-13 КУпАП.
Як повідомляє спостерігачка ОПОРИ, 16 листопада до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії надійшла скарга стосовно відсутності вихідних даних у цій газеті. Однак скаргу територіальна виборча комісія не розглянула.
«Ми скаргу виборчині стосовно газети «Ужcity» не розглянули, адже нам не вистачило голосів. Ми хотіли її розглянути, але за цю пропозицію проголосували лише 9 осіб, а за пропозицію Олександра Волосянського – не розглядати цю скаргу, проголосували лише 6 осіб. Тобто ми не розглянули цю скаргу лише тому, що нам не вистачило одного голосу», - зазначила у коментарі комунікаційниці ОПОРИ голова Ужгородської міської ТВК Руслана Куберка.
Відзначимо, Олександр Волосянський був кандидатом в депутати Ужгородської міської ради від партії «Слуга народу» та проходить до наступного складу міськради. У ТВК ОПОРІ повідомили, що Олександр Волосянський вносив пропозиції для голосування на правах дорадчого голосу.
17 листопада, як повідомляє спостерігачка ОПОРИ, до Ужгородської міської ТВК знову надійшла скарга стосовно газети “Ужcity”, яка не містить вихідних даних, однак її комісія знову не розглянула.
“Щодо факту розповсюдження листівки у вигляді газети “Ужcity” у місті Ужгород без вихідних даних, то тут вбачаються ознаки порушення законодавства, - резюмує координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами в Закарпатській області. - Судячи із вмісту листівки, вона створена саме для виборів і в ній негативна інформація лише про одного кандидата - Богдана Андріїва. У цьому є ознаки агітації. У листівки немає вихідних даних, тож, ймовірно, її друк здійснюється поза виборчим фондом. Невідомо - сто, тисячу чи сто тисяч примірників надруковано і хто за це заплатив. Крім того, у зв’язку з тим, що невідомо, хто випускає цю листівку-газету, нема до кого звернутися із судовим позовом, якщо, наприклад, хтось вважає, що інформація там недостовірна і її треба спростувати. Кандидат Віктор Щадей, про якого у листівці є позитивні посили, публічно не підтвердив, але й не спростував своєї причетності проєкту “Ужcity”.
Відзначимо, що у соціальній мережі Facebook є сторінка із назвою “Ужcity” на якій анонімно розміщують різні дописи з інформацією про діяльність чинного міського голови Богдана Андріїва у стилі “чорного піару”. Також у мережі функціонує сайт “Ужcity”, який позиціонує себе як інформаційний. На сайті немає інформації про його редакцію, втім вказані контактні дані, зокрема - і номер телефону.
Згідно з частиною 2 статті 53 Виборчого кодексу друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.
Відповідно до частини 5 статті 57 Кодексу забороняється поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата, партію (організацію партії) - суб'єктів виборчого процесу. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат, партія (організація партії) вважають явно недостовірною, не пізніш як через три дні після дня оприлюднення таких матеріалів, але не пізніш як за два дні до дня виборів зобов'язаний надати кандидату, партії (організації партії), стосовно яких поширено недостовірні відомості, на їхню вимогу можливість спростувати такі матеріали: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий кандидатом чи партією (організацією партії) матеріал, який має бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Спростування" на тому самому місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Спростування повинно містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні або радіо та на факти, що спростовуються. Спростування має бути оприлюднено без додатків, коментарів і скорочень та здійснюється за рахунок коштів засобу масової інформації.
Згідно зі статтею 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за черговими місцевими виборами, які відбудуться 25 жовтня. До спостереження залучено 188 спостерігачів по всій країні, а в день голосування до них долучаться короткотермінові спостерігачі. Крім того, ОПОРА також моніторить використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, а громадські омбудсмени досліджують вільний доступ до виборчих дільниць та захищають виборчі права громадян.
(#вибори; #opora; #опора)