На Закарпатті кандидат у депутати Великоберезнянської селищної ради від політичної партії «Команда Андрія Балоги» поскаржився до суду із проханням перерахувати голоси виборців на дільниці №210043. Він запевняє, що ця дільниця поділена на два округи: №7 та №8, однак, за його інформацією, в день голосування окремим виборцям на цій дільниці, які зареєстровані в окрузі №7, ймовірно, видавали бюлетені для голосування за кандидатів у депутати по округу №8. Закарпатський окружний адміністративний суд скаргу кандидата не задовольнив, а Великоберезнянський районний – задовольнив та зобов’язав ДВК бюлетені перерахувати. Також, як стало відомо, в Ужгороді суд відмовив у задоволенні скарги кандидату від партії “Європейська солідарність”, який просив визнати голосування на одному із округів недійсним через суттєву помилку в бюлетені. Про це повідомляють спостерігачі ОПОРИ.
Один із кандидатів у депутати Великоберезнянської селищної ради від партії «Команда Андрія Балоги» Ярослав Ревай у коментарі комунікаційниці ОПОРИ розповів, що у день голосування виявив, що на дільниці №210043, яка входить до округів №7 та №8, ймовірно, помилково видавали виборцям, які зареєстровані в одному окрузі, бюлетені для голосування за кандидатів іншого округу.
«У нас маленьке селище. Всі всіх знають. Один з виборців був кандидатом у депутати по округу №8, однак як виборець він зареєстрований в окрузі №7 – там, де я був кандидатом. Однак він на дільниці отримав бюлетень для голосування за кандидатів по округу №8. Також про такі випадки стало відомо й від інших виборців Під час голосування я просив голову ДВК, аби вони звірили корінці бюлетенів, які отримували люди, однак мені сказали, що вони порахували бюлетені і їм все рівно», - прокоментував ОПОРІ Ярослав Ревай.
Кандидат Ярослав Ревай звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду та просив визнати протиправним та скасувати постанову Великоберезнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області №23 від 27.10.2020 року про відмову у задоволенні скарги Ярослава Ревая та зобов’язати Великоберезнянську територіальну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №210043 з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 7 та № 8.
Також кандидат звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, який визнав протиправним та скасував рішення дільничної виборчої комісії №210043 щодо підрахунку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради по багатомандатному виборчому округу №7 та №8 у відповідності до статті 250 Виборчого кодексу України. Суд зобов’язав ДВК №210043 здійснити повторний підрахунок бюлетенів з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради.
Кандидат Ярослав Ревай додав, що планує подати ще один позов до окружного суду із проханням визнати результати виборів на дільниці недійсними через те, що «на дільниці неодноразово порушували виборче законодавство».
«Суд зобов’язав ДВК перерахувати бюлетені, але я голова ТВК, до мене позову не було і я працюю згідно з чинними інструкціями. Рішенням суду зобов’язано перерахувати бюлетені ДВК, яких у них немає. Це рішення, як на мене, абсурдно. Гадаю, це рішення не вступить у силу, адже ми подали апеляцію», - зазначила у коментарі комунікаційниці ОПОРИ голова Великоберезнянської селищної ТВК Надія Дзямба.
ОПОРА звертає увагу, що повторний підрахунок голосів здійснюється виключно територіальною виборчою комісією, за можливої, проте не обов’язкової, участі членів дільничної виборчої комісії. Зокрема, відповідно до частини 12 статті 254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.
Раніше ОПОРА повідомляла, що в Ужгороді на виборах до міської ради в окрузі №2 виявлено помилку у списку кандидатів від партії “Європейська Солідарність” - під номером 4 в рядку бюлетеня вказано прізвища двох кандидатів Володимир Цмур та Івана Темнікова. Також в бюлетені зсунулися й імена наступних у територіальному списку кандидатів. Кандидатка Лілія Лукеча вказана під номером 5 (кандидатка №6 за даними сайту ЦВК), кандидат Віталій Василечко вказаний під номером 6 (кандидат №7 за даними сайту ЦВК), номер 7 у бюлетені було надруковано без імені кандидата.
Кандидат Іван Темніков звернувся до суду із проханням визнати голосування за кандидатів до Ужгородської міської ради по округу №2 недійсним через помилку у бюлетені. Однак суд позов кандидата не задовільнив. Як йдеться на сайті Закарпатського окружного суду, суд констатував, що позивач міг і мав право, як кандидат у депутати міської ради, ознайомлюватись на засіданні ДВК зі змістом виборчих бюлетенів та діяти на захист своїх інтересів до дня виборів. Оскільки кандидат не звернувся зі скаргою до ДВК напередодні виборів, а звернувся зі скаргою до ТВК з вимогою про зупинення проведення виборчого процесу та призначення повторного голосування, що не входить до повноважень ТВК, позов кандидата не задовольнили.
«Також кандидат у депутати мав право в день виборів невідкладно звернутися до Ужгородського міськрайонного суду з відповідною позовною заявою в разі бездіяльності або відмови у задоволенні його скарг до ДВК, проте позивач таким правом не скористався», - йдеться у повідомленні суду.
Як зазначив у коментарі комунікаційниці ОПОРИ Іван Темніков, він подав апеляцію, однак Восьмий апеляційний суд не задовольнив його скаргу. Як слідує з опублікованого Восьмим апеляційним адміністративний судом рішенням у справі №260/3533/20, суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції.