31 жовтня в Харкові відбулися вибори міського голови. ОПОРА забезпечила позапартійний моніторинг процесу голосування та підрахунку його результатів на статистично обґрунтованій кількості дільниць, оцінюючи якість виконання виборчих процедур. До дня голосування спостерігачі організації контролювали законність усіх етапів виборчого процесу та їх відповідність демократичним стандартам виборів. Наразі представники організації продовжують спостерігати за процесом приймання документів ДВК на засіданнях ТВК міста Харкова.

Про це під час пресконференції повідомив координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами у Харківській області Микола Зінченко. Під час заходу Зінченко презентував результати спостереження, яке ОПОРА проводила впродовж усього дня голосування на 220 дільницях міста Харкова.

У результаті спостереження і даних з 99% цих дільниць отримано такі результати паралельного підрахунку голосів ОПОРИ:  Ігор Терехов набирає 50,06% (похибка 1,1%), Михайло Добкін — 28,21% (0,8%), Олександр Скорик — 5,6% (0,3%), Костянтин Немічев — 4,45%(0,3%), Аліна Мустафаєва — 3,37%(0,3%), Володимир Плетньов — 2,81% (0,2%), Денис Ярославський — 2% (0,1%), Дмитро Маринін — 0,87 % (0,1%), Сергій Ряполов — 0,46% (0,1%), Віктор Величков — 0,35% (0,1%). 

“Зараз ми чекаємо на результати міської ТВК. Подивимося, як ці результати зійдуться з нашим паралельним підрахунком. Але, скоріше за все, у Терехова буде від 49% до 51% відсотка голосів, що дасть нам змогу дізнатися, чи буде другий тур на виборах харківського міського голови. Однак можна сказати, що масштабне використання адміністративного ресурсу могло вплинути на результат виборів, зокрема, можливість проведення другого туру”, — підкреслив Зінченко. 

Зінченко зауважив, що ключовими викликами для агітаційних кампаній стали зловживання адміністративними ресурсами у виборчих інтересах, технології матеріального стимулювання виборців, непрозорість виборчих фінансів. Передвиборча кампанія супроводжувалася масштабними зловживаннями бюджетними адміністративними ресурсами в інтересах одного кандидата та фактичним суміщенням ним агітаційної та посадової активності. 

“Вибори відбувалися у конкурентних умовах, однак, супроводжувалися, масштабними зловживаннями бюджетними адміністративними ресурсами в інтересах одного кандидата та фактичним суміщенням ним агітаційної та посадової активності”, — відзначив Микола Зінченко. 

У день виборів харківського міського голови спостерігачі ОПОРИ виявили інциденти з ознаками організації контролю за волевиявленням громадян. Ці інциденти могли бути пов’язані як зі здійсненням незаконного впливу на виборців за місцем їх роботи, так і реалізацією технологій з підкупу виборців. Усі виявлені факти, частина з яких могла суттєво вплинути на результати виборів, повинні бути оперативно розслідувані.

З моменту початку роботи ДВК у день голосування спостерігачі ОПОРИ виявили і верифікували 311 порушень виборчого законодавства та стандартів демократичних виборів. Із них 12 випадків стосувалися загрози безпеки спостерігача або обмеження у спостереженні, зокрема на ВД №631626 без прийняття рішення про позбавлення присутності члени ДВК намагалися видалити спостерігачку з приміщення дільниці. Ще 8 інцидентів пов'язані з протидією фіксації порушень, зокрема спостерігачам забороняли здійснювати фотофіксацію порушень (наприклад, на ВД  631596 спостерігачу перешкоджали в тому, аби він фотографував як член комісії виправляє помилку виборця (виборець підписався не під своїм прізвищем), мотивуючи це тим, що в списках осіб наявні персональні дані виборців (їхні адреси), на ВД 631560 голова ДВК забороняла спостерігачу здійснювати відеофіксацію порушення (виборець голосував поза межами кабінки).

На 21,46% дільниць (похибка 5,5%) члени комісій не забезпечували ведення протоколу підготовчого засідання. Порівняно з місцевими виборами 2015 року, ситуація суттєво погіршилася, адже тоді цю законодавчу вимогу ігнорували лише 5,7% ДВК.

72,6% ДВК (похибка 5,5%) розпочали підготовчі засідання у строки, передбачені законодавством — не раніше, ніж за 45 хвилин до початку голосування. Натомість 24,66% ДВК почали працювати між 07:00 та 07:15, а 2,74% ДВК виконували процедури ще до 07:00. Порівняно з місцевими виборами 2015 року в Харкові статистика погіршилася, оскільки тоді 81,6% ДВК дотрималися законодавчих вимог.

На 2,5% (похибка — 5,5%) виборчих дільниць міста зафіксовані спроби перешкоджання доступу спостерігачів організації на підготовчі засідання ДВК. Під час таких інцидентів члени ДВК висували спостерігачам ОПОРИ не передбачені чинним виборчим законодавством вимоги, пов’язані з протиепідемічними заходами. Після роз’яснень із боку ОПОРИ та звернень до ТВК і Національної поліції спостерігачі змогли розпочати виконання своїх повноважень, хоча і з певним запізненням. У 2015 році під час місцевих виборів ОПОРА зіткнулася з фактами перешкоджання діяльності спостерігачів на 3% дільниць. За даними спостерігачів, на 11% (похибка 5,5%) дільниць міста голосування розпочалося раніше 08:00, а на 0,5% ДВК виборцям навпаки надали можливість проголосувати із запізненням.

Найчастішим порушенням у день голосування на виборчих дільницях у Харкові були видача бюлетенів без паспорта, демонстрування виборцями результатів волевиявлення і спроби фотографування виборцями заповнених бюлетенів. Зловживання, пов’язані з незаконною видачою бюлетенів, виявлені спостерігачами на 8% дільниць міста. Така ж статистика щодо відсотка дільниць, де виборці порушували таємницю голосування, демонструючи бюлетень. Порівняно з останніми черговими місцевими виборами дещо зріс масштаб зафіксованих випадків фотографування бюлетенів — порушення трапилися на 7% ДВК проти 3,2% дільниць у 2015 році. Спро вкидання бюлетенів пачками не відбувалося.

Особливої уваги заслуговують окремі інциденти із ознаками контрольованого голосування (3 інциденти). Так, на ВД 631164 курсанти заходили взводом з умовним "наглядачем" та намагалися фотографувати бюлетені. На ВД 631164 курсанти отримували вказівки за кого вони мають голосувати. Або ж на ВД 631675 спостерігач запобіг спробі винесенню виборчого бюлетеня. Також досить поширеними були інциденти з фотографуванням виборцями своїх бюлетенів (10) та демонстрацією свого заповненого бюлетеня (16), що також може бути ознакою контрольованого голосування. Сюди можемо віднести й інциденти пов'язані з голосуванням за іншу особу або без належних документів (5), як от на ВД 631249 виборець намагався проголосувати за копією паспорта, але члени комісії не дали йому це зробити, на ВД 631093 виборчині дозволили проголосувати за зміненим після одруження прізвищем, хоча в списку виборців таких змін не було відображено, на ВД 710191 видали бюлетень без паспорта. Зафіксовано 12 випадків голосування поза кабінкою, що також може мати підґрунтя для підозр стосовно контрольованого голосування.

Спостерігачі повідомляли про інциденти з фальсифікацією виборчих документів. Так, на ВД 631306 протокол про підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці підписаний головою та членами комісії ще до закінчення голосування, а на ВД 631339 під час підписання протоколів про підрахунок голосів спостерігач від іншого суб’єкта підписувався відразу за двох осіб. Слід згадати й про те, що оскільки оплата праці членів комісії залежить від відпрацьованих днів поширеною є практика складання протоколів “майбутнього” (ВД 650296, 631610, 631405, 631360, 631365, 631372, 631370, 631201, 631367).

Також були зафіксовані випадки незаконного вкидання інших предметів (на ВД 631272 виборець довго перебував в кабінці для голосування, швидко вийшов і вкинув в урну пустий аркуш паперу).

Крім того, всупереч вимогам Виборчого кодексу в 27 випадках на ВД перебували сторонні особи, зазвичай це були представники МНС, поліцейські, працівники закладів, в якому розташовані приміщення для голосування, прибиральниці та інші.

Зафіксовано по одному інциденту з невидачею виборцю бюлетеня за ID-карткою через відсутність додатку про місце реєстрації (ВД 631131) та зі знищенням виборчого бюлетеня (на ВД 631657 виборець попросив члена комісії прочитати на бюлетені прізвище кандидата, а після відмови розізлився та пішов, порвавши свій бюлетень).

ДВК достатньо часто допускали процедурні порушення, зокрема видача бюлетенів одним членом ДВК, а не двома як передбачено Виборчим Кодексом (24 інциденти), не вівся протокол підготовчого засідання (4 інциденти), заповнення протоколу олівцем (ВД 631212, 631120),  включення до списків виборців в день голосування (ВД 631640), оголошення технічних перерв (ВД 631422, 631216). Також поширеними були випадки, коли загальну кількість бюлетенів рахували одночасно декілька осіб, що підриває довіру до результатів підрахунку. 8 випадків стосувалися відмови надати копії протоколів про підрахунок голосів виборців.

Спостерігачі неодноразово повідомляли про факти агітації в день голосування (15 випадків), зокрема на ВД 631212, 631212 виборці озвучували кандидатів, за яких голосували, також виборці приходили на ВД з сумками, пакетами та флаєрами від кандидатів, на ВД 631560, ВД 631683 виборці приносили запрошення на вибори від Терехова, зазвичай вони були вкладені в паспорт, однак також демонструвалися членам виборчої комісії та іншим виборцям.

Також спостерігачі ОПОРИ оцінили наявність черг виборців, які перебували в приміщенні для голосування на момент закриття і, відповідно до законодавства, мали право отримати виборчі бюлетені. На 100% виборчих дільниць, охоплених спостереженням, таких черг зафіксовано не було.

Закриття виборчих дільниць та процес підрахунку голосів став найбільш проблемним етапом реалізації виборчих процедур у день голосування в Харкові. За висновками спостерігачів ОПОРИ, на 13,82% дільниць (похибка — 4,6%) не було дотримано законної процедури підрахунку голосів. В 2015 році такі випадки були зафіксовані на 1,22% ДВК. Також на 3,23% виборчих дільниць спостерігачі зіткнулися з фактами перешкоджання проведенню підрахунку (в 2015 році був 1% таких ДВК). На стількох же ДВК вечірнє засідання розпочалося із затримкою. Присутність чи втручання сторонніх осіб у роботу комісій на завершальному етапі не було серйозною проблемою. 

Серйозною проблемою завершального етапу виборчого процесу стали спроби членів ДВК Харкова обмежити можливість спостерігачів ОПОРИ контролювати процес підрахунку голосів виборців, здійснювати його фото- і відеофіксацію. Інтенсивність таких зловживань проти спостерігачів у поєднанні з достатньо масовими порушеннями порядку підрахунку голосів на ДВК Харкова засвідчує необхідність детального вивчення усіх обставин і належної законної верифікації результатів голосування в місті.

“Ми говоримо про ці правопорушення та просимо Національну поліцію розслідувати всі факти”, - підкреслив Зінченко.

На ТВК станом на 8 годину ранку 1 листопада зафіксовано 8 порушень, з них 3 стосувалися прийняття ТВК документів із ознаками розпечатування, 1 оголошення технічної перерви, 1 прибуття членів ДВК на ТВК з печаткою ДВК, 3 порушення порядку прийняття рішення щодо необхідності складання  протоколів з позначкою “Уточнений”. За фактом прибуття до Індустріальної районної в місті Харкові ТВК членів ДВК з печаткою, спостерігачі викликали поліцію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 158-3 ККУ.

Зінченко підкреслив, що проведення виборів в умовах пандемії суттєво не вплинуло на спроможність взаємодії виборців та кандидатів, але неорганізованість окремих етапів діяльності виборчих комісій, таких як приймання документів ДВК територіальними комісіями, не дозволила належним чином забезпечити дотримання протиепідемічних заходів.

За коментарями звертайтеся:
Микола Зінченко, координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами у Харківській області
тел.: +38 099 788 3660             

Довідково: Громадянська мережа ОПОРА проводить незалежне громадське спостереження за виборами міського голови Харкова, що відбудуться 31 жовтня. Довгострокові спостерігачі розпочали роботу ще до офіційного старту виборчого процесу, аби відстежувати випадки дочасної агітації потенційних кандидатів, зокрема й у соціальних мережах. У день голосування до них приєднаються короткотермінові спостерігачі, які відстежуватимуть хід голосування, фіксуватимуть порушення та проводитимуть паралельний підрахунок голосів виборців.