16 березня на сайті ОПОРИ був передрукований блог експерта організації Юрія Лісовського, в якому йшлося про порушення місячного строку в процедурі затвердження опитування в «Дії» щодо статусу 8 березня. Цей текст вийшов у рубриці блогів на ресурсі ЦЕНЗОР.НЕТ. Мінцифри звернулося до ОПОРИ на офіційну електронну скриньку з проханням додати коментар із їхньою позицією.

«Опитування в Дії щодо 8 березня НЕ порушує постанову КМУ № 90, якою затверджено порядок проведення таких опитувань.

Дійсно, зазначеною постановою передбачено, що замовлення на проведення опитування в Дії подається за місяць до дати його старту. Такий термін свого часу було закладено, щоб мати час технічно реалізувати опитування, якщо вимоги до нього будуть складні. Але зазвичай технічна підготовка більшості опитувань займає кілька днів.

Тому нормами постанови також передбачено, що організатор (Мінцифри) може відмовити у проведенні опитування, якщо замовлення подано з порушенням вимог порядку. Саме МОЖЕ, а не відмовляє обов’язково. Тобто таке рішення залишається на розсуд організатора після оцінювання технічної можливості.

Тому в цьому випадку ми вирішили проводити опитування в Дії відповідно до норм чинної постанови КМУ через можливість організувати технічну реалізацію в запропоновані замовником терміни.

Для усунення можливого двозначного сприйняття норм постанови, Мінцифри протягом тижня підготує уточнюючі зміни до порядку проведення опитувань», - йдеться у коментарі Мінцифри.

Громадянська мережа ОПОРА висловлює вдячність представникам Міністерства цифрової трансформації України за відкритість та прагнення до діалогу, а також обіцянку уточнити зазначену процедуру на рівні документів у майбутньому.

На думку радника з юридичних питань Громадянської мережі ОПОРА Павла Романюка, це справді важливо, адже чинний механізм ініціювання та організації таких опитувань має певні недоліки.

«Проблема полягає в тому, що нині урядова постанова КМУ від 7 лютого 2022 р. № 90, з одного боку, передбачає вимогу щодо місячного строку подачі замовлення до проведення опитування (п. 6), а з іншого - надає організатору опитування необмежену дискрецію при прийнятті рішення про проведення опитування чи відмову в ньому у звʼязку з її порушенням (п. 8).

Наслідком цього можуть бути вибіркові відмови в разі порушення вимог порядку, що порушуватиме принцип рівних умов ініціювання такого опитування, тобто призводити до свавілля органів державної влади. Це також не сприяє юридичній визначеності, адже звідки іншим ініціаторам опитувань знати, що подавати заявки можна і з порушенням строків, передбачених процедурою?» - зазначає він.

На його думку, для вдосконалення зазначених положень урядової постанови потрібно звузити таку дискрецію, тобто визначити чіткі підстави для відмови у проведенні опитування без розсуду організатора, щоб кожен замовник опитування міг передбачити наслідки порушення такої вимоги.

Крім того, варто враховувати, що результати опитувань у "Дії" стають основою деяких рішень суб'єктів владних повноважень. Саме тому вони не мають ґрунтуватися винятково на можливості їх організації в максимально короткі строки, а організатор не має керуватися лише інформаційним приводом для його проведення, адже це може вплинути на його результати. Громадянам потрібно надати час, достатній для всебічної оцінки питання та відповідей на нього, що дозволить сформувати аргументовану позицію та мінімізувати вплив інформаційного приводу.

Крім цього, в суспільстві тема опитувань у застосунку "Дія" викликає й низку інших пересторог, наприклад, виборчих, безпекових або щодо цифрової дискримінації для участі. Тож вважаємо за потрібне додати до публічного обговорення проблему відкритості результатів опитування. 

ОПОРА закликає Мінцифру публікувати деталізовані анонімізовані результати опитувань щодо кожного учасника. Це надасть більшої прозорості і довіри цьому інструментові.

Зокрема, пропонуємо публікувати такі дані:

- замовник опитування;

- дата і час, коли було надано кожну відповідь;

- область і населений пункт реєстрації користувача, який брав участь в опитуванні;

- унікальний анонімізований ідентифікатор користувача, який би можна було бачити і в інших опитуваннях, де користувач брав участь;

- вік користувача;

- обраний варіант відповіді.