Суд відмовив у позові кандидату на посаду харківського міського голові Ігорю Терехову, який просив визнати протиправною та скасувати постанову ТВК від 4 листопада щодо прийняття до відома наявності розбіжностей у даних протоколів дільничних виборчих комісій та протоколів територіальних у місті комісій. 

Про це повідомляють спостерігачі ОПОРИ.

В оскаржуваній постанові міська ТВК відмовила Громадянській мережі ОПОРА у задоволенні вимоги щодо зобов’язання районних у місті Харкові ТВК провести повторний перерахунок голосів на дільницях, щодо яких у протокол про підрахунок голосів районних ТВК були внесені дані, які містять істотні розбіжності з протоколами дільничних виборчих комісій, отриманих спостерігачами ОПОРИ на підсумкових засіданнях. Хоча формально ТВК задовольнила вимогу взяти до уваги наявність розбіжностей у протоколах, але у всіх вимогах, спрямованих на усунення таких розбіжностей, ОПОРІ було відмовлено.

Але саме через те, що ТВК прийняла та розглянула скаргу ОПОРИ і взяла до уваги наявність розбіжностей, і був поданий позов. Представники Терехова вважали, що оскаржувати дії ТВК після оголошення результатів виборів незаконно. Позов був поданий до ТВК, а ОПОРА була залучена як третя сторона.

Представники ОПОРИ, як і представники міської ТВК, заперечували проти задоволення позову.

Зокрема, представники ОПОРИ відзначили, що під час цих виборів термін між складанням протоколів районних ТВК про підсумки голосування та міською ТВК про результати виборів був дуже малий, що унеможливило складання скарг та оскарження протоколів районних ТВК, зокрема і через те, що факт наявності розбіжностей об’єктивно не міг бути виявлений до настання події прийняття протоколу про підсумки голосування. Окрім того, оскільки Основ’янська районна ТВК та міська ТВК розташовані в одній будівлі, передача цього протоколу відбулася відразу після його складання. Таким чином, ОПОРА склала та подала письмові скарги невідкладно (за першої можливості) після того, як були встановлені розбіжності у протоколах.

Під час судового засідання радник з юридичних питань Громадянської мережі ОПОРА Павло Романюк наголосив, що “виборці мають право на точну фіксацію результату голосування, що забезпечується належним та чесним підрахунком голосів виборців. Виявлення ознак фальсифікації цього результату на окремих дільницях є істотним виборчим правопорушенням, що впливає на достовірний результат виборів. Тому для забезпечення вільних виборів такі порушення мають тягнути належну юридичну оцінку в результаті розгляду скарги по суті, а не формально оцінювати її прийнятність. Інакше це може спричинити сумніви та послабити у суспільстві довіру до результатів виборів”. 

Також Павло Романюк зазначив, що “орган, який розглядає справу, покликаний вирішити виборчий спір таким чином, щоб забезпечити дотримання виборчих прав громадян, вживаючи розумних заходів для встановлення порушень виборчого законодавства, запобігаючи надмірному формалізму. Таким чином, Харківська міська ТВК, яка встановлює результати виборів харківського міського голови, в межах своїх повноважень володіє певним розсудом щодо встановлення результатів виборів або прийняття будь-якого рішення задля забезпечення права на вільне волевиявлення громадян України." 

Разом з цим, Павло Романюк, вважає, що “незважаючи на те, що ТВК розглянула скаргу по суті, комісія, прийнявши рішення про взяття лише до відома виявлених нашими спостерігачами розбіжностей, не є ефективним засобом захисту виборчих прав громадян та не відповідає меті виборів щодо необхідності встановлення достовірного результату”. 

Суд прийняв до уваги аргументи юристів ОПОРИ та відмовив у позові Терехову, зобов’язавши представників кандидата сплатити до бюджету 908 грн.

“Суд вважає, що судова доктрина “неприпустимості надмірного формалізму” в окремих надзвичайно виняткових випадках виправдовує надання пріоритету цілі з’ясування об’єктивної істини перед ціллю дотримання процедури, а більше — у випадку коли пропуск на вчинення дії є незначним та зумовлений дією непереборних факторів”, — йдеться в ухвалі суду.

“... проміжок часу для подання Громадянською мережею ОПОРА скарги до виборчої комісії вищого рівня не може дорівнювати проміжку часу фізичного транспортування протоколу про підсумки від районної ТВК до міської ТВК, оскільки цей проміжок часу у даному конкретному випадку є нерозумно та невиправданно замалим для складання письмового документу”, — йдеться у судовій ухвалі. 

Тобто суд вирішив, що встановлення істини та інтерес суспільства є важливішим за формальне дотримання строків, а також те, що строки на подання скарг у даному конкретному випадку були нерозумні та дуже стислі. 

Також  в рішенні зазначено, що “ .. .розгляд міською ТВК скарги Всеукраїнської громадської організації “Громадянська мережа “ОПОРА” по суті у даному конкретному випадку цілком виправданий як публічним інтересом суспільства до встановлення істинних, достовірних, справжніх, правдивих результатів голосування, так і характером, суттю і природою  того управлінського діянні райТВК, з яким Всеукраїнською громадською організацією “Громадянська мережа “ОПОРА” було висловлено незгоду, а також існуванням у ч. 3 статті 66 Виборчого кодексу двох строків подання скарги, один з яких у спірних правовідносинах був дотриманий”.

У Заяві Громадянської мережі ОПОРА про результати позачергових виборів харківського міського голови підкреслено, що змінами від 16 липня 2021 року до Виборчого кодексу внесено положення про скорочення строків оскарження. А механізм оскарження до виборчих комісій може бути застосовано не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів від комісії, дії якої оскаржуються. Громадянська мережа ОПОРА та міжнародні організації у звітах щодо спостереження за місцевими виборами 2020 року вже висловлювали своє занепокоєння скороченням можливостей оскарження на етапі досудового оскарження. Громадянська мережа ОПОРА зокрема закликала Верховну Раду України створити правові умови для реалізації можливостей оскарження виборчих порушень на досудовій стадії.

“Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22555/21 чітко засвідчило неспроможність норм Виборчого кодексу в частині оскарження результатів голосування на виборчих дільницях, встановлення підсумків та результатів голосування забезпечити функцію захисту встановлення достовірних та справжніх результатів голосування. Експерти ОПОРА неодноразово підкреслювали на публічних заходах та у звітах недоцільність звуження прав суб’єктів виборчого процесу на оскарження до виборчих комісій. Після завершення виборчого процесу у Харкові організація продовжуватиме суспільну дискусію, щодо необхідності внесення змін до виборчого законодавства в частині оскарження”, — підкреслила старша радниця з юридичних питань Громадянської мережі ОПОРА Ольга Коцюруба.

Нагадаємо, що ОПОРА виявила сфальшовані дані у протоколі про підрахунок голосів з дев’яти дільниць у Новобаварському районі міста Харкова на користь кандидата на посаду міського голови Ігоря Терехова. У результаті кількість голосів у кандидатів Костянтина Немічева та Олександра Скорика зменшилися на 160 та 237 відповідно, а у Терехова збільшилися на 397 голосів. Порушення були виявлені на дільницях №631180, 631193, 631197, 631201, 631205, 631211, 631177, 631189, 631200.

Крім того, виявилося, що у Новобаварській районній у місті Харкові територіальній виборчій комісії зникла печатка.

Пізніше ОПОРА виявила фальсифікації даних із 30 виборчих дільниць у протоколі Холодногірської районної у місті Харкові ТВК. 

5 листопада представники Громадянської мережі ОПОРА подали три позови до суду у зв’язку з розбіжностями у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів та підсумкових протоколів трьох районних територіальних виборчих комісій.