26 лютого кримінальному провадженню № 42014260000000031, відомому також як «справа Михайла Папієва», виповниться п’ять років. Протягом цього час його розслідували прокуратури двох областей. Більше року тому справу, яка довгий час провела в прокуратурі Чернівецької області, було передано слідчому відділу прокуратури сусідньої області - Івано-Франківської. Попри це, вона все ще перебуває на стадії досудового розслідування. Колишньому голові Чернівецької обласної державної адміністрації, а нині народному депутату України від Опозиційного блоку інкримінують порушення виборчого законодавства під час парламентських виборів 2012 року, а саме - зловживання службовим становищем та перешкоджання вільному здійсненню громадянами свого виборчого права. Спробуємо нагадати, чим жило кримінальне провадження протягом цих років, та чому було відкрите.
Наразі кримінальне провадження №42014260000000031, в якому Михайлу Папієву ще у 2014 році було винесено підозру у зловживанні службовим становищем та перешкоджанні вільному здійсненню громадянами свого виборчого права (однак точна інформація про вручення вказаної підозри у ОПОРИ поки що відсутня), знаходиться на досудовому розслідуванні у слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області. Старшим слідчим у справі призначено Ростислава Майковського. 26 грудня 2018 року прокуратура Івано-Франківської області вже у звичному формулюванні повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення та дослідження обставин кримінального провадження.
З відповідей на попередні запити також відомо, що у січні минулого року прокуратурою Івано-Франківської області здійснювалась комплексна судова психолого-лінгвістична експертиза. Того ж місяця слідчий відділ згаданої прокуратури цікавився надходженням до Центральної виборчої комісії звернень стосовно порушення виборчого законодавства з боку голови чи інших працівників Чернівецької обласної державної адміністрації.
Здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокуратурі Івано-Франківської області було доручено 27 листопада 2017 року постановою заступника Генерального прокурора Юрія Столярчука. Відповідне рішення Генеральна прокуратура аргументувала неефективним проведенням досудового розслідування попереднім органом - прокуратурою Чернівецької області. Причини тривалого розгляду справи жодною з прокуратур повідомленні не були. Більше того, у січні 2018 у відповіді на запит голови Чернівецького обласного осередку ОПОРИ прокуратура Івано-Франківської області відмовила в отриманні копії згаданої постанови у зв’язку з тим, що організація є заявником у вказаному кримінальному провадженні, а отже «її представник до закінчення досудового розслідування не має права на отримання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та отримання копій процесуальних чи інших документів, крім витягу з ЄРДР».
Незважаючи на неефективне проведення досудового розслідування Чернівецькою обласною прокуратурою, вперше і востаннє про довгоочікуване наближення справи Михайла Папієва до судового розгляду почали говорити саме там. У березні 2015 року прокурор Чернівецької області Микола Якимчук під час прес-конференції повідомив про завершення досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Справа залишалась за зверненням Генеральної прокуратури до Верховної ради щодо дозволу на затримання народного депутата або обрання стосовно нього запобіжного заходу. «За результатами розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави стверджувати про наявність в діях колишнього голови Чернівецької ОДА ознак злочину, а саме, - перешкоджання вільному здійсненню громадянами свого виборчого права, поєднаному з примушуванням, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища... Основні дії провадження ми вчинили. Зараз іде процедура через Генеральну прокуратуру. Тобто ми виконуємо вимоги, які передбачені в ст. 482 Кримінального процесуального кодексу України» - зазначив прокурор. Згадана стаття передбачає особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання і обрання запобіжного заходу. Проте наступного року, в березні 2016, у відповідь на запит журналістки Надії Бабинської прокуратура Чернівецької області повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014260000000031 триває. Причина продовження строків досудового розслідування залишається невідомою і сьогодні.
Загалом, станом на березень 2015 року прокуратурою Чернівецької області було вчинено три психолого-лінгвістичні експертизи, дві комплексні експертизи відео- та звукозаписів, комп’ютерної техніки, допитано понад 150 свідків. 14 квітня 2014 року для надання показів до обласної прокуратури був викликаний Михайло Папієв (Гіперпосилання_1). Відкрите кримінальне провадження колишній голова ОДА у коментарі засобам масової інформації назвав політичним переслідуванням та зазначив, що не відчуває себе винним і провини своєї не визнає. Окрім Михайла Папієва покази Чернівецькій обласній прокуратурі надали, зокрема, і спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА та тогочасні кандидати у народні депутати від Партії регіонів, на користь яких була зафіксована агітація з боку голови ОДА. Згідно з інформацією, яка наведена в ухвалах Шевченківського районного суду м. Чернівці Геннадій Федоряк зокрема зазначили, що не пам’ятають, хто запросив їх взяти участь у робочій поїздці Михайла Папієва. Михайло Бауер припустив, що цим займався організаційний відділ ОДА. При цьому він заперечує факт того, що Михайло Папієв під час цієї зустрічі висловлював свою підтримку йому, як кандидату в народні депутати України. В одній з ухвах Шевченківського районного суду м. Чернівці також зазначається, що відповідно до Програми перебування колишнього голови Чернівецької ОДА у Глибоцькому районі 7 серпня 2012 року, його участь у поїздці не передбачалась, оскільки вказана поїздка не стосувалась газифікації. У лютому та травні 2015 року Шевченківським районним судом у м. Чернівці слідчому відділу прокуратури Чернівецької області було надано тимчасовий доступ до документів (інформації) ПрАТ “Київстар” щодо абонентів фігурантів цієї справи, а також даних про їх телефонні з'єднання за період з 1 серпня 2012 року по 10 серпня 2012 року включно, із зазначенням номерів телефонів їх абонентів, часу та тривалості з'єднань. У відповідь на клопотання старшого слідчого прокуратури Чернівецької області судом встановлено, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім відео, зроблених під час робочої поїздки Михайла Папієва 7 серпня 2012 року, про його участь в агітаційній кампанії Партії регіонів додатково можуть свідчити і документи, винесені під час Революції гідності з офісу Чернівецького обласного осередку Партії регіонів, та надані для ознайомлення Громадянській мережі ОПОРА депутатами обласної ради. Згідно з ними, Михайло Папієв працював керівником регіональної виборчої кампанії Партії регіонів ще з липня 2012 року (по 8 робочих годин 6 днів на тиждень), а його зустріч з жителями села Станівці Глибоцького району 7 серпня цього ж року, яка фігурує у кримінальному провадженні, занесена у “Звіт про виконання основних заходів передвиборчої кампанії штабу Партії регіонів Чернівецької області з 4 по 10 серпня 2012 року”, затверджений підписом заступника керівника Регіонального виборчого штабу Матвія Куцака.
Нагадаємо, що 7 серпня 2012 року голова Чернівецької обласної державної адміністрації Михайло Папієв використав службову поїздку для агітації за кандидатів в народні депутати від Партії регіонів (Гіперпосилання_2), зареєстрованих цього ж дня Центральною виборчою комісією. Перебуваючи з робочою поїздкою у Глибоцькому та Сторожинецькому районах, Михайло Папієв провів серед населення грунтовну агітацію за присутніх на зустрічах кандидатів в одномандатних виборчих округах № 202 та 203 - директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Чернівецької облдержадміністрації Михайла Бауера та голову Приватного акціонерного товариства “Чернівцігаз” Геннадія Федоряка відповідно. У розпорядження ОПОРИ потрапило 6 коротких відеороликів, знятих під час цієї робочої поїздки. На них Михайло Папієв не цурається прямим текстом агітувати за кандидатів, часом, навіть переходячи до погроз та шантажу. Представляючи Геннадія Федоряка мешканцям сіл Опришени, Станівці та Йорданешти Глибоцького району (виборчий округ № 203), Михайло Папієв акцентує увагу на проблемному для району питанні - газифікації. З вуст голови Чернівецької ОДА лунають адресовані жителям сіл фрази:
«Буде у Вас дружба і порозуміння - він вирішить свої питання, Ви будете мати газ. Не буде дружби і порозуміння – газу не буде”, “Якщо у Вас не буде взаємної любові, то у мене не буде змісту шукати гроші для Вас і будувати дитячий садочок. А в Геннадія Дмитровича (примітка ОПОРИ - Федоряка) – шукати гроші і проводити газ”, “ Він каже: Я вам роблю газ – Ви мене підтримуєте, Ви його не підтримали – він Вам не дав газу. Тобто я поставив Вас у ситуацію, звідки виходу немає.”, “Единственное что какое условие осталось? Если Вы в октябре за него не голосуете, Вы с чем остаетесь? Хотите газ – любите, не хотите газа – любите других.”, “Уявімо, що Ви голосуєте за когось, хто Вам подобається, бо він красиво стоїть, красиво говорить. Далі приходить час. Що Вам треба? Вам газ треба. До кого ви звертаєтесь по газ? Михайло Миколайович (примітка ОПОРИ - Папієв) скаже так - я вам механізм вирішення цієї проблеми на 5 років дав, ви не захотіли - от сидіть без газу».
В смт. Красноїльськ Сторожинецького району (виборчий округ № 202) під час наради з керівниками структурних підрозділів райдержадміністрації, селищними та сільськими головами Михайло Папієв агітує вже за іншого кандидата – Михайла Бауера: “Подобається нам Михайло Йозефович (примітка ОПОРИ - Бауер) чи не подобається, але якщо нам думати про розвиток нашої території, і щоби тут життя було, і щоб майбутнє було, то треба брати і голосувати”. Окрім того, Михайло Папієв закликав присутніх: “Зараз саме відповідальне рішення, яке буде приймати громада, виборці. І Ви маєте вплив на це. Щоб Ви чітко і ясно отак само просто проаналізували з людьми”.
У зв’язку з цим 15 серпня 2012 року із заявою про порушення встановлених Законом України «Про вибори народних депутатів України» обмежень щодо проведення передвиборної агітації до Центральної виборчої комісії звернулася Голова правління Громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська. Відповідну заяву для перевірки викладених у них фактів та реагування згідно із законом України ЦВК перенаправила до Міністерства внутрішніх справ. Проте кримінальне провадження щодо зловживання владою або службовим становищем (ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України) було відкрите тільки після звернення Чернівецького представництва Громадянської мережі ОПОРА до прокуратури Чернівецької області з вимогою розслідувати порушення виборчого законодавства за фактами, зафіксованими її спостерігачами та журналістами під час виборчої кампанії 2012 року(Гіперпосилання_3). Відповідне звернення від 25 січня 2014 року містило перелік з більше ніж 30 випадків ймовірного порушення виборчого законодавства, серед яких і ті, що стосуються агітації тодішнім головою Чернівецької ОДА за кандидатів в народні депутати від Партії регіонів. Згодом, у березні та серпні 2014 року у відповідне кримінальне провадження прокуратурою Чернівецької області було внесено доповнення, які стосувались вже і ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 Кримінального кодексу України - перешкоджання здійсненню виборчого права з використанням свого службового становища.
Кримінальним кодексом України, де зазначені злочини, за ознаками яких проводиться досудове розслідування, передбачені наступні покарання: позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від двох до трьох років (ч.3 ст. 157) та арешт на строк до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, із штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 364).