На Волині окремі політичні партії і кандидати поширюють результати соціологічних опитувань, відповідно до яких вони «лідирують» у виборчих перегонах. Втім, вони містять не всі передбачені законодавством відомості. Такі факти протягом липня 2019 року виявляли спостерігачі ОПОРИ на сторінках партійних газет, офіційних сайтах кандидатів та на сторінках у Facebook.
На офіційному сайті чинної народної депутатки і кандидатки в депутати по одномандатному виборчому округу №23 Ірини Констанкевич (самовисування) та на офіційній сторінці кандидатки у Facebook 12 липня розмістили публікацію під назвою «Вибори на Волині: В Констанкевич – майже 58% підтримки на 23 окрузі. Дослідження». Виявлені публікації містять посилання на аналогічний матеріал на сайті ІА «Волинські новини».
Інформаційне агентство зазначає інформацію про назву організації, яка здійснювала дослідження, час проведення, територію, де воно здійснювалось, розмір та спосіб формування соціологічної вибірки, метод опитування, точне формулювання питань та можливу статистичну похибку. Натомість, не зазначається замовник опитування.
Активісти на користь кандидата від «Слуги народу» у виборчому окрузі №23 Максима Приймачука 18 липня у смт Маневичі поширювали газету, в якій опублікували соціологічне дослідження іншої соціологічної організації. Результати двох опитувань кардинально відрізняються, втім, вони проводились в різний часовий проміжок. Разом з тим, у газеті «Зе! Депутат слуга народу» опублікували результати соцопитування щодо виборів без зазначення замовника, відомостей про територію, де воно здійснювалось, спосіб формування соціологічної вибірки, метод опитування, точне формулювання питань.
Результати іншого соціологічного опитування поширив на своїй сторінці у Facebook 15 липня кандидат по одномандатному виборчому округу №20 Сергій Мартиняк (самовисування). Такий самий матеріал під назвою «Сергій Мартиняк перемагає всіх: соцопитування» опублікували два інтернет-видання «Район.Локачі» та «Район.Горохів» 16 та 17 липня відповідно. Публікація містить відомості про назву організації, яка здійснювала дослідження, час проведення, територію, де воно здійснювалось, розмір та спосіб формування соціологічної вибірки, метод опитування, точне формулювання питань та можливу статистичну похибку. Втім, знову ж таки не зазначається замовник опитування.
Ще два випадки поширення результатів опитувань громадської думки щодо виборів виявлено в друкованих виданнях. Зокрема, у спецвипуску інформаційно-аналітичного вісника «Вибір Волині» на останній сторінці розміщено публікацію «Вибори 2019: у рейтингу партій відбулися зміни». В публікації зазначено організацію, яка проводила опитування, точне формулювання питання, яке ставили респондентам, кількість опитаних, час проведення та можливу статистичну похибку. Натомість, тут відсутні відомості про замовника дослідження, територію, де воно здійснювалось, спосіб формування соціологічної вибірки і метод опитування.
Інший виявлений факт стосувався всеукраїнської газети політичної партії «Громадянська позиція» за червень-липень 2019 року. На першій сторінці газети розмістили публікацію «Вибори: українці найбільше довіряють Гриценку». Вона містить відомості про назву організації, яка здійснювала дослідження, час проведення, територію, де воно здійснювалось, розмір формування соціологічної вибірки, метод опитування. Втім, тут не вказано точного формулювання питань, можливу статистичну похибку, способу формування соціологічної вибірки та замовника дослідження.
За словами радниці з юридичних питань Громадянської мережі ОПОРА Тетяни Юзвяк, на парламентських виборах особливо яскраво проявилася проблема незазначення замовника соцопитувань. Згідно з вимогами закону інформаційні агентства та ЗМІ зобов’язані при поширенні результатів соцопитувань зазначати замовника такого опитування (ч. 2 ст. 67, ч. 10 ст 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України»). В більшості випадків ЗМІ виправдовуються тим, що компанії, які проводять опитування, тримають імена замовників в таємниці і користуючись прогалиною закону (ч. 1 ст. 67 цього ж Закону) не повідомляють їх для ЗМІ. ОПОРА вважає таку практику недоброчесною, адже ЗМІ мають забезпечити виборцям різнобічну, об’єктивну та неупереджену інформацію про результати соцопитувань, що потрібна для здійснення усвідомленого, поінформованого та вільного вибору. Без оприлюднення замовників опитувань така інформація вищезазначеним критеріям не відповідає.
Нагадаємо, що відповідно до частини 1 статті 67 Закону України «Про вибори народних депутатів України», підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов'язаного з виборами, з обов'язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки.
У частині 2 йдеться, що інформаційні агентства, засоби масової інформації у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами, зобов'язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, замовників опитування, а також інші відомості, зазначені у частині першій цієї статті. А частина 10 статті 71 зобов’язує ЗМІ під час поширення результатів соцопитувань зазначати вказані дані. Зауважимо, що відповідні вимоги не поширюються на інтернет-видання.
Разом з тим, зауважимо, що відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборцям забезпечується можливість доступу до різнобічної, об'єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору. Відтак, аналогічну інформацію у інтернет-видання можна розцінити як таку, що не дозволяє виборцям об’єктивно сприймати та розцінювати перебіг виборчого процесу.
Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за позачерговими виборами до Верховної Ради. З моменту офіційного старту виборчої кампанії до спостереження залучено 253 спостерігачі по всій країні. А в день голосування 21 липня 2019 року до них долучаться ще понад 1 500 спостерігачів. Вони також здійснюватимуть паралельний підрахунок голосів (PVT – parallel vote tabulation) з метою отримання результатів виборів, що будуть набагато швидші за офіційні та точніші за екзит-поли. Крім того, ми моніторимо використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, навчаємо правоохоронні органи щодо особливостей виборчого процесу, запустили мережу громадських омбудсменів із захисту виборчих прав громадян, оцінили виконання Україною рекомендацій міжнародних місій щодо виборчої реформи та займаємося просвітою виборців.
(#вибори; #opora; #опора)