На УНІАН з`явилося повідомлення, що деякі народні депутати вважають, що прийнняття додаткових обмежень на рекламу тютюнових виробів є простісіньким відпрацюванням західних грантів.
"Не варто сподіватися, що подібні точечні акції суттєво зменшать куріння", - заявив Володимир МАКЕЄНКО (фракція Партії регіонів).
Звісно не варто такого очікувати: треба підвищити акцизи, які знецінені минулорічною інфляцією, і збільшити відведене для попередження місце на пачці з цигарками. Тоді все працюватиме. І звісно заборонити повною мірою рекламу тютюнових виробів.
На думку В.МАКЕЄНКА, замість внесення подібних різких змін у законодавство, варто зібрати "круглий стіл" за участю і представників держави, і виробників тютюнової продукції, і розробити широкий і довгостроковий план заходів із зменшення куріння в Україні.
Найцікавіше, що екологів, лікарів, науковців та експертів на цей коуглий стіл запрошувати не треба!
На переконання народного депутата від фракції Комуністичної партії України Євгена ЦАРЬКОВА, «безумовно, інформація щодо сигарет, зокрема обсяг нікотину, смол і навіть рекламна інформація щодо сигарет, має бути доступною для покупців у місцях їх продажу. Заборона такої інформації суперечить самій сутності торгівлі. Навпаки, курцеві потрібно давати більше інформації, аби він краще розумів шкоду куріння».
Тому, пене Царьков, давайте не вбивати законопроект, а внесемо до нього правки: на всіх точках продажу не буде цієї красивої люмінісцентної реклами на рівні очей дев`ятикласника. А замість пачок з цинарками красуватимуться черепки з костями. Хіба це не відображає справжню сутність товару, про який йдеться?
До того ж, на думку депутата, подібні зміни збільшують необхідність боротьби із контрабандними сигаретами, які ввозяться в Україну, або сигаретами, які виробляються кустарним методом.
СОВАТ і представники виробників тютюнових виробів вже 15 років нас лякають контрабандою з Росії і Придністров`я. Але чомусь не спішать подавати пропозиції по боротьбі з нею. То може їх влаштовує такий стан справ?
Народний депутат України Сергій ШЕВЧУК (фракція Блоку Юлії Тимошенко), який наполягає, що прийнятий законопроект суперечить Орхуській конвенції, до якої приєдналася Україна. «Її принцип наступний: кожен має право на повну, неупереджену, вичерпну і точну інформацію про продукти, про довкілля, про все, що оточує людей. Оскільки сигарети є легальним продуктом, повна заборона будь-якої інформації про них є неприпустимою», - вважає депутат.
Ну, як тут не погодитися з паном Сергієм. Ба навіть більше: слід легалізувати легкі наркотики. А можна навіть і усі, включно з героїном і кокаїном. Це дасть можливість залучити туристів, а від акцизів та митних зборів на них ми покриємо всі діри у бюджеті. Або ми виходимо з того, що товар шкідливий, і до нього можна застосовувати особливу норму; або перевіряємо його шкідливість на депутатах, які шукають способів не визнавати цього в правовому полі.
Інший представник БЮТ, екс-голова комітету Верховної Ради з питань податкової і митної політики Сергій ТЕРЬОХІН назвав цей законопроект "доволі абсурдним і спрямованим виключно на відпрацювання західних грантів. Навпаки, інформація має бути запропонована курцям, аби вони краще усвідомлювали наслідки куріння... Відчувається, що автори законопроекту намагаються піти канадським шляхом і максимально прибрати інформацію про сигарети. Але, якщо вони хочуть дійсно зменшити куріння в Україні, краще піти шляхом Франції, яка обмежила не інформацію, а доступ до сигарет, передовсім, неповнолітнім. Наприклад, у Франції неповнолітні взагалі не мають права заходити до магазинів, які торгують сигаретами», - наголосив С.ТЕРЬОХІН.
Так звісно західні гранти! А як же ж без них. І який інтерес у західних грантодавців у цьому всьому? Вони хочуть спихнути нам свою контрабанду? Так зовсім між іншим видатки тютбновиробників на просування і лобіювання в Україні на порядок більші, ніж ті скромні гроші, що їх кілька організацій отримали для реалізації стратегії зменшення кількості курців Всесвітньої організації охорони здоров`я в Україні.
І звісно краще йти шляхом Франції: підліток не знатиме про сигарети, зате виросте і дізнається. Що таке канадський досвід? Яка логіка у тому, щоб не допустити пропаганди нездорового способу життя, обмеживши застосування маркетингових технологій у сфері продажу тютюнових виробів? Краще хай підлітки цікавляться, чому їм не можна до того чи іншого магазину, щоб вирости і принципово туди зайти. І як французький досвід сприятиме зменшенню кількості курців серед жінок, яких у нас 50% курців?
Замість епілогу
На перший погляд конструктивна критика законопроекту групою нардепів так і не вилилася в альтернативний законопроект. Нагадаю, що проект Закону України № 5164 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів)», зарестрований 24 вересня 2009 року. І вже більше року депутати могли переконувати всю раду у правильності свого бачення з документом на руках.
П.С. Шаноні курці, не подумайте, що я - сноб і щось маю проти вашої звички. Ми маємо розуміти, що не нормальною є ситуація, коли 50% підлітків є курцями. Заходи по боротьбі з курінням у сфері реклами спрямовані на 2 речі: створити соціальні умови, за яких підліток буде мати більше інформації про шоколад, ніж про сигарети (а тому буде обирати перше); підтримати людей, які вирішили покинути палити, їх бо найлегше повернути, а ці всі лампочки на вітринах і дівчатка студентського віку цьому явно не сприяють.