Чи ми хочемо жити в Палермо?

В січні 2015 року в чеському місті Хомутові за рішенням суд проводилися повторні місцеві вибори,  оскільки підкуп виборців спотворив результати голосування. Суд прийняв рішення про проведення повторних місцевих виборів, після розгляду 79  заповнених в абсолютно ідентичний спосіб бюлетенів, що були віддані за кількох кандидатів кандидатів від Чеської соціал-демократичну партія (ЧСДП) в 11 з 40 виборчих дільницях.  Підкуп здійснювався під час свята циганської громади, виборцям роздавали конверти з заздалегіть заповненими бюле-тенями та 200 крон. Активісти ініціативи «Ми не хочемо жити в Палермо» оскаржили в суді результати виборів на деяких дільницях за підозрою в підкупі голосів соціально вразливих громадян, а також звернулися до правоохоронних органів з повідомленням про злочин.
Розслідування кримінальної справи за фактом підкупу виборців триває.

Події, що відбулися в Чеському Хомутові нагадують нам українські реалії з багатьох причин. Для виборів у Україні характерним є підкуп великої кількості соціально незахищених виборців за доволі невелику суму винагороди. Виявленням та фіксуванням підкупу доволі часто займаються активісти громадських організацій. Не зважаючи на гнітюче враження від описаних фактів історія активістів «Ми не хочемо жити в Палермо» є історією успіху, завдяки діяльності судових та правоохоронних органів.  Судом прийнято рішення про проведення повторних виборів, а 45 осіб будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі на строк від 6 місяців до 3 років.

Під час виборчого процесу на позачергових виборах народних депутатів 26 жовтня 2014 року за виборчими статтями пов’язаними з підкупом виборців розпочато 181 провадження за статтею 157 ( з них значна частка за перешкоджання здійсненню виборчого права шляхом підкупу - в редакції до 23.10.2014 ) та 37 проваджень за статтею 160 КК України (в редакції Кримінального Кодексу від 23.10.2014). Проте, досудове розслідування закінчено лише 2 обвинувальними висновками за статтею 157 КК України, та 2 за статтею 160 КК України, 1 угодою про визнання винуватості за статтею 157 КК України.

Всього 5 переданих до суду справ в межах України, без перебільшення є «краплею в морі». Жодна з них, на жаль, не буде ні резонансною. Відповідальність знову понесли дорібні виконавці, яким «не пощастило» бути зафіксованими журналістами, чи активістами, в той час як десятки інших громадян, що вчиняли аналогічні дії, ніяких негативних наслідків за це на понесли.
Користуючись матеріалами Єдиного державного реєстру судових рішень та доступними публікаціями у засобах масової інформації, прослідкуємо «долю» кримінальних про-ваджень, що мали найбільший суспільний резонанс, та придивимося уважніше до фігурантів кримінальних проваджень вчинених під час позачергових виборів народних депутатів 26 жо-втня 2014 року.

Випадок 1. У жовтні 2014 року за домовленістю з працівником штабу кандидата 56-річної жителька міста Черкас підшуковувала жителів міста Сміла та напередодні виборів пе-редала їм грошові кошти у сумі 2000 грн з метою їх підкупу за голосування на користь одно-го із кандидатів у народні депутати України. Її дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України (підкуп виборців).

Рішення за результатами розгляду кримінального провадження № 703/540/15-к до сьогоднішнього дня не опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Реєстр містить посилання лише на розгляд справи у закритому судовому засіданні  та перехід до укладення угоди про визнання винуватості.

За даними ОПОРИ підсудну визнано винною на підставі укладеної угоду про визнання винуватості в інкримінованому їй злочині. Вироком суду вказану угоду затверджено та призначено підсудній покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки. Також позбавлено права бути офіційним спостерігачем на виборах народних депутатів України і займатися передвиборною агітацією строком на 2 роки.

За інформацією в ЗМІ Кошти були отримані підсудною від Володимира Гречаного проти якого також порушено кримінальну справу,  взятого під варту з правом внесення застави. Після внесення 90. тис. грн. застави В.Гречаний зник та на даний час перебуває в розшуку.

Можна стверджувати, що проти ініціаторів та організаторів піраміди підкупу не по-рушено жодних кримінальних справ, їх дії не рослідувалися, натомість з двох фактичних виконавців злочину притягнуто до відповідальності лише одну, та й її звільнено від відбування покарання з відбуванням іспитового строку.

Випадок № 2. На виїзді з міста Черкаси правоохоронці зупинили автобуси з пасажирами, які прямували в Одесу для участі у незаконному голосуванні. У період з 22 по 25 жовт-ня 2014 року четверо громадян з метою підкупу виборців підшукували жителів Черкаської області для голосування на виборчих дільницях Одеської області, пообіцявши їм грошову винагороду кошти (від 200 до 2000 грн.) Відкрито кримінальному провадженні № 12014250000000457.

На сьогодні судовий розгляд у  у кримінальному провадженні у справі № № 711/51/15-к  триває, тому у Єдиному Державному реєстрі судових рішень є лише  ухвали При-дніпровського районного суду м.Черкаси. Слід відзначити, що судовий розгляд даного кри-мінального провадження невиправдано затягується. Так, 06 січня 2015 обвинувальний акт надійшов до Придніпровського районного суду міста Черкаси . Проте судом першої інстанції обвинувальний акт повернуто для усунення зазначених недоліків на протязі одного місяця. 10 березня Апеляційний суд Черкаської області задоволив апеляційну скаргу прокурора , не виявивши недоліків обвинувального акта, таким чином справу знову призначено до розгляду 6 квітня 2015. За інформацією офіційного порталу «Судова влада» наступне слухання справи за обвинуваченням Цупрун О.Ю., Толуб Р.В., Бондаренко В.В., Перкін С.А., відбудеться в Придніпровському районному суді м. Черкаси  21 вересня 2015 року.

Випадок № 3. Чи не найбільшого резонансу набув підкуп виборців у 102 виборчому окрузі, в якому обрано депутатом Олеся Довгого.
До міліції, в тому числі і спостерігачами ОПОРИ, було написано 39 повідомлень про можливі порушення виборчого законодавства на користь кандидата в народні депутати України О.Довгого, більшість з них була пов’язана з підкупом. Факти підкупу виборців не обдноразово фіксувалися журналістами. Журналістські розслідування, як вже зазначалося проводилися ськогоднішніми народними депутатами Мустафою Найємом, Сергієм Лещенко і Світланою Заліщук, які вимагали в ЦВК визнати вибори у 102 одномандатному виборчому окрузі недійсними.

Про розслідування кримінальних справ слідчими відділіми Знам’янського та Онуфріївського райвідділів УМВС України в Кіровоградській області за фактами вчинення підкупів виборців на території 102 виборчого округу за ч. 1 ст. 157 Кримінального кодексу України (в редакції КК станом на 23.10.2014) окремо наголошувалося у проміжному звіті МВС про розслідування порушень виборчого законодавства. Проте на сьогодні розслідування жодної кримінальної справи по 102 виборчому округу так і не довелено навіть до стадії хоча пред’явлення обвинувачення, сім кримінальних проваджень закрито, на даний час розслідування ведеться лише в одному кримінальному провадженні.  У той же час Олесь Довгий допомагав в організації роботу виборчого штабу Сергія Березенко, що балатувався у відомому «перегонами в обсягах підкупу виборців» Чернігівському 205 виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів 2015 році.

Підставою для закриття семи кримінальних проваджень стала відсутність, на думку правоохоронців, в діяннях складу кримінального правопорушення.  Проте ще більше обурює факт закриття двох кримінальних проваджень за п. 4 частини 1 статті 284 Кримінального ко-дексу України (набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою). Нагадаємо, що 19 жовтня 2014 року Президент підписав прийнятий 14 жовтня закон «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за порушення виборчих прав громадян». Законом виключено слово "підкупом" з  статті 157, натомість викладено в нові редакції статтю стаття 160 «Підкуп виборця, учасника референдуму». Таким чином підкуп з способу перешкодження виборчого права став самостійним злочином. Така зміна зовсім не означає декреміналізацію підкупу, навпаки з 23 жовтня з моменту ступу в силу закону посилювалася відповідальність за підкуп. Оскільки кримінальний закон, що посилює відповідальність не має зворотньої дії в часі, а підкуп не декриміналізований слідство повинно бути завершеним за ч. 1 статті 157 КК України.

Таким чином, прийняття закону про посилення відповідальності, через неправильне застосування норм кримінального закону, на Кіровоградщині призвело до закриття кри-мінальної справи у зв'язку з скасування кримінальної відповідальності, що є «юридичним нонсенсом».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень знаходимо ще два кримінальних про-вадження щодо підкупу виборці, щодо яких є рішення судів опубліковані, проте у менш ре-зонансних справах, а саме вирок Новомосковського міськрайонний суд Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у справі 183/721/15-к  (Випадок 4)  та вирок Білогірського районного суду Хмельницької області  від 12 грудня 2014 року у справі 669/1419/14-к  (Випадок 5).

Випадок 4. У с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області агітатор надавала макаронні вироби, халва та печиво зі знижкою 30% за голосування за одного з кандидатів.ї

Таким чином обвинувачена надала виборцям неправомірну вигоду за вчинення дій, пов'язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, голосування за окремо-го кандидата на виборах, здійснивши непрямий підкуп виборців. Між прокурором та обвинуваченою укладено угоду. Судом призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Оскільки кримінальну справу порушено до вступу в силу змін від 14 жовтня 2015 року особи винні в отриманні підкупу не притягалися до відповідальності.

Позитивним висновком з розгляду даної судової справи є те, що  судова практикам засвідчує, що кримінально караним діянням є не дише прямий, а і непрямий підкуп (надання певних пільг та переваг, а не безпосередньо грошових коштів).

Випадок 5. В с.Водички Білогірського району Хмельницької області обвинувачений передав жителям села по 100 грн. кожному. За свідченням обвинуваченого 2000 грн та дого-вори йому вречено незнайомою особою. Обвинувачений роздав жителям с.Водички всі надані йому гроші в сумі 2000 гривень та заповнив 24 договори, а тим чотирьом жителям, які надали паспортні дані та розписалися в договорах, але їм не вистачило коштів, він пообіцяв віддати гроші після наступної зустрічі із незнайомим.  Вранці 22 жовтня 2014 року він знову зустрівся з незнайомим надав йому ще 400 гривень та пояснив, що в разі перемоги на ви-борчій дільниці кандидата, обов'язково з обвинуваченим розрахується за виконану роботу.

За результатами судового розгляду підсудному призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік, від відбування якого звільнено із випробуванням із встановленням іспито-вого строку. Позбавлено права займати посади у виборчих комісіях, комісії з референдуму, бути офіційним спостерігачем, а також займатися діяльністю, пов'язаною з виборчим про-цесом та референдумом на один рік.

Оскільки кримінальну справу порушено до вступу в силу змін від 14 жовтня 2015 ро-ку особи винні в отриманні підкупу не притягалися до відповідальності. Слідством не встановлено особу, що передавала обвинуваченому гроші та договори, також не з’ясовано, яку участь к злочинній «піраміді» приймав сам кандидат, на користь якого здійснено підкуп. Фактично відповідальність поніс лише безпосередній дрібний виконавець злочину.

Аналізуючи всі 5 випадків від найбільш до найменш резонансних, слід підкреслити, що в жодному з них не було покарано організаторів схем підкупу, чи кандидатів на користь та можна припускати з дозволу яких організовувалися злочинні «піраміди підкупу»  чи пла-нувалося запускати «каруселі». Притягнення до відповідальності мало фрагментарний харак-тер поріаняно з масштабом підкупу. На жаль, лише активної діяльності журналістів та гро-мадських активістів на сьогодні за мало, щоб подолати систему, та  перестати порівнювати виборчі округи в Україні з сицилійським Палермо, де свого часу панувало не право, а без-карність.

Досвід Чернівських позачергових виборів народних депутатів у 205 виборчому окрузі завсідчив глибину можливих наслідків бездіяльності правоохороних органів, щодо запобігання та протидії підкупу виборців. Після їх проведення Президент виступив з ініціативою обговорення конкретних кроків, зокрема законодавчих, щоб уникнути порушень на наступних місцевих виборах 25 жовтня 2014 року. Робоча група експертів, зокрема представники Міжнародної фундації виборчих систем (IFES), ОПОРИ та Комітету виборців України напрацювали прогресивний законопроект, що криміналізує будь-яке отримання та надання незаконної винагороди виборцям, дозволить притягнути до відповідальності за надання товарів фізичним особам, тобто безпосередньо виборцям (за винятком дрібної агітаційної про-дукції, наприкдад ручоки, календарів, пакетів з логотипами партій чи прізвищами кандидатів вартістю до 36,54 грн). На сьогодні цей важливий законопроект «загубився» в кулуарах Адміністрації Президента. Наслідки затримка його внесенні до Верховної Ради, та можливе прийняття лише наприкінці виборчої кампанії, стане наступанням на ті самі гріблі,  повто-ренням помилки 2014 року, коли зміни до Кримінального кодексу набули чинності лише за 2 дні до дня голосування тому фактично їх застосування на практиці не спрацювало.

З іншого боку, чинне законодавство, навіть без внесення до нього змін, в разі його ефективного його застосування дозволяє правоохоронним органам активно боротися з підку-пом виборців. На жаль, результати які ми спостерігаємо, на жаль зовсім інші. Непокараність осіб, що вчиняли зокрема організацію масового підкупу виборців, з одного боку, поглиблює недовіру суспільства до можливості органів публічної влади провести ефективні реформи у найближчий час, з іншого – підтримує впевненість організаторів та виконавців злочинів у безкарності їх злочинних дій, можливість уникнути покарання, застосувавши корупційні механізми. Тільки за допомогою конструктивного діалогу інститутів громадянського суспільства, правоохоронних органів та судів вдасться виявити недоліки існуючої системи розсліду-вання та притягнення до відповідальності та напрацювати  пропозиції щодо вдосконалення законодавства та прозастосувальної практики. У той же час громадськість має забезпечити дієвий контроль за  ефективним розслідуванням тих кримінальних  проваджень, досудове слідство щодо яких триває.