Правове забезпечення організації та проведення голосування
7 лютого
Під час внесенні змін до Закону України "Про вибори Президента України" від 3 лютого ВРУ не змінила жодної норми, застосування яких стало причиною найбільшої кількості порушень та викликало значний суспільний резонанс (внесення виборців до списку в день голосування, волевиявлення за межами виборчих дільниць) під час першого туру. Натомість прийняті зміни в цілому не лише не сприяють проведенню демократичних виборів, а й створюють додаткові загрози для порушення виборчих прав громадян та інших суб`єктів виборчого процесу.
233 народними депутатами України під час позачергового засідання ВРУ було прийнято у другому читанні наступне:
· Вилучено норму щодо легітимності роботи виборчої комісії за умови присутності 2/3 її членів (кворум). В день голосування комісія може провести перше засідання чи підрахунок голосів не в повному складі. Наявність печатки стане єдиним визначальним фактором у організації процесу;
- Депутати надали право виборчим комісіям вищого рівня приймати рішення замість комісій нижчого у випадку бездіяльності останніх. Втім, закон не деталізує, що саме слід вважати бездіяльністю окружної та дільничної виборчої комісії. Тож, ОВК може позбавити ДВК будь-яких прав, посилаючись на бездіяльність останньої без вагомих пояснень;
- Органи місцевого самоврядування отримали право робити подання членів виборчих комісій, якщо свої квоти не заповнили кандидати. За умов використання адміністративного ресурсу виборча комісія у повному складі може бути утворена з осіб заангажованих одним кандидатом;
У разі дострокового припинення роботи члена комісії від кандидата, квота заповнюється через подання органу місцевого самоврядування. Таким чином члени комісій можуть змінюватися без участі кандидата в односторонньому порядку.
Такі зміни можуть призвести до зриву виборів та судового оскарження результатів волевиявлення одним з кандидатів.
Громадянська мережа ОПОРА занепокоєна запропонованими змінами та рекомендує чинному Президенту України виважено підійти до підписання закону. Відповідно до процедури Президент має 15 днів на прийняття рішення. Ми закликаємо ЦВК невідкладно дати письмові роз`яснення щодо внесення виборців в день голосування та волевиявлення поза межами виборчої дільниці комісіям нижчого рівня.
Підкуп виборців
Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА зафіксували випадки підготовки грошового підкупу виборців, з метою передачі свого голосу кандидатам у спірних регіонах. Така тенденція спостерігається переважно в Центрі, частково на Заході та Півдні України. Підкуп здійснюється за двома схемами: родинне дерево та «псевдоагітатор» (див. деталі в окремому розділі). Метою незаконних дій є збільшення голосів кандидата, чи мотивація виборця не йти на дільницю взагалі. За рахунок другої групи виборців один з кандидатів занижує явку в регіонах, які підтримують конкурента. Причинами, що спонукають громадян піти на порушення закону та взяти кошти є: 1) низький рівень добробуту; 2) зневіра в політиках та нав`язування громадськості думки про те, що вибір окремого українця не є вирішальним в національних масштабах; 3) безкарність учасників та організаторів підкупу на попередніх виборах; 4) меркантильне ставлення громадян до виборчого процесу від рівня рядових агітаторів, виборців до функціонерів штабів.
Підкуп є ганебним явищем, яке знецінює голос свідомих виборців.
Громадянська мережа ОПОРА закликає правоохоронні органи невідкладно реагувати на порушення закону та притягнути організаторів до відповідальності.
Якість списків виборців
Важливою складовою оцінки виборчого процесу є якість списків виборців. Попри складну та копітку роботу відділів ведення Державного реєстру виборців списки виборців під час голосування 17 січня 2010 року містили неточності та помилки в особистих даних. Втім, в порівнянні зі списами виборців, які використовувались на парламентських виборах 2006 та 2007 років, цьогорічні були все ж кращі. Свідченням цьому є менша кількість звернень громадян до місцевих судів із позовними заявами на невключення. Але падіння активності звернень до судів також може свідчити про масове включення виборців в день голосування рішенням ДВК. Нажаль, більшість дільничних комісій не передали відомості про уточнення ні до ОВК, ні до відділів ведення реєстру. Таким чином виборці, прийшовши на дільницю 7 лютого можуть повторно не знайти себе у списку, або побачити помилки в особистих даних.
Відділам ведення Державного реєстру виборців необхідно активно продовжувати уточнення даних громадян і у міжвиборчий період.
Формування ОВК та ДВК
Спрощена процедура формування виборчих комісій та залучення до роботи осіб, що працювали 17 січня дають підстави вважати, що підготовка до проведення повторного голосування пройде на вищому організаційному рівні. Хоча на заваді цьому може стати надмірна політизація працівників, оскільки жодна зі сторін 7 лютого не матиме кількісної переваги, тож будь-які рішення можуть блокуватися опонентами. В багатьох областях, до складу новоутворених комісій подавалися громадяни, що під час першого туру працювали від інших суб`єктів виборчого процесу. Так від кандидата В.Януковича пропонувались особи, що представляли кандидатів С.Ратушняка, В.Противсіх, М.Бродського, а від кандидата Ю.Тимошенко - Ю.Костенка, Л.Супрун, В.Ющенка, О.Тягнибока.
Членам ОВК та ДВК сумлінно виконувати свої обов`язки, керуючись виключно чинним законодавством та письмовими роз`ясненнями ЦВК; не вдаватися до політичного протистояння.
Використання адміністративного ресурсу
Адміністративний ресурс під час кампанії 2010 є менш впливовим порівняно з попередніми президентськими виборами. Випадки його застосування на території всієї України не є системними. Втім, особливістю цієї виборчої кампанії є спроби чинити тиск на громадян з боку керівників як державних чи муніципальних установ, так і бізнес-структур. На фоні економічної кризи працівники недержавного сектору ще більше вмотивовані зберегти робочі місця. Крім того, у міжвиборчий період було зафіксовано непоодинокі випадки, коли на рахунок кандидатів зараховувалися результати реалізації державних програм чи заходів. Втім, цей метод ведення агітації не має системного впливу на волевиявлення громадян.
Представникам органів місцевого самоврядування, державної вертикалі влади та керівникам підприємств припинити ведення агітації у робочий час, не здійснювати спроб вплинути на волевиявлення громадян в будь-яких формах.
Агітація та «чорний піар»
Даний період характеризується зниженням „наметової активності" кандидатів та переходом до роботи з виборцями під час обходів їх помешкань та інших методів прямої двосторонньої комунікації. До агітаційної кампанії долучилися місцеві ради в Херсонській, Сумській, Івано-Франківській області. Кандидати почали використовувати церковні організації, посилання на підтримку лідерів європейських держав. Спостерігачами Громадянської мережі ОПОРА було зафіксовано випадки ведення агітації членами виборчих комісій. На відмінну від першого туру виборів, напередодні 7 лютого значно збільшилась кількість матеріалів, які направлені проти конкурента. Поліграфічна продукція містить інформацію порівняльного змісту. Так, діяльність одного з кандидатів висвітлюється в позитивному ключі, тоді як проти іншого наводяться викривальні факти щодо шахрайства, корупційних дій, викривальних біографічних даних. Матеріали розповсюджуються як відкрито з агітаційних наметів обох кандидатів, так і анонімно без вихідних даних. Неможливо виділити регіон, де б „чорного піару" не було зафіксовано.
Зразки передвиборчої агітації