Перші місцеві вибори у об’єднаних територіальних громадах підтвердили необхідність комплексного удосконалення законодавства про місцеві вибори, забезпечуючи належну правову визначеність виборчих процедур. Виборчий процес у 201 громаді супроводжувався неоднаковим застосуванням законодавства виборчими комісіями та іншими суб’єктами виборчого процесу. Про це під час прес-конференції 30 жовтня в прес-центрі УНІАН заявили представники ОПОРИ.
«Якщо говорити про кампанію в цілому, вона була вкрай конкурентною, набагато більше, ніж в грудні 2016 року, коли ми мали значну кількість виборів. Ми відзначаємо високу участь політичних партій в процесі висування кандидатів, формуванні виборчих комісій різних рівнів і проведення виборчої агітації, яка, порівняно з загальнонаціональними виборами починається не завчасно, а по факту за два тижні до дня голосування, зважаючи на локальність цих виборів», - зазначила координаторка виборчих та парламентських програм ОПОРИ Ольга Айвазовська
За її словами, хоча масштаб та статистика виборчих зловживань порівняно з попередніми виборами зменшилася, безпрецедентні випадки кримінального втручання в хід виборів на етапі голосування (як це мало місце на виборчій дільниці №120505 Дніпропетровської області) прямим чином унеможливлюють реалізацію виборцями своїх прав, а отже є неприпустимими.
«Конкуретність подекуди мала негативний характер, зокрема, та трагедія, яка сталась у Дніпропетровській області в селі Майське Зайцівської об’єднаної громади, де відбувся збройний напад на виборчу дільницю. Було побито вікна дільниці, поранено двох поліцейських. Поліція оголосила план «Перехоплення», 24 особи на 7 автомобілях, в багажниках яких було знайдено значну кількість зброї, затримані. Ми сподіваємось, що правоохоронні органи нададуть відповідну оцінку спробі зірвати виборчий процес і підрахунок голосів в окремо взятій об’єднаній громаді, щоб такі прецеденти не впливали на оцінку виборчого процесу. Це безпрецедентна подія, такий збройний напад відбувся вперше. Тим не менше, члени виборчих комісій закінчили підрахунок голосів і підписали відповідні протоколи, територіальна виборча комісія фіналізує дані цих протоколів. Ми можемо сказати, що до зриву виборів цей інцидент не призвів», - додала координаторка ОПОРИ.
Як розповів аналітик ОПОРИ Олександр Неберикут, 85,6% ДВК розпочали підготовчі засідання не раніше як за 45 хвилин до початку голосування, забезпечуючи спостерігачам та іншим суб’єктам виборчого процесу можливість контролювати процедури підготовки виборчих дільниць до початку голосування. Раніше 07:15 розпочали підготовчі засідання 14,4% ДВК. Недотримання ДВК законодавчих вимог щодо належного часу для проведення підготовчих засідань у день голосування негативно впливало на можливості суб’єктів виборчого процесу фіксувати кількість виборчих бюлетенів на дільниці, оглядати виборчі скриньки та підписувати контрольний лист, які опускаються до відповідних скриньок. Разом з тим спостерігачі ОПОРИ на 98,3% виборчих дільниць мали можливість повноцінно спостерігати за підготовчими засіданнями ДВК та початком голосування, у поодиноких випадках ці можливості були обмежені. Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА зафіксували наявність належного кворуму під час проведення членами ДВК підготовчого засідання. На 100% виборчих дільниць, які включені до репрезентативної вибірки ОПОРИ, у підготовчому засіданні взяли участь більше половини членів ДВК від складу відповідної комісії. Майже 6% ДВК не вели протокол підготовчого засідання ДВК. Зафіксовано відкриття 1,7% виборчих дільниць пізніше 08 год., що було пов’язано із проблемами в організації голосування. Натомість 98,3% виборчих дільниць відкрилися вчасно.
В цілому, з моменту відкриття виборчих дільниць, усім виборцям була забезпечена вільна можливість проголосувати. Разом з тим, в низці випадків ДВК не створили комфортні умови для практичної реалізації виборцями свого виборчого права, що призводило до черг на окремих дільницях чи створювали додаткові незручності під час голосування. Черги на ДВК були спричинені тим, що значна кількість комісій сформована у мінімальному складі. Хоча контроль за облаштуванням приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію, саме через пасивність або бездіяльність місцевих органів влади комісіям не були створені умови для належної підготовки та облаштування приміщень.
Як зазначчив аналітик ОПОРИ Олександр Клюжев, ключовим зафіксованим в день голосування зловживанням є спроби видачі бюлетенів виборцям без пред’явлення паспорта або на підставі неналежних документів (наприклад ксерокопії). Такі випадки були зафіксовані на 13,1% ДВК, де відбувалося голосування (зокрема в Сумській, Житомирській областях). В більшості випадків спостерігачі ОПОРИ запобігли вчиненню таких кримінальних правопорушень. Однак навіть за наявності незалежного спостереження і реагування з боку спостерігачів, практика незаконної видачі бюлетеня толерується членами виборчих комісій чи навіть супроводжується спробами формального закріплення таких дій колегіальними рішеннями комісій. Те, що такі неправомірні дії членів комісій зазвичай знаходять підтримку та розуміння у виборців, вказує на критично низький рівень правової культури громадян і їхньої обізнаності із законом та наслідками його порушення. Єдиною законною підставою для голосування на виборах є пред’явлення паспорта або тимчасового посвідчення громадянина України. 92,6% виборчих дільниць послідовно дотримувалися цієї норми Закону.
В день голосування критично проявилися проблеми з друком бюлетенів, спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА з початку дня голосування зафіксували низку фактів неналежного виготовлення виборчих бюлетенів, включаючи відсутність у їхніх текстах кандидатів, помилки у написанні персональних даних кандидатів, некоректне вказування назви виборів.
Протягом усього дня голосування спостерігачі виявили більше 10 інцидентів у різних громадах, які були пов’язані із неналежним виготовленням виборчих бюлетенів. І хоча такі факти часто є результатом безвідповідального ставлення ДВК до виконання своїх обов’язків, за своїми наслідками для встановлення результатів голосування, вони підривають довіру громадян до виборчого процесу та ставлять під сумнів дотримання принципу змагальності виборів.
Не всі ДВК дотримувалися вимоги щодо права присутності в приміщенні ДВК лише виборців, кандидатів, їх довірених осіб, офіційних спостерігачів, представників ЗМІ, членів ЦВК. Зокрема, в Запорізькій, Полтавській, Херсонській, Вінницькій, Рівненській, Луганській, Донецькій, Волинській областях спостерігачі фіксували присутність на ДВК посадовців органів місцевого самоврядування, правоохоронців, народних депутатів та інших сторонніх осіб. І хоча виборчі комісії належним чином реагували на випадки присутності цих осіб на дільницях, проблема полягає в тому, що посадовці та депутати, які найчастіше фігурують в таких інцидентах, зловживають своїм статусом та повноваженнями, вчиняючи неправомірні дії і провокуючи комісії до ігнорування вчинених ними порушень виборчого законодавства.
"В день голосування спостерігачі ОПОРИ виявили випадки порушення таємниці голосування на 0,8% виборчих дільниць. Так само на 0,8% ДВК зафіксовано спроби фотографування виборцями бюлетенів. Незначна кількість таких інцидентів і їх зменшення порівняно з попередніми місцевими виборами є позитивними ознаками того, що такі порушення фактично на мають впливу на результати волевиявлення", - додав Олександр Неберикут.
Протягом дня голосування з’являлися поодинокі повідомлення від спостерігачів про підвезення виборців до дільниць. При наявності фактів підвезення виборців правоохоронні органи повинні були перевірити, за які кошти здійснювалося таке підвезення, чи підвозилися лише прихильники окремих кандидатів, чи всі виборці. На жаль, у всіх подібних випадках працівники правоохоронних органів не вдавалися до активних дій з метою з’ясування обставин інцидентів.
За результатами фіксації явки, середня активність виборців у день голосування на перших місцевих виборах 29 жовтня 2017 року склала 48,2% (похибка 3,7%).
ДВК закрилися о 20:00 і всі дільничні виборчі комісії вчасно розпочали вечірні засідання. Лише на 2,3% дільничних виборчих комісій протягом дня голосування і до початку вечірнього засідання були подані скарги щодо порушень виборчого законодавства. За інформацією, зібраною спостерігачами Громадянської мережі ОПОРА, 99,2% ДВК дотримувалися процедури підрахунку голосів. На 0,8% ДВК не було дотримана. Процес підрахунку голосів відбувався в безконфліктній атмосфері, на 98,4% виборчих дільниць спостерігачі не фіксували жодних випадків перешкоджання з боку членів комісій, кандидатів чи довірених осіб проведенню підрахунку. Загалом, 99,2% спостерігачів констатували, що вони довіряють результатами підрахунку голосів на виборчих дільницях і була забезпечена безперешкодна можливість спостерігати за усіма етапами підрахунку.
В цілому на перших місцевих виборах в об’єднаних громадах 29 жовтня 2017 року проявилися ті ж типові порушення, що були зафіксовані ОПОРОЮ за результатами спостереження в грудні 2016 року й пов’язані з недотримання учасниками виборчого процесу процедури голосування й спробами сторонніх осіб впливати на законний перебіг виборчого процесу. У цілому процедурні порушення, свідками яких стали спостерігачі ОПОРИ, насамперед спричинені незлагодженою роботою та низьким рівнем компетентності членів окремих ДВК.
Як зазначив Олександр Клюжев, перші місцеві вибори у об’єднаних територіальних громадах підтвердили необхідність комплексного удосконалення законодавства про місцеві вибори, забезпечуючи належну правову визначеність виборчих процедур. Виборчий процес супроводжувався неоднаковим застосуванням законодавства виборчими комісіями та іншими суб’єктами виборчого процесу, що у цьому аспекті не відповідало базовим стандартам виборів. Нові законодавчі можливості для об’єднання територіальних громад, зокрема і тих, які належали до суміжних районів, не були гармонізовані з іншими законами України і створили низку неприпустимих для якісного виборчого процесу правових колізій. Невідповідність низки положень Закону України «Про місцеві вибори» іншим законодавчим актам, розбалансованість та застарілість окремих виборчих процедур створювали сприятливе підґрунтя для маніпуляцій правовими нормами та суперечливих рішень виборчих комісій. Таким чином, ключовим завданням залишається повноцінна виборча реформа, яка б стосувалася не лише політично резонансних питань, таких як виборча система, а й вирішувала проблему із гармонізацією та правовою визначеністю процедур.