Виборча кампанія на Чернігівщині набирає обертів. У місцевій пресі суттєво збільшилась кількість статей, що мають ознаки прихованої передвиборної агітації та є іміджевими матеріалами, публікуються результати маніпулятивних соцопитувань. Станом на 4 червня, у 206 окрузі ЦВК зареєструвала шістьох кандидатів у народні депутати. Ще 8 політичних партій висунули кандидатів на з’їздах, однак рішення щодо їх реєстрації центрвиборчкомом не ухвалювалося. Потенційні кандидати все більш активно використовують ЗМІ для формування свого позитивного іміджу серед мешканців. ОПОРА проаналізувала матеріали місцевих газет за останній тиждень.
Було опрацьовано 10 видань друкованих ЗМІ, що вийшли друком 2-4 червня 2016 року в м. Чернігів та області. У 7 виданнях наявні матеріали про потенційних кандидатів у 206-му окрузі, при цьому частина публікацій в різних газетах є ідентичними, що свідчить про скоординоване розповсюдження іміджевих матеріалів в інтересах потенційних кандидатів.
Незважаючи на те, що відповідно до закону, передвиборна агітація може розпочатися з дня, наступного після дати ухвалення рішення про реєстрацію кандидата, у місцевих засобах масової інформації поширюються інформаційні матеріали про потенційних учасників виборчих перегонів, спрямовані на формування позитивного іміджу ймовірних кандидатів та їх впізнаваності серед читачів. Зокрема, у газетах “Деснянка”, “Семь дней”, “Гарт”, “Вісник Ч” від 2 червня 2016 року опубліковано передрук статті з офіційного сайту Чернігівської обласної організації політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина” (без посилання на джерело) про висування кандидатом в депутати у 206 виборчому окрузі Юрія Власенка, його фото та коментар щодо намірів балотуватися. У всіх виданнях, крім “Деснянки” ці публікації позначено як оплачені.
У “Віснику Ч” у рубриці “Трибуна” також опубліковано матеріал про з’їзд “Опозиційного блоку” та висуванку цієї політичної сили, кандидата Лідію Гаєвську, наведено цитати її висловлювань, подано позицію щодо “мирного політичного виходу з глухого кута”.
Як оплачені у чернігівській районній газеті “Наш край” вийшли друком матеріали про висунуту “Опозиційним блоком” кандидата Лідію Гаєвську та інтерв’ю з майбутнім кандидатом у народні депутати від “Демократиного Альянсу” Ігорем Андрійченком, у якому, зокрема він розповідає про свої перші кроки в Парламенті у разі обрання.
Крім того, у друкованих ЗМІ активно поширюється інформація, спрямована на формування позитивного іміджу та популяризацію діяльності іншого ймовірного кандидата в депутати - Максима Микитася. Так, у газеті “Семь дней” №22 (760) від 2 червня опубліковано інтерв’ю під заголовком “Максим Микитась: Черниговщина - моя вторая родина”, а в газеті “Весть” № 22 (698) розміщено новину про зустріч голови благодійного фонду “Поліський оберіг” Максима Микитася з чернігівськими прикордонниками, у якій прізвище ймовірного кандидата згадується 8 разів.
Тижневик “ГАРТ” від 2 червня 2016 року на другій сторінці містить матеріал про будівництво під заголовком “Шляхом історії легендарного чернігівського будівництва”. Окремий підрозділ статті “Зможемо відродити будівництво сьогодні” присвячено діяльності очільника компанії “УкрБуд” Максима Микитася та темі будівництва саркофагу Чорнобильської АЕС та інших проектів за його участі. Аналогічна публікація вийшла друком у іншому тижневику - “Наш край”, у рубриці “Позиція”, що, відповідно до відомостей, зазначених у газеті є рекламною або оплаченою публікацією.
Найбільш насиченою іміджевими матеріалами стала газета “Дитинець” № 5 (99) від 2 червня 2016 року. Із 17 публікацій в газеті 9 присвячено потенційному кандидату - голові благодійного фонду “Поліський оберіг” М. Микитасю. Його ім’я та прізвище згадується в газеті 36 разів, розміщено 5 фотографій, 3 з яких - портретні. Тематика публікацій доволі диверсифікована - від привітань та інформації про поїздки в населені пункти 206 виборчого округу до порад у господарстві.
Слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу, а відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті, передвиборна агітація може проводитись, зокрема, у формі оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень. Таким чином, зазначені інформаційні матеріали містять ознаки передвиборної агітації.
Звертаємо увагу, що статтею 70 Закону України “Про вибори народних депутатів України” встановлено обмежені строки ведення передвиборної агітації. Зокрема, у частині 1 цієї статті вказано: “Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати”. Ведення дочасної передвиборної агітації пов’язане з іншим законодавчим обмеженням - це стосується її фінансування: частиною 6 ст. 68 Закону передбачено, що передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється. Частина 8 цієї ж статті передбачає, що кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку. Таким чином, потенційні кандидати проводять агітаційні заходи за кошти, які не будуть відображені у фінансових звітах.
У номері друкованого видання “Весть” спостерігачі ОПОРИ виявили опубліковані результати дослідження громадської думки під заголовком “Дела победили громкие заявления. В рейтинге доверия к общественньім деятелям Черниговщиньі лидирует Максим Микитась”. Результати опитування подано у формі таблиці, де зазначено осіб, які “мають найбільшу довіру серед мешканців Чернігівщини” у семи категоріях. Водночас, не вказано повного переліку осіб, оцінку довіри до яких здійснювали респонденти. За дивним збігом обставин, до рейтингу потрапили 3 потенційні кандидати в депутати по 206 виборчому округу. В матеріалі, окрім результатів опитування подано також коментарі директора Центру “Всеукраїнський соціологічний союз” Сергія Кузьменка із політичними оцінками щодо діяльності кількох потенційних кандидатів. Зокрема, підкреслюється позитивний імідж Максима Микитася як діяча, що має найвищий рейтинг відносно рейтингів потенційного кандидата від Радикальної партії Олега Ляшка Дмитра Блауша та колишнього міського голови Чернігова Олександра Соколова. Таким чином, даний матеріал більше спрямовувався на формування ставлення читачів до потенційних кандидатів, ніж інформував про результати соціологічного опитування.. У публікації зазначено, що замовником дослідження є громадська організація “За нову Чернігівщину”, а опитування проводилось Центром “Всеукраїнський соціологічний союз”. В той же час, відомості про обидві організації відсутні в єдиному державному реєстрі підприємств, установ і оргнізацій.
Необхідно наголосити, що законодавство встановлює певні обмеження не тільки для суб’єктів, а й для засобів масової інформації у період виборчого процесу: у ч. 7 ст. 74 Закону передбачено: “Засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог частин 5 та 10 статті 72 і частин 2 та 7 статті 73 цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу.”
“Ігнорування або порушення законодавчих обмежень щодо ведення передвиборної агітації, зокрема в частині порушення строків або використання ЗМІ несе загрозу порушення принципу рівних умов для суб’єктів виборчого процесу, тому ОПОРА закликає дотримуватись вимог виборчого законодавства та утримуватись від дій, що суперечать Закону”, - зазначає, координатор громадського спостереження у Чернігівській області.
(#вибори16; #elect_ua; #opora; #опора)
Довідково:
Громадянська мережа ОПОРА провадить громадське спостереження за проміжними виборами до Верховної Ради 2016 року, які відбудуться 17 липня 2016 року. Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль.