Кандидат у Миколаївські міські голови від «Опозиційного блоку» Ігор Дятлов звернувся з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії відносно порушення Закону України «Про місцеві вибори».
13 листопада Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув позов у відкритому засіданні, передає спостерігач Громадянської мережі ОПОРА.
Приводом для позову став вихід в ефірі телеканалу «Миколаїв» 11 листопада інтерв'ю кандидата на пост Миколаївського міського голови Олександра Сєнкевича, який був представлений там, як голова громадської організації «Голос громади», а після нього - випуск програми «Ракурс», в якому, на думку позивача Ігоря Дятлова, телеглядачів спонукали не голосувати за нього, як за кандидата у Миколаївські міські голови. Представники позивача в суді - адвокат Володимир Тимошин і довірена особа кандидата Анастасія Тимченко - вказували на те, що програма «Ракурс» представляє собою політичну агітацію, але немає відповідних маркерів «Політична реклама». А якщо це була політична агітація, то вона мала бути сплачена за кошти виборчого фонду кандидата Сєнкевича за відповідним договором, укладеним між Сєнкевичем та Миколаївською ОДТРК.
Позивач вимагав визнати порушення Миколаївською ОДТРК норм ЗУ «Про місцеві вибори» (а саме частини 2 статті 58 і частини 7 статті 60) і зобов'язати телекомпанію надати Дятлову ефірний час в тому ж обсязі, що і кандидату Сєнкевичу, а також на тих же умовах. Крім цього, в якості третьої сторони суд залучив Миколаївську міську виборчу комісію, яку зобов'язав надати у судове засідання копію фінансового звіту кандидата на посаду Миколаївського міського голови Сєнкевича.
Юрисконсульт Миколаївської ОДТРК Ірина Миклухо не змогла надати суду документи, що доводили б наявність договору та оплати, посилаючись на брак часу (про судове засідання вона дізналася за 25 хвилин до його початку). Також вона не змогла надати відеозапис передачі «Ракурс», посилаючись на те, що її у телекомпанії немає (як зауважує спостерігач ОПОРИ, це зробили представники позивача, і в судовому засіданні програма була переглянута). І хоча суддя Андрій Біцюк дав представнику відповідача час на надання необхідних матеріалів, оголосивши перерву, після перерви в судовому засіданні представник Миколаївської ОДТРК у суді не з`явилася, тому судове засідання продовжилося за відсутності відповідача.
Суд розглянув усі надані матеріали, у тому числі і проміжний фінзвіт кандидата на посаду Миколаївського міського голови Сєнкевича, в якому не вказані витрати на оплату ефіру на обласній ОДТРК. Рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково: порушення Закону України «Про місцеві вибори» Миколаївської ОДТРК суд визнав, а ось в наданні права на відповідь Дятлову відмовив.
Рішення суду може бути оскаржене в Одеському апеляційному суді не пізніше дня голосування, але представники позивача на момент оголошення не знали, чи будуть вони подавати апеляцію.