РЕЗЮМЕ

Надмірна лібералізація виборчого законодавства у частині фінансування кампанії кандидатів та партій, відсутність належного моніторингу обігу коштів учасників виборів провокує їх непрозорість. Центральна виборча комісія лише вибірково здійснює перевірку надходження, обліку та використання ресурсів виборчих фондів. Крім того, недобросовісна анонімна агітація, підкуп виборців, фінансування членів виборчих комісій «в конвертах», «джинса» в медіа стали можливими через відсутність дієвих механізмів перевірки фінансових операцій суб’єктів виборчого процесу.

Громадськість позбавлена відкритої інформації щодо джерел фінансування кандидатів і партій, якщо суб’єкти виборчого процесу з власної волі не готові її оприлюднювати. Довіри до даних, які все ж потрапляють до інформаційного простору мало, адже, практика організації українських кампаній, до прикладу, не передбачає офіційного працевлаштування чи укладання трудових угод з агітаторами, працівниками штабів або спостерігачами. Першоджерелом цієї проблеми є традиційне ухиляння від сплати «зайвих» податків. Крім того, в арсеналі політиків є і позазаконні методи агітації, як то підкуп виборців, або ж прихована агітація в медіа – «джинса». Сума такого типу витрат є доволі вагомою, а їх зміст – суперечить українському законодавству, тому кандидати не зацікавлені в оприлюдненні інформації щодо більшості статей. Не менш закритим залишається фінансування членів виборчих комісій суб’єктами виборчого процесу. У зв’язку з тим, що оплата праці здійснюється за кошти державного бюджету, але сума компенсації є надзвичайно низькою, це негативно впливає на мотивацію громадян брати участь у роботі комісій. Тому суб’єкти виборчого процесу неофіційно «доплачують» власним членам комісій. Така інвестиція може розцінюватись і як підкуп члена комісій, адже, законодавством подібий тип фінансових витрат не передбачено. Втім, через масовість явища, суб’єкти виборчого процесу не зацікавлені у розголошенні цієї проблеми.

Можливості перевірити транзит ресурсів від першоджерела до політичної сили, а згодом – до виборчого фонду, не існує. Відповідна система провокує поглиблення політичної корупції в країні та підзвітність новообраних депутатів не виборцям, а великим фінансовим спонсорам. Кандидати досі не мають жодної мотивації залучати ресурси громадян, оголошувати збір коштів на фінансування кампанії та мобілізувати таким чином власних виборців.

Зважаючи на оголошену проблему, виникла потреба провести «громадський контрольний замір» щодо вартості кампанії кандидатів та відповідності їх звітів реальним витратам. Втім, більшість фінансів все ж не вдасться відслідкувати, адже левову частку витрачено задовго до початку офіційної виборчої кампанії.

ОПОРА разом з Комітетом «Рівність можливостей» за підтримки Міжнародної фундації виборчих систем (IFES) проводить моніторинг витрат ключових кандидатів у 3-х пілотних округах (222 – Київ, 42 – Донецьк, 73 – Закарпаття). В результаті польового дослідження, яке здійснюватиме ОПОРА протягом всього періоду виборів, 22 спостерігачі повинні зафіксувати зовнішню рекламу кандидатів, відвідати публічні та агітаційні заходи, зібрати примірники поліграфічної продукції та проаналізувати чисельність залученого персоналу, платних агітаторів, штатних членів комісій кандидатів. Методологія дослідження розроблялась за участю міжнародних експертів IFES. Партнери моніторингу Комітет «Рівність можливостей» в свою чергу здійснює моніторинг та контент-аналіз згадок кандидатів у медіа.

ВИСНОВКИ ОПОРИ

• Роль грошей у виборах в Україні є якщо не вирішальною, то досить вагомою. Перемогу на виборах отримали ті кандидати, що найбільше витратили коштів на польову частину виборів, зокрема Тетяна Бахтєєва (округ 42, місто Донецьк) та Іван Бушко (округ 73, Закарпаття). Винятком став лише 222 округ міста Київ, в якому депутатський мандат отрамав кандидат Дмитро Андрієвський, який за оцінками спостерігачів ОПОРИ посів 2 місце за рівнем витрат на передвиборчу агітацію. В той же час, кандидат Максим Луцький, який став лідером серед найбільш витратних політиків, отримав лише третє місце за результатами волевиявлення виборців. Втім, столиця є винятковим регіоном і ця тенденція не є показовою для всієї України.
• Всі без винятку кандидати витратили в декілька разів більше коштів, ніж задекларували прибутків за 2011 рік. Крім того, жоден з них не організовував широкомасштабних кампаній збору коштів з населення на кампанію, тому походження фінансів є вкрай непрозорим та корупціогенним в політичній перспективі для народних депутатів.
• Структура витрат кандидатів залежить від специфіки округу: регіон (Захід, Схід, Центр), щільність населення, сільська чи міська переважає місцевість, рівень релігійності та освіти виборців, доступ до ЗМІ.
• Жодних наслідків щодо кандидатів, які надавали у підсумкових деклараціях Центральній виборчій комісії недостовірні дані про витрати на кампанію немає. З одного боку, вибіркові перевірки банківських проплат з виборчого фонду кандидатів на агітаційні заходи не можуть забезпечити встановлення правдивої інформації, з іншого – юридичної відповідальності за порушення правил фінансування теж немає жодної.
• Фінансування кампаній кандидатів та партій залишається у тіньовому секторі економіки.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОКРУГІВ

Загальна характеристика ОВО №42

До округу входять Ворошилівський, Калінінський та частково Куйбишевський райони міста Донецьк. Загальна кількість виборців – 147 740 осіб, виборчих дільниць – 88.

Ворошилівський район – центральний район міста, де знаходяться всі центральні міські та обласні органи влади Донецька і області. В районі – більш ніж 8 000 суб’єктів підприємницької діяльності, 25 регіональних відділень та філіалів банків, 12 вищих навчальних закладів, 3 великих наукових центра, 34 галузевих інститути та 50 наукових установ та підприємств, 8 шкіл та 5 лікарень. На території Калінінського району знаходяться великі підприємства, державні установи, ВНЗ, науково-дослідницькі інститути, школи, лікарні. Розвинута торгівельна мережа. До 42 округу також належить частина Куйбишевського району міста.

Усі голови районних в місті Донецьк рад очолюють місцеві осередки Партії регіонів. Традиційно вважається, що Ворошилівський район, який є центром Донецька, більш прихильний до опозиції, ніж інші територіальні громади обласного центру. До прикладу, за результатами другого туру президентських виборів 2010 року із п’яти територіальних виборчих округів, які функціонували в межах Донецька, найвищий результат у кандидата Юлії Тимошенко був саме у ТВО №42 (Ворошилівський та Калінінський райони Донецька). У цьому окрузі Тимошенко набрала 9,44% голосів виборців, в усіх інших від 5 до 7%.

Переможець на виборах в одномандатному мажоритарному окрузі №42 за результатами голосування 28 жовтня 2012 року:

БАХТЕЄВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА, 1953 року народження, освіта вища, народний депутат України, проживає в місті Донецьк, член Партії регіонів, суб’єкт висування – Партія регіонів, яка одержала більшу відносно інших кандидатів у народні депутати України, що балотувалися в одномандатному виборчому окрузі №42, кількість голосів виборців, відданих кандидатові, – 55 627 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять сім).

Окремі кандидати в народні депутати України по 42 округу:

Бахтеєва Тетяна Дмитрівна, народний депутат України, член фракції Партії регіонів,  голова Комітету з питань охорони здоров’я. Суб’єкт висування  на виборах 2012 року – Партія регіонів.

У 2002 році Тетяна Бахтеєва вперше була обрана до Верховної Ради України шляхом висування виборчим блоком «За єдину Україну». Бахтеєва перемогла в окрузі із результатом 51,4% голосів, її основним конкурентом був кандидат від КПУ Петро Плотніков – 9,92%. На роботу до Верховної Ради України Тетяна Бахтеєва перейшла із посади головного лікаря Донецького обласного клінічного територіального медичного об’єднання. Тетяна Бахтеєва проявляла високу активність в окрузі у довиборчий період. Кандидат представлена в усіх сегментах передвиборчої агітації, веде активну та фінансово витратну кампанію.

Юрчак Вадим Олександрович, директор регіонального відділення страхової компанії «Глобус», член ВО «Батьківщина». Суб’єкт висування на виборах 2012 року – ВО «Батьківщина». Кандидат має досвід участі у місцевих виборах 2006-2010 рр., але  здобути мандат депутата місцевої ради йому не вдалося. Юрчак є відомим діячем протестантського релігійного напрямку: виконує функції диякона церкви «Дім Євангелія» та очолює Громадський рух християн Донбасу. Кандидат  не вів активної передвиборчої кампанії.

Шейко Вольга Василівна, старший викладач кафедри державно-правових дисциплін економіко-правового факультету Донецького національного університету, член партії «УДАР». Суб’єкт висування  на виборах 2012 року – партія «УДАР». Згідно декларації за 2011 рік, Вольга Шейко має найбільший сукупний дохід у порівнянні із іншими кандидатами (550 000 грн.). Основна джерело доходу – відчуження рухомого та нерухомого майна.  Шейко також  має стосунок до юридичної фірми ТВО «Авіка». У 2004 році Шейко захистила у м. Санкт-Петербург кандидатську дисертацію на тему «Повноваження органів місцевого самоврядування в сфері освітніх правовідносин. Кандидат не має досвіду участі у виборчих кампаніях. Вольга Шейко брала участь у масових акціях партії «УДАР», надавала місцевим ЗМІ коментарі щодо актуальних правових проблем. У інших сегментах передвиборчої активності діяльність Шейко була малопомітною.

Лук’янець Володимир Васильович, комерційний директор ТОВ «ОЛМТРАНС», член Комуністичної партії України. Суб’єкт висування на виборах 2012 року: КПУ. В 2002 році Лук’янець Володимир за вислугою років був звільнений із органів внутрішніх справ, у яких перебував із 1987 р.  Протягом 2006-2010 рр. Лук’янець був депутатом Донецької обласної ради від КПУ. Помітної активності в окрузі  під час кампанії кандидат  не проявляв.

Загальна характеристика ОВО №73

У складі округу м. Берегово, частина Берегівського району, Виноградівський район, частина Іршавського району. Загальна кількість виборців – 147 026, виборчих дільниць – 114.

Найбільш строкатий за  своїми характеристиками округ у Закарпатській області. Включає 2 міста (м. Берегово – 20 тис. виборців та м. Виноградів – 21 тис. виборців) і 84 села. 25% виборців проживає в місті, 75% – в сільській місцевості. Значна частина округу представлена угорською меншиною (близько 25%), яка більше орієнтована на Угорщину та малопоінформована політично. Як правило, в угорській частині області (м. Берегово, Берегівський р-н, частина Виноградівського та Ужгородського районів традиційно спостерігається невисока явка виборців, близько 50%). Також певну роль в окрузі грає циганська община, яка, як правило, відзначається особливою меркантильністю.

Кандидування в окрузі двох високопосадовців дещо згладило використання адміністративного ресурсу і перевело протистояння у фінансову площину. Слід зазначити, що округ був досить конфліктним і вже відзначився порушенням кримінальної справи проти кандидата Михайла Лакатоша та звільненням з роботи іншого, заступника мера м. Берегово Габора Кінча.

м. Берегово – місто обласного значення, практично половину населення міста складає угорська громада (48%), українська громада (близько 38%), цигани (6,4%). У місті фактично немає великих бюджетоутворюючих підприємств, основний напрямок промисловості – переробна (харчова, деревообробна, машинобудування). З підприємств можна виділити завод «Флекстонікс» на базі Берегівського радіозаводу (до 1 100 працівників). Підприємство з іноземними інвестиціями, тому керівництво заводу від політики відмежовується. Мер міста Іштван Гайдош обирався депутатом в 2002 році, очолює Демократичну партію угорців України, балотується по списку Партії регіонів за 74 номером.

Берегівський район (східна частина) – 76% населення району складають угорці, 18% – українці, 4% – цигани. В районі переважає сільське господарство та бюджетна сфера. Значна частина жителів постійно перебуває, або виїжджає працювати в Угорщину (діє угода про малий прикордонний рух). Провідними політичними силами є Товариство угорської культури Закарпаття (Голова – Міклош Ковач, висувається в окрузі) та Демократична партія угорців України (Голова – Іштван Гайдош, кандидат в списку Партії регіонів). Голова районної ради Андрій Бігарі, член Демократичної партії угорців України лояльний до ПР.

Виноградівський район – включає місто Виноградів (населення – 27 тис. чол.), в районі проживає: українців – 71%, угорців – 25%, населення в основному займається сільським господарством, а також задіяне в бюджетній сфері. Бюджетоутворюючим можна відзначити підприємство ВЕТ «Автомотив Україна», м. Виноградів (2 600 працівників), керівництво заводу аполітичне. В районі діють 55 шкіл та 38 ДНЗ. Є районна лікарня, 32 лікарських амбулаторій, 23 фельдшерсько-акушерських пункти. Голова районної ради Олег Любімов представляє «Єдиний Центр», міський голова Степан Бочкай позапартійний, висувався Партією регіонів. Між районною радою та районною адміністрацією постійно виникають конфлікти, що викликані поділом сфер впливу.

Іршавський район (частина) – сільськогосподарський район, 98% населення якого складають українці. Більша частина населення задіяна в сільському господарстві та бюджетній сфері. В районі діють  22 середні школи, 22 неповні середні та 17 початкових.

А також 1 центральна районна лікарня, 4 дільничні лікарні, 1 диспансер, 1 протитуберкульозний санаторій, 5 поліклінік, 14 амбулаторій та 25 ФАПів. Голова районної ради – член Партії регіонів.

Переможець на виборах в одномандатному мажоритарному окрузі №73 за результатами голосування 28 жовтня 2012 року:

БУШКО ІВАН ІВАНОВИЧ, 1969 року народження, освіта вища, перший заступник голови Закарпатської обласної державної адміністрації, проживає в місті Виноградів Закарпатської області, член Партії регіонів, суб’єкт висування – Партія регіонів, який одержав більшу відносно інших кандидатів у народні депутати України кількість голосів виборців, що взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі № 73, – 31 517 (тридцять одна тисяча п'ятсот сімнадцять).

Окремі кандидати в народні депутати України по 73 округу:

Балога Іван Іванович, Голова Закарпатської обласної ради, член партії «Єдиний Центр», рідний брат міністра МНС Віктора Балоги. Суб’єкт висування на виборах 2012 року – партія «Єдиний центр».

Іван Балога депутат Закарпатської обласної ради ІV, V, та VІ скликань. З 2006 р. по квітень 2010 року займав посаду І заст. голови Закарпатської ОДА. В 2010 році був обраний депутатом Закарпатської обласної ради по одномандатному виборчому округу №24, Виноградівський р-н. Кандидат розпочав свою кампанію задовго до старту, здійснюючи офіційні візити в округ як Голова Закарпатської обласної ради, а також, активно займаючись благодійною діяльністю (як правило, подарунки виборцям). Кандидат проводив активну кампанію у медіа, а також особисті зустрічі з виборцями. Біл-бордової кампанії практично не було. У серпні призупинив подарункову кампанію. Активно використовував непрямий підкуп виборців, спонсоруючи масові заходи типу Днів села, турнірів, дарує кошти церквам тощо. Опоненти (Іван Бушко) звинувачували кандидата у підготовці масового підкупу, про що подавали заяву до правоохоронних органів, в якій вказали прізвища агітаторів Івана Балоги, які «збирали паспортні дані для можливого підкупу».

Бушко Іван Іванович,  І заступник Голови Закарпатської ОДА, член  Партії регіонів. Суб’єкт висування на виборах 2012 року – Партія регіонів. Іван Бушко був обраний депутатом обласної ради на місцевих виборах 2010 р. (попередньо 2 каденції обирався депутатом обласної ради) в окрузі №22, Виноградівський район. З квітня 2010 заступник Голови Закарпатської ОДА. З керівництва Партії регіонів найбільш жорстко критикував братів Балог та «Єдиний Центр». Кандидат  вів агресивну передвиборчу кампанію зі значним застосуванням як коштів, так і адмінресурсу. З серпня масово розміщував біл-борди на території округу. Вів активну медіа-кампанію, зокрема з використанням підконтрольних комунальних ЗМІ. Заохочував виборців підтримати кандидата через подарунки, в тому числі оргтехніку, виступав спонсором Днів села, спортивних та мистецьких заходів, жертвував гроші на церкви.

Ковач Микола Миколайович, депутат Закарпатської обласної ради, викладач Закарпатського угорського Інституту ім. Ференца Ракоці ІІ, Голова політичної партії «КМКС» Партія угорців України». Суб’єкт висування на виборах 2012 року – партія «КМКС» Партія угорців України». Микола (Міклош) Ковач, депутат ВРУ ІІІ скликання. В 2010 став депутатом Закарпатської обласної ради за списками «КМКС» Партія угорців України». Після оприлюднення меж округів різко розкритикував рішення ЦВК як таке, що дискримінує угорську громаду. Почав активну кампанію у вересні. Розмістив декілька біл-бордів, за відсутністю площ, ставив банери в подвір’ях свої прихильників. Працював виключно з угорською громадою округу.

Петрушка Іштван Шимонович,  депутат Берегівської районної ради, голова Берегівської районної організації «Фронт Змін». Суб’єкт висування на виборах 2012 року: ВО «Батьківщина». Петрушка Іштван став єдиним депутатом Берегівської районної ради України за списками «Фронту Змін». Перед тим займав посаду заступника голови Берегівської районної ради. Як кандидат не проявляє жодної активності у агітації. За період кампанії зафіксовано єдиний публічний виступ під час візиту народного депутата Олесі Оробець. Біл-бордів не виявлено. Друкованих матеріалів – теж.

Олександра Лендєл, директор консервного заводу «Універ», суб’єкт висування – політична партія «УДАР». Олександра Лендєл – нова людина в політиці, і у виборах активної участі не брала. Розмістила декілька біл-бордів та розповсюджувала друковану продукцію в наметах партії «УДАР» з кінця вересня 2012. Зустрічі з виборцями практично не проводила. Медіакампанія була майже не помітна.

Загальна характеристика ОВО №222

До округу входить частина Солом’янського району міста Київ. Загальна кількість виборців – 177 155 осіб, виборчих дільниць – 87.

На території  Солом’янського району розташовані найбільші транспортні об’єкти Києва: залізничні станції «Київ-Пасажирський» і «Київ-Товарний», залізничні вокзали «Центральний» та «Південний», міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни). У районі близько 200  малих  підприємств та 66 промислових підприємств. На території району зареєстровано 33 242 суб’єктів господарювання фізичних осіб-підприємців, 8 бізнес-центрів, 28 інвестиційних фондів і компаній. Сім вищих навчальних закладів ІV  та  ІІІ  рівнів акредитації та близько 87 248 студентів.

Переможець на виборах в одномандатному мажоритарному окрузі №222 за результатами голосування 28 жовтня 2012 року:

АНДРІЄВСЬКИЙ ДМИТРО ЙОСИПОВИЧ, 1967 року народження, освіта вища, голова ради директорів ТОВ «Управляюча компанія «Інтеко», проживає в місті Київ, безпартійний, суб’єкт висування – політична партія Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», який одержав більшу відносно інших кандидатів у народні депутати України кількість голосів – 34 006 (тридцять чотири тисячі шість).

Кандидати в народні депутати України по 222 округу:

Андрієвський Дмитро Йосипович – до 2008 року – член Ради політичної партії Народний Союз «Наша Україна», член ради Київської міської та Солом'янської районної в місті Київ організації партії. У 2008 році вийшов з політичної партії НСНУ. З травня 2008 року – депутат Київради VI скликання, член депутатської фракції Блоку Віталія Кличка, з вересня 2010 року – позафракційний. Освіта вища, голова ради директорів ТОВ «Управляюча компанія «Інтеко», безпартійний. На виборах до Верховної Ради 2012 року кандидат у народні депутати в окрузі №222 (Солом'янський район Києва) від Об'єднаної опозиції «Батьківщина».

Луцький Максим Георгійович – у 2010 р. обраний народним депутатом Верховної Ради України VI скликання. Свою політичну діяльність Максим Луцький розпочав як член БЮТ. Він називав Уряд Тимошенко "найбільш патріотичним з часів Незалежності України". Сама Тимошенко, за його словами, «несла на Майдан надію, кожний її виступ наповнював серця вірою в перемогу». Однак у вересні 2006-го Луцький став однією з перших парламентських «тушок», перейшовши до «антикризової коаліції» Віктора Януковича. Тоді він пояснив своє рішення незадовільними результатами работи свого колишнього лідера Тимошенко[1].

В 2011 р. – голова Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти. Член депутатської фракції Партії регіонів у Верховній Раді України. В квітні 2012 року призначений радником Прем`єр-міністра України з питань освіти, наукової діяльності та інновацій. Член Партії регіонів. Наприкінці грудня 2011 розпочав активну агітаційну кампанію.

Назарова Рена Рафіковна – телеведуча ток-шоу «Київський форум». Журналістка, Головна редакція «Київський форум» ТО новинних та соціально-політичних програм Київської державної регіональної телерадіокомпанії. Член політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка».

ПЕРЕДВИБОРЧА АКТИВНІСТЬ ОСНОВНИХ КАНДИДАТІВ У КОЖНОМУ З ОКРУГІВ

Виборчий округ №42

«Агітаційні передвиборчі заходи»

За період моніторингу кандидат Бахтєєва Т.Д. (Партія Регіонів) провела чотири масштабних агітаційних заходи – 12 вересня, 3 жовтня, 18 жовтня (усі – в Донецькому дельфінарії «Немо») та 4 жовтня (Концерт в парку ім. Щербакова). Кандидат організувала вручення подарунків вчителям Ворошилівського та Калінінського районів. На заходах в дельфінарії влаштували спеціальний показ нічного романтичного шоу з лазерною програмою. Ринкова вартість квитка на шоу становила 120 грн. Хоча зала дельфінарію розрахована на 900 осіб, 12 вересня кількість глядачів перевищила тисячу. Квитки викупила кандидат за власний рахунок. Захід, під час якого розповсюдувалися футболки із зображенням Бахтєєвої Тетяни (вартість виготовлення – 40 грн за 1 футболку), орієнтований на студентів та викладачів. Студентів зібрали на зустріч профкоми ДонНУ та ДонДУУ. Перед початком шоу виступила проректор з виховної та соціальної роботи ДонНУ Мармазова Т.І., котра представила публіці Бахтєєву Тетяну як депутата Верховної Ради та кандидата у депутати по 42 виборчому округу. Після цього сама Бахтєєва розповідала про збільшення бюджетних місць для студентів у 2012 р., про програму «Доступне житло», а також про прийняття ЗУ «Про зайнятість населення» та збільшення фінансування сфери освіти.

Під час заходу, який відбувся 3 жовтня, квитки на шоу були викуплені кандидатом Бахтєєвою. Захід відвідали близько 600 осіб. Також від імені кандидата було розповсюджено подарункові пакети з надписом «С любовью, Татьяна Бахтеева Народный депутат Украины»: коробка цукерок «Esfero», ручка, футболка із зображенням кандидата та щоденник-записник. На заході від 18 жовтня були присутніми близько 800 осіб. Квитки теж забезпечувала учасникам кандидат, а в подарунок – кожному пакет із написом «С любовью, Татьяна Бахтеева Народный депутат Украины» та коробка печива «Бонжур», ручка, щоденник-записник.

Концерт у парку ім. Щербакова, який відбувся 4 жовтня, організувала кандидат Тетяна Бахтєєва. Сцена розміром 10х4 м була завішана з трьох боків іменними банерами. Вартість оренди сцени та професійного обладнання складала 16 000 грн. Також було оплачено виступи таким артистам: Стас Шурінс, Світлана Лобода та Піроманія. На заході був присутній міський голова Донецька та близько 3 500 глядачів, яким під час концерту роздавали подарункові пакети з прапорцями, календариками із зображенням кандидатки.

Подарунковий пакет для вчителів Ворошилівського та Калінінського районів складався з коробки цукерок «Esfero», щоденника-записника із зображенням кандидата Бахтєєвої Т.Д., кольорового журналу про кандидата (формат А4, повнокольоровий друк, 20 сторінок), кулькова ручка з надписом «Т. Бахтеева» та пакет з надписом «С любовью Татьяна Бахтеева Народный депутат Украины».

Загальні витрати кандидата Бахтєєвої Т.Д. на масові агітаційні заходи склали близько 556 789,50 грн.

«Публічні заходи»

У виборчому окрузі було зафіксовано участь кандидатів у 10 офіційних публічних заходах, серед яких: посвята в студенти (2); шкільна лінійка, приурочена 1 вересня (4), урочиста зустріч параолімпійців (1), зустріч із творчою інтелігенцією (1), відкриття дитячого майданчика (1). Усі заходи відвідували або представники Бахтєєвої Тетяни (Партія Регіонів), або безпосередньо кандидатка. На 7 зустрічах розповсюджувались матеріали із символікою кандидата та партії, яку вона представляє, а також подарункові пакети. Під час зустрічі параолімпійців, спортсменам вручено букети квітів.

Орієнтовні витрати кандидата Бахтєєвої Тетяни на учать у офіційних заходах склали 186 768,92 грн.

«Рекламні щити та банери»

У 42 окрузі зафіксовано 178 одиниць зовнішньої реклами, серед яких переважає рекламна площа, з агітацією від кандидата Бахтєєвої Тетяни (Партія регіонів) – 177 одиниць. З усього обсягу рекламних носіїв, зайнятих кандидатом Бахтєєвою, 18 одиниць – агітація від її фонду «Гуманність». 1 банер (розмір – між малим та середнім) розміщений біля агітаційного намету кандидата Юрчака В.А. (ВО «Батьківщина»).

Загальні витрати кандидата Бахтєєвої Т.Д. за КС №3 склали 995 870 грн.

Витрати кандидата Юрчака В.А. за КС №3 – 135 грн.

«Агітаційна друкована продукція»

Друкована продукція кандидата Бахтєєвої Тетяни (Партія регіонів):

1. Буклет – 2 тиражі: 30 000 та 20 000 шт. (розповсюджувались у наметах Партії регіонів);
2. Плакат – 1 тираж 300 шт. (Плакати-афіші концерту на підтримку кандидата, формат А3);
3. Листівка – 2 тиражі: 30 000 та 40 000 шт. (розповсюджувались в агітаційних наметах);
4. Журнал – 1 тираж 5 000 шт. (розповсюджувався в наметах, а також як частина подарункового пакету для вчителів Ворошилівського та Калінінського районів).

Друкована продукція кандидата Шийко В.В. (Партія «УДАР»):

1. Листівки – 2 тиражі: 5 000 шт. і 50 000 шт. (розповсюджувались у наметах та по поштових скриньках).

Агітаційна друкована продукція на підтримку кандидата Юрчака В.А. (ВО «Батьківщина»):

1. Листівки – тираж 10 000 шт. (Розповсюджувались у наметах).

Загальні витрати кандидата Бахтєєвої Т.Д. склали 52 802 грн.

Загальні витрати кандидата Шийко В.В. склали 4 650 грн.

Загальні витрати кандидата Юрчака В.А. склали 650 грн.

«Реклама на авто»

В окрузі зафіксована реклама на автомобілях (11 одиниць): 3 легкових автомобілі з наліпками та 8 автомобілів ГАЗ «Газель» з конструкціями на бортах, на яких розміщено агітація за кандидата Бахтєєву Т.Д. (Партія регіонів).

Загальні витрати кандидата Бахтєєвої Т.Д. рекламу на авто склали 21 780 грн.

«Агітаційні намети»

Від штабу кандидата Бахтєєвої Тетяни постійно працювали 23 намети (по 1 агітатору у футболці із зображенням кандидата), біля яких розміщувались партійні прапори та банери кандидата.

Загальні витрати кандидата Бахтєєвої Т.Д. за агітаційні намети склали 12 420 грн.

«Виборчі штаби та громадські приймальні»

Щодо роботи виборчих штабів кандидатів у 42 окрузі, то повноцінна структура працювала на кандидата Бахтєєву Т.Д. (Партія регіонів). Орендоване приміщення, вартість якого склала 1 700 грн/місяць, знаходилось в одній будівлі з приймальнею районної організації партії, яку представляє кандидат.

Загальні витрати кандидата Бахтєєвої Т.Д. на оренду приміщення склали 5 100 грн.

«Витрати в день голосування»

На виборчих дільницях працювали 75 спостерігачів від Партії регіонів, які представляли також інтереси кандидата у мажоритарному окрузі Бахтєєвої Т.Д. За даними спостерігачів, оплата їхньої роботи забезпечувалась Партією регіонів.

Було зареєстровано 107 спостерігачів від кандидата Шийко В.В. (Партія «УДАР»), проте вони не працювали в день голосування, оскільки напередодні виборів їх повідомили про те, що грошей на оплату їхньої праці не буде виділено.

Від кандидата Юрчака В.А. (ВО «Батьківщина») працювало 93 спостерігача на безоплатній основі.

Виборчий округ №73

«Агітаційні передвиборчі заходи»

Кандидат Балога І.І. (Партія «Єдиний центр») організував 11 агітаційних заходів, серед яких: 7 зустрічей з виборцями, 3 відзначення урочистих дат і свят, 1 акція прибирання території та встановлення лавочок. Одна із зустрічей відбувалася в Берегівському медичному коледжі, навіть попри заборону агітації у ВНЗ.

Під час відзначення урочистих дат та свят в селі Сасово кандидат забезпечив встановленя професійної сцени 10х4 м, вартість оренди якої складала 9 000 грн. Тоді ж відбувся концерт за участі місцевих колективів (150 учасників).

Під час акції прибирання території та встановлення лавочок кандидатом було виділено 2 500 грн. для закупівлі необхідних матеріалів. До участі в акції залучено 20 осіб.

1 жовтня відбулася зустріч із виборцями в ресторані «Тиса» (м. Виноградів) кандидата Балоги І.І. з ветеранами війни в Афганістані, ліквідаторами аварії на ЧАЕС та ветеранами праці, яка завершилась фуршетом. На столах були напої, холодні та гарячі страви (з розрахунку на 300 осіб). Під час заходу Балога І.І. та Любімов О.В. (Голова Виноградівської РР) агітували присутніх підтримати на виборах кандидата Балогу І.І. Також на заході були доступними агітаційні матеріали на підтримку вищезгаданого кандидата. Ще одна зустріч відбувалась в приміщенні школи с. Мала Копаня, на порозі якої вартували охоронці в цивільному і попереджали про те що фото- та відеозйомка заборонені і не дозволяли проносити відповідну апаратуру.

7 жовтня на фестивалі «Волоські страви» Голова Виноградівської РР Любімов О.В. подарував від імені Балоги І.І. комп'ютер для школи та 3 картини для ДНЗ.

Балога Іван Іванович виділив по 20 000 грн. на 26 церков Виноградівського району, а Веряцькому благочинному отцю Михаїлу Тегзі – 80 000 грн на будівництво куполу Веряцького храму. У всіх церквах під час богослужіння священики озвучували інформацію про суму пожертвування та від кого вони надійшли. За підрахунками, орієнтовна сума затрат кандидата Балоги І.І. по цьому пункту складає 600 000 грн.

Від імені Балоги І.І. встановлені вікна та двері:

1. 6 одиниць на ЗОШ №8 м. Виноградів, вартість яких становить близько 15 000 грн;
2. 4 одиниці В. Комятівська ЗОШ, вартість яких становить близно 11 000 грн;
3. 8 одиниць Пушкінівський ДНЗ, вартість яких становить  приблизно 19 000 грн;
4. У с Новоселиця в ДНЗ від імені кандидата Балоги І.І. завезено 14 ліжок на суму у 10 000 грн.

Кандидат Бушко І.І. (Партія регіонів) влаштував 14 агітаційних заходів, серед яких: 2 спортивних змагання, 9 святкувань урочистих дат (з-поміж інших – 1 фестиваль), 2 зустрічі з виборцями та 1 зустріч із представниками організації ветеранів. Під час одного заходу (відзначення урочистих дат та свят) кандидатом було організовано встановлення сцени 6х20 м із звуковим обладнанням (загальна вартість орени – 13 000 грн). Ще одну професійну сцену було встановлено в м. Виноградів (парк Перені) під час проведення фестивалю 26 серпня (оренда становить 19 000 грн). На фестивалі відбулося урочисте відкриття ділянки дороги, відремонтованої за кошти обласної програми будівництва доріг (вартість 280 000 грн), проте сільский голова у своїй промові зазначив, що цьому ремонту посприяв кандидат Бушко І.І., від чого могло скластися хибне враження про те, що саме кандидат фінансував проведення робіт. На фестивалі «Кришталеві грона» 28 серпня були вручені подарунки переможцям у 24 номінаціях від імені кандидата Бушка І.І. Загалом, за даними спостерігачів, із виборчого фонду Бушка І.І. на рахунок фестивалю виділено 7 000 грн. Переможцям у змаганнях з настільного тенісу надано подарунки – ортопедичні крісла. 9 вересня в с. В. Паладь від імені кандидата орагнізовувались безкоштовні частування шашликом та напоями виборців. Також було презентовано подарунки: комп'ютер для школи, МФУ (копіювальна машина, сканер, принтер) для ДНЗ та 5 путівок на оздоровлення дітей в санаторії «Теплиця». 5 серпня відбувалась зустріч із виборцями, під час якої надавалась грошова допомога громадянам. 18 вересня кандидат Бушко І.І. відкривав відрізок дороги у с Імстичево Іршавського району, на ремонт якої виділив 8 000 грн. 4 вересня під час відзначення урочистостей для дитячої школи мистецтв м. Виноградів подаровано цимбали. У ресторані (ПП Брич Т.І.) відбувся агітаційний захід, на який було витрачено 70 000 грн.

Також зафіксовано відомості про інші дії кандидата:

Кандидат Бушко Іван Іванович виділив по 10 000 грн на 29 церков Виноградівського району, а Виноградівському благочинному отцю Михаїлу Бідзіля – 140 000 грн на будівництво паркану Святотроїцького собору м. Виноградів. За підрахунками, орієнтовна сума затрат кандидата Бушка І.І. по цьому пункту складає 530 000 грн.

Від Бушка І.І. в м. Виноградів та села Онок, М. Копаня, Букове, Широке, Теково, Дяково, В. Паладь, с Н. Село подарували 4 холодильники  «Занусі», 4 газові плити, 12 лавочок (Мала Копаня 2 шт., на церкву; м. Виноградів 6 шт. на Святотроїцький собор, 4 шт. Сасово на стадіон) та 6 телевізорів «Самсунг» (3 шт. на Виноградівську районну лікарню по 1 для Хижанського та Теківського дошкільних навчальних закладів та Новоселицької загальноосвітньої школи  І-ІІ ст.) на загальну суму біля 100 000 грн. Від імені кандидатів подарували 4 інвалідні візки вартістю по 2 500 грн. в селах Широке, Букове, Онок, Нове село (всього 10 000 грн).

Кандидат Петрушка І.Ш. (ВО «Батківщина») провів 1 агітаційний захід – зустріч із виборцями.

Загальні витрати кандидата Балоги І.І. на агітаційні заходи склали 43 910 грн (Затрати на благодійність становлять 655 000 грн).

Загальні витрати кандидата Бушка І.І на агітаційні заходи склали 153 250 грн (Затрати на благодійність становлять 640 000 грн). на агітаційні заходи склали 900 грн.

«Рекламні щити та банери»

В окрузі зафіксовано 35 рекламних носіїв – 33 від кандидата Бушка І.І. (Партія регіонів) та 2 біл-борди від кандидата Ленд'єл О.О. (Партія «УДАР»). Більшість носіїв  – це біл-борди різних розмірів та банери.

Загальні витрати кандидата Бушка І.І. за рекламні щити склали 42 400 грн.

Загальні витрати кандидата Ленд'єл О.О. за рекламні щити склали 2 700 грн.

«Агітаційна друкована продукція»

Друкована продукція кандидата Балоги І.І. (Партія «Єдиний центр»):

1. Буклет – 1 тираж 39 000 шт. (розповсюджувались по домівках);
2. Газета – 2 тиражі по 39 000 шт. (розповсюджувались по домівках);
3. Листівки – 2 тиражі: 17 000 шт. (Напис угорською мовою: «Закарпаття буде кращим» – розповсюджувались по домівках) та 7 000 шт. (розповсюджували по домівках);
4. Плакат – 1 тираж 700 шт. (Зафіксовані в селах, де проводилися зустрічі з кандидатом).

Агітаційна продукція кандидата Бушка І.І. (Партія регіонів):

1. Буклет – 3 тиражі: 1 000 шт. (розповсюджувались на зустрічах з кандидатом), 1 000 шт. (розповсюджувались на зустрічах з кандидатом), 2 000 шт. (поширювався з агітаційних наметів);
2. Газета – 2 тиражі: 3 500 шт. (27 000 примірників українською мовою та 7 500 примірників угорською мовою; поширювалися з агітаційних наметів), 8 000 шт. (поширювались на фестивалі «Берег-фест»);
3. Листівки – 1 тираж 500 шт. (розповсюджувались на зустрічах з кандидатом);
4. Інше (пакети) - 1 тираж 5 000 шт. (розповсюджувались у штабі Партії регіонів).

Агітаційна продукція кандидата Ленд'єл О.О. (Партія «УДАР»):

1. Плакати – 1 тираж 200 шт. (розповсюджувались у наметах).

Загальні витрати кандидата Балоги І.І. на друковану агітаційну продукцію орієнтовно склали 43 910 грн.

Загальні витрати кандидата Бушка І.І на друковану агітаційну продукцію орієнтовно склали 15 520 грн.

Загальні витрати кандидата Ленд'єл О.О. на друковану агітаційну продукцію орієнтовно склали 320 грн.

«Агітаційні намети»

Зафіксовано 10 наметів, які працювали протягом 6 днів на тиждень (по 2 людини; зарплатня – 100 грн/день), за кандидата Бушка І.І. (Партія регіонів). В неділю виставляли по 2 намети (по 2 людини працювали неповний робочий день). В наметах поширювалася агітаційна друкована продукція за кандидата та загалом Партію регіонів.

В окрузі зафіксовано 1 намет, який працював 21 день (2 людини; зарплатня – 100 грн/день з можливістю заробити додаткові бонуси від 50 до 150 грн на день, якщо залучати прихильників-потенційних виборців партії «УДАР», записуючи ПІБ, адресу проживання та номер телефону виборця).

Також зафіксовано 1 намет, який працював 21 день (2 людини; зарплатня – 100 грн/день) від кандидата Петрушки І.Ш. (ВО «Батьківщина»), де поширювали агітаційні матеріали за кандидата та партію.

Загальні витрати кандидата Бушка І.І. за агітаційні намети орієнтовно склали 84 800 грн.

Загальні витрати кандидата Ленд'єл О.О. за агітаційні намети орієнтовно склали 42 00 грн.

Загальні витрати кандидата Петрушки І.Ш. за агітаційні намети орієнтовно склали 42 00 грн.

«Виборчі штаби та громадські приймальні»

Кандидат Балога І.І. (партія «Єдиний центр») винаймав в оренду приміщення у Виноградівської міської ради через суборендатора ПП Сабова К.К. Вартість оренди – 800 грн/місяць. Приміщення з 3 кімнат, серед обладнання – 2 стаціонарних комп’ютери. Площа близько 70 кв. м. У виборчому штабі – 5 працівників. За кожною дільницею закріплений один агітатор.

Бушко І.І. (Партія регіонів) орендує приміщення за 1 грн. Орендодавцем виступає Виноградівська районна рада. Також у цьому приміщенні працює приймальня районної організації Партії регіонів, від якої і висунуто кандидата. Приміщення знаходиться в центрі міста, має 2 кімнати. Обладнання – 3 стаціонарні комп’ютери та 2 ноутбуки. Площа 60 кв. м. В Штабі працювали 9 осіб.

Кандидат Ленд’єл О.О. (партія «УДАР») орендує приміщення безкоштовно, оскільки перебуває у власності ПП Товт О.О., він же очільник міської організації партії «УДАР». Приміщення складається з 1 кімнати. Обладнання – 2 стаціонарні комп’ютери. В штабі – 5 працівників.

Кандидат Петрушка І.Ш. (ВО «Батьківщина»), за офіційною версією, безкоштовно орендував приміщення у його власника – ПП Галмай Г.А., яка очолює міський осередок організації «Фронт Змін». Приміщення складається з 1 кімнати. Обладнання – 2 стаціонарних комп’ютери. В штабі – 6 працівників.

Загальні витрати кандидата Балоги І.І. на виборчий штаб орієнтовно склали 123 400 грн.

Загальні витрати кандидата Бушка І.І. на виборчий штаб орієнтовно склали 118 000 грн.

Загальні витрати кандидата Ленд’єла О.О. на виборчий штаб орієнтовно склали 46 500 грн.

«Витрати в день голосування»

Кандидат Балога І.І. (Партія «Єдиний центр») за даними спостерігачів оплачував роботу членів (500 грн) та голів ДВК (800 грн) за день голосування 28 жовтня. Кількість членів склала 693 особи. Оплата праці спостерігачів складала 300 грн на особу. Фактично від кандидата Балоги І.І. були присутні по 3 спостерігачі на кожній дільниці. Штаб також оплачував витрати на пальне членам ДВК та відповідальним особам (10 л на кожну ДВК).

Фактично від кандидата Бушка Івана Івановича (Партія регіонів) на виборчих дільницях працювали по 3 спостерігачі, зарплата яких складала 450 грн. 700 грн виділяли для членів ДВК (854 члени) та 1 600 грн для  голів комісій. Також кандидатом було організовано доставку харчування членам ДВК через відповідальних осіб (500 грн на дільницю).

Від кандидата Ленд'єл О.О. (Партія «УДАР») здійснювалась оплата для членів ДВК в розмірі 700 грн і 300 грн для спостерігачів (по 2 спостерігачі на дільницю).

Кандидат Петрушка І.Ш. (ВО «Батьківщина») здійснював оплату членам ДВК в розмірі 750 грн на людину, а також спостерігачам – 400 грн (по 2 спостерігачі на кожній дільниці).

Загальні витрати кандидата Балоги І.І. за КС склали 461 070 грн.

Загальні витрати кандидата Бушка І.І. за КС склали 808 700 грн.

Загальні витрати кандидата Ленд'єл О.О. за КС склали 166 400 грн.

Загальні витрати кандидата Петрушки І.Ш. за КС склали 283 950 грн.

Виборчий округ №222

«Агітаційні передвиборчі заходи»

За звітний період кандидат Андрієвський Д.Й. (ВО «Батьківщина») проводив до 3-х зустрічей з виборцями на день у набільш активний період кампанії (вересень-жовтень), під час яких використовувались технічні засоби (звукопідсилююча апаратура), а також працювали агітатори.

Кандидат Луцький М.Г. (Партія регіонів) проводив зустрічі з виборцями на дитячих майданчиках перед будинком, де проголошувалися передвиборчі обіцянки кандидата.

Кандидат Назарова Р.Р. (Партія «УДАР») організувала концерт. Більшість сценічного обладнання залишилося від форуму молодіжного крила «УДАРу». Під ча концерту відбувся виступ гурту «Тартак» (орієнтовна вартість виступу 40 000 грн.). Під час концерту було помічено 2 намети «Удар-Назарова».

Загальні витрати кандидата Андрієвського Д.Й. за агітаційні заходи склали 4 100 грн.

Загальні витрати кандидата Назарової Р.Р. за агітаційні заходи склали 40 000 грн.

«Публічні заходи»

У виборчому окрузі було помічено відвідування кандидатом Андрієвським Д.Й. особисто або його представниками 4-х публічних заходів, серед яких: 1 посвята в студенти, 1 зустріч зі студентами НТУУ КПІ та 2 шкільних лінійки, приурочених Дню знань (1 вересня).

Кандидат Луцький М.Г. (Партія регіонів) особисто або його представники були присутніми на 7 публічних заходах, серед яких: 2 святкування Дня незалежності, збори трудового колективу, а також 4 шкільних лінійки, приурочених Дню знань (1 вересня). Під час заходів від імені кандидата школярам вручались канцелярські набори та календарики із зображенням кандидата.

Загальні витрати кандидата Луцького М.Г. на участь у офіційних публічних заходах склали 4 643,15 грн.

«Рекламні щити та банери»

В окрузі зафіксовано 99 одиниць рекламної площі з агітацією за кандидата Андрієвського Д.Й. (ВО «Батьківщина»), серед яких: біл-борди, рекламні стенди, розтяжки на стовпах та рекламні щити різних розмірів. Відповідно до офіційної інформації, наданої кандидатом Андрієвським Д.Й., витрати на зовнішню рекламу склали 192 910 грн, тоді як за підрахунками спостерігачів вони є дещо більшими.

Агітація за кандидата Луцького М.Г. (Партія регіонів) розміщена на 221 одиниці рекламної площі, серед яких: біл-борди, розтяжки на балконах та банери різних розмірів.

212 одиниць рекламної площі містять агітацію за кандидата Назарову Р.Р. (Партія «УДАР»), серед яких: білборди та розтяжки на балконах.

Загальні витрати кандидата Андрієвського Д.Й. за КС №3 склали 510 800 грн.

Загальні витрати кандидата Луцького М.Г. за КС №3 склали 746 750 грн.

Загальні витрати кандидата Назарової Р.Р. за КС №3 склали 849 200 грн.

«Агітаційна друкована продукція» – дані відповідно до офіційно вказаних тиражів

Друкована продукція за кандидата Андрієвського Д.Й. (ВО «Батьківщина»):

1. Газета – 4 тиражі: 100 000 шт. (розповсюджувались в агітаційних наметах), 10 000 шт. (розповсюджувались по поштових скриньках), 70 000 шт. (розповсюджувались по поштових скриньках), 100 000 шт. (розповсюджувались з агітаційних наметів);
2. Кишенькові календарики – 1 тираж 40 000 шт. (розповсюджувались з агітаційних наметів);
3. Листівка – 1 тираж 5 000 шт. (спрямована проти кандидата Луцького М.Г., роздавалась під час зустрічей із виборцями);
4. Буклет – 1 тираж 20 000 шт. (розповсюджувались під час зустрічей із виборцями).

Агітаційна продукція кандидата Луцького М.Г. (Партія регіонів):

1. Буклет – 5 тиражів по 3 000 шт. кожен (розповсюджувались в агітаційних наметах разом з поліетиленовим пакетом «Соцініціативи»);
2. Газета – 6 тиражів: 10 000 шт. (розповсюджувались по поштових скриньках), 2 тиражі по 8 300 шт. (розповсюджувались по поштових скриньках),  2 тиражі по 8 300 шт. (розповсюджувались по поштових скриньках та з наметів), 8 300 шт. (розповсюджувались з агітаційних наметів разом з поліетиленовим пакетом «Соцініціативи»).

Агітаційна продукція кандидата Назарової Р.Р. (Партія «УДАР»)

1. Газета «Київський форум» – 1 тираж 20 000 шт. (спеціальний випуск, поширювався в наметах партії «УДАР»).

Загальні витрати кандидата Андрієвського Д.Й. за поліграфічну продукцію склали 143 160,88 грн.

Загальні витрати кандидата Луцького М.Г. за поліграфічну продукцію склали 26 150 грн.

Загальні витрати кандидата Назарової Р.Р. за поліграфічну продукцію склали 4 200 грн.

«Агітаційні намети»

В окрузі зафіксовано 20 наметів, які працювали 63 дні (загалом – 40 чол., зарплатня – 150 грн/день), в яких агітували за кандидата Андріївського Д.Й. (ВО «Батьківщина») та розповсюджували поліграфічну продукцію.

Зафіксовано 29 наметів, які працювали 63 дні (загалом – 58 чол., зарплатня – 150 грн/день) за кандидата Луцкього М.Г. (Партія регіонів). У наметах розповсюджувалися поліетиленові пакети «Соцініціатива» з номером газети або буклетом.

Зафіксовано 15 наметів, які працювали 63 дні (загалом – 30 працівників, зарплатня – 100 грн/день) за кандидата Назарову Р.Р. У наметах поширювалась агітаційна продукція за кандидата та партію «УДАР».

Загальні витрати кандидата Андрієвського Д.Й. за агітаційні намети склали 378 000 грн.

Загальні витрати кандидата Луцького М.Г. за за агітаційні намети склали 548 100 грн.

Загальні витрати кандидата Назарової Р.Р. за за агітаційні намети склали 189 000 грн.