Рішення Литвина відправити проект Закону № 8474 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо ОСББ» нарадні депутати справно виконують. Вже у понеділок, 14 березня (щоб громадськість не встигла здійняти галас, а журналісти його почути) законопроект в експрес-режимі буде розглянуто Комітетом з питань будівництва, містобудування, ЖКГ і регіональної політики. Редакція, роздана членам Комітету, як і очікувалося, пропонує суттєво погіршити життя ОСББ. Ще після останнього засідання Комітету 7 лютого, перед тим, як законопроект потрапив на голосування до Верховної Ради, всупереч Регламенту у ньому з’явилося кілька новел, які навіть не обговорювалися Комітетом. Більшість шкідливих поправок «виникла» протягом останнього тижня. Ось рейтинг лише найважливіших загроз ОСББ:

doc Порівняльна таблиця

1. Поправка № 50 народного депутата Майбороди - доповнення до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" про те, що "якщо протягом двох тижнів після оприлюднення рішення загальних зборів до правління об’єднання не надійшло звернень співвласників про незгоду з прийнятим рішенням – воно вважається обов’язковим для всіх співвласників". Така позиція спрямована на те, щоб зробити неможливим прийняття будь-яких рішень на загальних зборах, адже достатньо буде одній особі подати заяву про незгоду правлінню (навіть не позов до суду!), і рішення вважатиметься нечинним.

2. Поправка № 67 народних депутатів Бондика, Прутніка, Плотникова в інтерпретації апарату Комітету - доповнення до статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", що місцева рада може сама призначати для ОСББ управителя. Враховуючи положення законопроекту 8391, який зараз готується в комітеті на 2 читання, видно, що йде підготовка до "прибирання до рук" ОСББ керуючими компаніями.

3. Поправки № 22 та № 23 народних депутатів Майбороди та Кармазіна – вони пропонують ввести поняття якихось "власників інших приміщень", додатково до поняття  власників житлових і нежитлових приміщень. Схоже, готується шпаринка для "прихватизації" допоміжних приміщень, які на сьогодні є спільною власністю.

4. Поправка № 54 народного депутата Майбороди до статті 11 - всупереч підходу, закладеному в редакції законопроекту на перше читання, планується фактично зберегти існуючу проблему з передачею будинку "на баланс" ОСББ. Хоча поняття "балансоутримання" усувається, «передача будинку в управління» здійснюється в "порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України". Фактично це знову ставить ОСББ в залежність від того, чи захоче хтось йому "передати в управління" будинок.

5.  Поправка № 27 народного депутата Майбороди - визначення термінів пропонується доповнити визначенням "обов'язкових внесків та платежів", яке по суті обмежує цілі збирання коштів в ОСББ та звужує права співвласників і ОСББ порівняно з чинним законодавством.

6. Поправка № 99 народних депутатів Бондика, Прутніка, Плотникова до статті 22 – пропонується обмежити відшкодування пільг і субсидій по внесках і платежах в ОСББ "межами, встановленими законодавством". Це заморожує проблему відшкодування пільг і субсидій ОСББ, адже таких "меж" для ОСББ законодавством не визначено (та й не факт, що взагалі їх треба визначати).

7. Поправка №  21 народного депутата Кармазіна - пропонується залишити терміни "загальне майно" та "неподільне майно", які не відповідають Цивільному кодексу України та штучно ділять спільне майно в багатоквартирному будинку на два види з різним статусом.

8. Поправка № 52 народного депутата Майбороди до статті 10 - виключити положення проекту про "подвійну кваліфіковану більшість", яке дозволяло при голосуванні з найважливіших питань враховувати і кількість власників, і площі, що є у їхній власності. Таким чином, поправка спрямована на збереження існуючого підходу, за якого достатньо зареєструвати право власності на одну квартиру за кількома десятками людей, щоб мати більшість на загальних зборах і диктувати свою волю власникам решти квартир.

Лідером шкідливих поправок до проекту закону № 8474 став народний депутат Майборода Сергій Федотович з Партії Регіонів. Більше того, практично всі його пропозиції, всупереч регламенту, були внесені після горе-засідання Верховної Ради і безпідставного зняття законопроекту з голосування. Ради справедливості, я зателефонувала Сергію Федотовичу, щоб з’ясувати, як так сталося. На жаль, він виявився не готовий говорити за предметом, оскільки знаходиться у Миколаєві та не має тексту перед очима. Його відповідь була наступною: «Маєте запитання? Дзвоніть у понеділок».

P.S. Я не впевнена, що члени Комітету протягом вихідних встигуть усвідомити усі новації до законопроекту № 8474 (не говорячи про те, що зміни до Цивільного кодексу взагалі «зникли»), а також, що Верховна Рада врешті-решт проголосує саме той текст, який затвердить Комітет з питань будівництва, містобудування, ЖКГ і регіональної політики. Адже проблема у тому, що ніхто не несе політичної відповідальності  невиконання рішень, тому і рішення самі можуть безкарно змінюватися на 100 відсотків.