Заява ОПОРИ за результатами спостереження на проміжних виборах народних депутатів в ОВО №184 та №197 і на позачергових виборах харківського міського голови

Статистика типових порушень у день голосування

Верифіковані інциденти та порушення виборчого законодавства

Активність виборців у день голосування (за даними Громадянської мережі ОПОРИ)

Результати паралельного підрахунку голосів

31 жовтня 2021 року в одномандатних округах №184 (Херсонська обл.) та №197 (Черкаська обл.) відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України, натомість в Харкові громадяни обирали міського голову на позачергових виборах.

ОПОРА забезпечила позапартійний моніторинг процесу голосування та підрахунку його результатів на статистично обґрунтованій кількості дільниць, оцінюючи якість виконання виборчих процедур. До дня голосування спостерігачі організації контролювали законність усіх етапів виборчого процесу та їх відповідність демократичним стандартам виборів. На момент оприлюднення попередньої заяви представники організації продовжують спостерігати за процесом приймання документів ДВК на засіданнях ТВК міста Харкова та окружних виборчих комісіях Херсонської та Черкаської областей.

Основні попередні висновки спостереження ОПОРИ за перебігом виборчого процесу:

Проміжні вибори народних депутатів та позачергові вибори харківського міського голови відбувались у конкурентних умовах, але супроводжувалися серйозними порушеннями вимог українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.
Ключовими викликами для агітаційних кампаній стали зловживання адміністративними ресурсами у виборчих інтересах, технології матеріального стимулювання виборців, непрозорість виборчих фінансів та використання конкурентами практики реєстрації кандидатів-двійників проти активних учасників виборчого процесу.
Для проміжних виборів народних депутатів України та позачергових виборів харківського міського голови були притаманні суттєві прояви зловживань адміністративними ресурсами, які безпосередньо вплинули на забезпечення принципу рівності прав і можливостей кандидатів. Кандидати від різних політичних сил, провладних і опозиційних, намагалися неконкурентно використати свої зв’язки в органах влади різних рівнів, використати розподіл державних субвенцій, місцевих коштів та програм розвитку для привернення до себе уваги виборців. Втім, незважаючи на притаманність цієї практики різним політичних силам, вона найбільше була характерна для агітаційних кампаній кандидатів від партії “Слуга народу” в ОВО №184 та №197 Віталія Войцехівського і Сергія Козиря, а також кандидата на посаду міського голови Харкова Ігоря Терехова.
Передвиборча кампанія в Харкові супроводжувалася масштабними зловживаннями бюджетними адміністративними ресурсами в інтересах одного кандидата та фактичним суміщенням ним агітаційної та посадової активності. Для проміжних виборів народних депутатів України в двох округах було притаманне залучення посадових осіб центрального рівня до заходів з де-факто підтримки кандидатів від партії “Слуга народу”, а також використання самими кандидатами резонансних державних програм (зокрема, програми “Велике будівництво”) з метою агітації. Враховуючи масштаб проблеми та її негативний вплив на конкурентність виборчого процесу, ОПОРА звертає увагу парламенту на необхідність додаткового врегулювання діяльності органів влади в умовах виборчого процесу, включно з активністю осіб, які займають політичні посади.
Удосконалення законодавства сприяло зменшенню інтенсивності раніше поширених проявів підкупу виборців, зокрема шляхом роздавання продуктів та інших товарів. Але, на жаль, серйозною проблемою залишилася виборча благодійність так званих третіх осіб, які формально були незалежні від кандидатів, але діяли в їхніх інтересах. Насамперед йдеться про благодійні фонди, які в окремих громадах (наприклад, в ОВО №184 — благодійний фонд “Нам тут жити”, пов’язаний із кандидатом Геннадієм Лагутою) суттєво вплинули на перебіг агітаційної кампанії. ОПОРА закликає парламент у межах вже розпочатої роботи над змінами до Виборчого кодексу приділити особливу увагу протидії порушенням законодавства та стандартів виборів з боку благодійних та інших організацій, афілійованих із кандидатами.
Передвиборча кампанія на проміжних виборах народних депутатів України супроводжувалася резонансними повідомленнями про можливу реалізацію технологій підкупу виборців, зокрема під виглядом мереж агітаторів та прихильників. Ці повідомлення набули особливої гостроти в день голосування в окрузі №197 Черкаської області, де спостерігачі ОПОРИ виявили низку випадків із ознаками контролю за процесом прибуття на дільниці виборців особами, які використовували списки з персональними даними громадян. Враховуючи такі обставини, ОПОРА вимагає від правоохоронних органів вжиття невідкладних заходів для розслідування повідомлень про можливу організацію підкупу та пов’язаного з ним контролю за волевиявленням громадян.
На позачергових виборах Харківського міського голови, проміжних виборах народного депутата в ОВО №197 спостерігачі ОПОРИ виявили інциденти із ознаками організації контролю за волевиявленням громадян. Ці інциденти могли бути пов’язані як зі здійсненням незаконного впливу на виборців за місцем їх роботи, так і реалізацією технологій з підкупу виборців. Усі виявлені факти, частина з яких могла суттєво вплинути на результати виборів, повинні бути оперативно розслідувані.
Виборчі конкуренти використовували технології кандидатів-двійників, спрямовані на введення в оману виборців та розпорошення голосів на підтримку популярних учасників виборів. Розслідування окремих інцидентів, розпочате Національною поліцією України, є важливим кроком на шляху припинення цієї недобросовісної практики, але необхідно провести правову оцінку всіх випадків і на рівні парламенту сформулювати законодавче розв’язання проблеми (із дотриманням конституційних прав громадян).
Кандидати на проміжних виборах народних депутатів України намагалися використати формально не залежні від них громадські об’єднання у власних виборчих інтересах, негативно впливаючи на умови проведення позапартійного спостереження. Виборці часто не мали можливості розмежувати діяльність позапартійних спостерігачів від політично вмотивованих акцій організацій, залежних від партій та кандидатів. Особливо критичними були ситуації, коли формально позапартійні організації зі спостереження були частиною виборчих технологій кандидатів щодо роботи з виборцями та агітаторами або реалізації незаконних технологій впливу на волевиявлення громадян. Зокрема, ознаки такої діяльності зафіксовані в ОВО №197 Черкаської області у межах зафіксованих інцидентів щодо контролю за прибуттям виборців на дільниці. ОПОРА вважає, що на рівні Закону і політичних практик необхідно вжити заходів для проведення позапартійного спостереження в Україні, яке є важливою гарантією демократичного виборчого процесу.
Масштабні витрати незареєстрованих кандидатів до офіційного початку виборчого процесу, низька дисципліна суб’єктів виборчого процесу щодо відкриття рахунків виборчих фондів та безконтрольні витрати в соціальних мережах засвідчують важливість реформування системи контролю за виборчими та політичними фінансами
Серйозною проблемою завершального етапу виборчого процесу стали спроби членів ДВК Харкова обмежити можливість спостерігачів організації контролювати процес підрахунку голосів виборців, здійснювати його фото- і відеофіксацію. Інтенсивність таких зловживань проти спостерігачів у поєднанні з достатньо масовими порушеннями порядку підрахунку голосів на ДВК Харкова засвідчує необхідність детального вивчення усіх обставин і належної законної верифікації результатів голосування в місті.
Проведення виборів в умовах пандемії суттєво не вплинуло на спроможність взаємодії виборців та кандидатів, але неорганізованість окремих етапів діяльності виборчих комісій, таких як приймання документів ДВК територіальними та окружними комісіями, не дозволила належним чином забезпечити дотримання протиепідемічних заходів.
Незважаючи на несприятливі умови проведення виборів під час поширення COVID-19, виборчі комісії всіх рівнів забезпечили стабільну організацію і проведення голосування. Але, за даними ОПОРИ, виборчий процес в парламентських округах і Харкові вчергове засвідчив необхідність посилення вимог до професійності виборчих комісій, підвищення рівня їх матеріально-технічного забезпечення та фінансової мотивації членів виборчих комісій.
Спроби виборців незаконно отримати бюлетені та інші порушення з їх боку підтверджують важливість посилення інформаційно-просвітницьких кампаній з боку держави та масштабування попереднього досвіду ЦВК та інших виборчих комісій в цій сфері.

Комплекс виявлених ОПОРОЮ проблем засвідчує важливість збереження виборчої реформи в пріоритетах Верховної Ради України. Натомість правоохоронні органи повинні забезпечити розслідування усіх виявлених інцидентів та оперативно реагувати на можливі порушення законодавства під час встановлення підсумків та результатів голосування на проміжних виборах народних депутатів України в ОВО №184 і №197 та позачергових виборах харківського міського голови.

СТАТИСТИКА ТИПОВИХ ПОРУШЕНЬ У ДЕНЬ ГОЛОСУВАННЯ

Протягом усього дня виборів 31 жовтня 2021 року спостерігачі ОПОРИ оцінювали якість дотримання суб’єктами виборчого процесу комплексу виборчих процедур під час голосування на основі статистично обґрунтованої кількості виборчих дільниць. Дослідження ОПОРИ спрямоване на виявлення найчастіших порушень в діяльності ДВК від проведення підготовчих засідань до організації процесу голосування та підрахунку голосів. Це дозволяє сформувати доказову базу, яка відтворює загальну картину перебігу голосування на ДВК, тенденції та масштаб виборчих зловживань, а не лише включає випадково зібрані окремі факти.

Максимальна похибка дослідження для виборів в Харкові становить 3,7%, для проміжних виборів народного депутата в ОВО №184 (Херсонська обл.) — 5,10%, в ОВО №197 (Черкаська обл.) дослідження охоплює спостереженням повністю всі дільниці округу. Для випадків, коли розрахунки похибки відрізняються від наведених тут, відповідне значення похибки вказане окремо (в дужках).

Позачергові вибори харківського міського голови

Етап проведення підготовчих засідань дільничних виборчих комісій відбувався в спокійній атмосфері, але мав ряд процедурних недоліків. На 21,46% дільниць (похибка 5,5%) члени комісій не забезпечували ведення протоколу підготовчого засідання. Порівняно з місцевими виборами 2015 року ситуація суттєво погіршилася, адже тоді цю законодавчу вимогу ігнорували лише 5,7% ДВК.

72,6% ДВК (похибка 5,5%) розпочали підготовчі засідання у строки, передбачені законодавством — не раніше, ніж за 45 хвилин до початку голосування. Натомість 24,66% ДВК почали працювати між 07:00 та 07:15, а 2,74% ДВК виконували процедури ще до 07:00. Порівняно з місцевими виборами 2015 року в Харкові статистика погіршилася, оскільки тоді 81,6% ДВК дотрималися законодавчих вимог.

На 2,5% (похибка — 5,5%) виборчих дільниць міста зафіксовані спроби перешкоджання доступу спостерігачів організації на підготовчі засідання ДВК. Під час таких інцидентів члени ДВК висували спостерігачам ОПОРИ не передбачені чинним виборчим законодавством вимоги, пов’язані з протиепідемічними заходами. Після роз’яснень із боку ОПОРИ та звернень до ТВК і Національної поліції спостерігачі змогли розпочати виконання своїх повноважень, хоча і з певним запізненням. У 2015 році під час місцевих виборів ОПОРА зіткнулася з фактами перешкоджання діяльності спостерігачів на 3% дільниць. За даними спостерігачів, на 11% (похибка 5,5%) дільниць міста голосування розпочалося раніше 08:00, а на 0,5% ДВК виборцям навпаки надали можливість проголосувати із запізненням.

Найчастішим порушенням у день голосування на виборчих дільницях у Харкові були видача бюлетенів без паспорта, демонстрування виборцями результатів волевиявлення і спроби фотографування виборцями заповнених бюлетенів. Зловживання, пов’язані з незаконною видачею бюлетенів, виявлені спостерігачами на 8% дільниць міста. Така ж статистика щодо відсотка дільниць, де виборці порушували таємницю голосування, демонструючи бюлетень. Порівняно з останніми черговими місцевими виборами дещо зріс масштаб зафіксованих випадків фотографування бюлетенів — порушення трапилися на 7% ДВК проти 3,2% дільниць у 2015 році. Спроби вкидання бюлетенів пачками не відбувалися у день голосування на дільницях.

Також спостерігачі ОПОРИ оцінили наявність черг виборців, які перебували в приміщенні для голосування на момент закриття і, відповідно до законодавства, мали право отримати виборчі бюлетені. На 100% виборчих дільниць, охоплених спостереженням, таких черг зафіксовано не було.

Закриття виборчих дільниць та процес підрахунку голосів став найбільш проблемним етапом реалізації виборчих процедур у день голосування в Харкові. За висновками спостерігачів ОПОРИ на 13,82% дільниць округу (похибка — 4,6%) не було дотримано законної процедури підрахунку голосів. В 2015 році такі випадки були зафіксовані на 1,22% ДВК. Також на 3,23% виборчих дільниць спостерігачі зіткнулися з фактами перешкоджання проведенню підрахунку (в 2015 році був 1% таких ДВК). На стількох же ДВК засідання розпочалося із затримкою. Присутність чи втручання сторонніх осіб у роботу комісій на завершальному етапі не було серйозною проблемою.

Проміжні вибори народних депутатів України в ОВО №184 та №197

Порівняно з виборами в Харкові, дільничні комісії в Херсонській і Черкаській областях більш якісно забезпечили організацію і проведення підготовчих засідань. На 4,35% ДВК округу №197 Черкаської області та на 6,58% ДВК округу №184 Херсонської області (похибка — 9,6%) члени виборчих комісій не виконали вимоги щодо ведення протоколів підготовчих засідань. Для позачергових виборів народних депутатів 2019 року цей показник у межах країни становив 5,7%.

В одномандатному виборчому окрузі №184 у Херсонській області 77,63% ДВК (похибка — 9,6%) розпочали підготовчі засідання у строк, передбачений Виборчим кодексом. В ОВО №197 (Черкаська обл.) встановлених вимог законодавства дотрималися 82,61% ДВК. Інші комісії розпочали підготовчі засідання раніше, що не дозволило зацікавленим суб’єктам виборчого процесу спостерігати за всіма процедурами підготовки до відкриття дільниць. На позачергових виборах народних депутатів України 2019 року ситуація була схожою — на 81,6% ДВК в межах країни дотрималися часу початку підготовчих засідань. 23,68% ДВК ОВО №184 Херсонської області (похибка — 9,6%) та 18,12% ДВК ОВО №197 Черкаської області відкрилися для виборців раніше 08:00, формально порушивши час початку голосування.

Проблема видачі бюлетенів виборцям, що не мали належних документів, домінувала в день голосування на дільницях як в Черкаській, так і в Херсонській областях. В окрузі №184 спостерігачі повідомили про наявність таких порушень на 5,26% виборчих дільниць. У виборчому окрузі №197, де більшість дільниць розташовані в сільській місцевості, на 12% ДВК зафіксовано такого типу порушення. На парламентських виборах 2019 року частка ДВК, де спостерігачі стали свідками незаконної видачі бюлетенів, становила 10%.

Приблизно однаковою в одномандатних мажоритарних виборчих округах була ситуація з випадками розголошення таємниці голосування через демонстрацію виборцями заповненого бюлетеня. Такі дії виявлено на 3,95% дільниць Херсонської області і на 4% ДВК в окрузі №197. Фотографування заповнених бюлетенів у день голосування зафіксовані на 3% виборчих Черкаської області і 1,32% в окрузі №184. Відсутність статистично значущих показників порушень, пов’язаних зі спробами вкидання виборчих бюлетенів пачками, теж стало спільною ознакою перебігу голосування на дільницях, де 31 жовтня відбувалися проміжні вибори народних депутатів.

Завершальний етап дня голосування на Черкащині і Херсонщині - закриття виборчих дільниць і процес підрахунку - пройшов в умовах відсутності критичних зловживань, що носили регулярний чи повторюваний характер. Не була повною мірою дотримана процедура підрахунку голосів виборців на 4,35% ДВК в окрузі №197 і на 3,95% дільниць в окрузі №184 (тут похибка 4,4%). Підсумкові засідання в обох округах розпочалися вчасно і всі дільничні виборчі комісії працювали в повноважному складі. Проблеми присутності сторонніх осіб на засідання ДВК носили обмежений характер і зафіксовані на 1,32% дільниць округу №184 на Херсонщині.

ВЕРИФІКОВАНІ ІНЦИДЕНТИ ТА ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Проміжні вибори народного депутата у окрузі №184 (Херсонська область)

З моменту початку роботи ДВК в день голосування спостерігачі ОПОРИ на проміжних виборах народного депутата в окрузі №184 виявили і верифікували 50 порушень виборчого законодавства та стандартів демократичних виборів.

З них 3 випадки стосувалися голосування без документів, за іншу особу, іншого протиправного голосування, зокрема видачі бюлетенів без паспорту або за фотографією паспорта на 6 дільницях, за закордонним паспортом та за додатком “Дія”. Ще в одному випадку на ВД №650299 виборець вкинув у виборчу скриньку два бюлетені.

У двох випадках було зафіксовано голосування поза кабінкою для голосування (ВД №631118, ВД №631496). Крім того, спостерігачі повідомляли про фотографування бюлетенів на ВД №650299 та про 4 інциденти з присутністю сторонніх осіб, серед яких були представник ЗМІ та спостерігачі без посвідчення, а також народний депутат Андрій Клочко (ВД №710187).

Поширеними є проблеми з дотриманням стану матеріально-технічного забезпечення приміщень для голосування (більше 10 випадків), що проявлялося в недостатній кількість кабінок, скриньок або недотримання інших вимог технічного укомплектування виборчої комісії.

ДВК також допускали процедурні порушення, зокрема коли бюлетені видавав один член ДВК (5 інцидентів); два члени ДВК забезпечували голосування за місцем перебування (у 2 випадках); печатка зберігалася не в сейфі (1 інцидент); секретар вносив дані в протокол про підрахунок голосів олівцем (ВД №650594); у протоколі про підрахунок голосів виборців помилково замість невикористаних бюлетенів вказали кількість бюлетенів, які не підлягають врахуванню (ВД №650411). Також поширеними були випадки, коли загальну кількість бюлетенів рахували одночасно декілька осіб (ВД №650299), що підриває довіру до результатів підрахунку. Також слід згадати, що на ВД №650602 ОВК замінила двох членів ДВК, в тому числі секретаря ДВК, які, не дочекавшись вечірнього засідання, під час голосування склали присягу, що може призвести до оскарження результатів голосування на цій дільниці через неповноважність деяких її членів.

Під час підрахунку та складання протоколів про підрахунок голосів на ДВК загалом зафіксовано 8 порушень. Так, спостерігачі повідомляли про факти фальсифікації виборчої документації, коли протоколи про підрахунок голосів були спочатку підписані, а вже потім заповнені (ВД №650004). Слід згадати й про те, що, оскільки оплата праці членів комісії залежить від відпрацьованих днів, триває практика складання протоколів “майбутнього” (ВД №650299, №650303, №650296). В деяких випадках члени комісії реагували на зауваження спостерігача й виправляли час та дату, зазначаючи, що це помилка. Також спостерігачі попередили порушення порядку підрахунку голосів (ВД №650299) і заповнення протоколів олівцем (ВД №650594).

Проміжні вибори народного депутата у окрузі №197 (Черкаська область)

З моменту початку роботи ДВК в день голосування до завершення голосування спостерігачі ОПОРИ на виборах у 197-му окрузі виявили і верифікували 59 порушень виборчого законодавства та стандартів демократичних виборів.

З них, один випадок пов'язаний з протидією фіксації перебігу голосування на ВД №710894 (заборона відеофіксації під час підрахунку припинена лише після виклику поліції).

Особливої уваги заслуговують окремі інциденти із ознаками контрольованого голосування (5 інциденти). Так, на ВД №710212 невідома особа підходила до членів комісії зі списком і запитувала, чи були такі люди. На ВД №710194 біля приміщення дільниці стояло припарковане авто, в якому сиділи люди і звіряли якісь списки. На ВД №710877 спостерігач помітив виборця, який фотографував у виборчій кабінці, а за межами приміщення дільниці невідомі особи звіряли людей, які проголосували, з певними списками. Схожа ситуація відбувалася на ВД №710174. За словами членів ДВК та спостерігачів, в усіх випадках ці люди представляли кандидата Віктора Войцехівського. Натомість на ВД №710187 спостерігач зафіксував на вході до дільниці 4 людини від кандидата Дмитра Кухарчука, які мали іменні списки виборців і відмічали людей, які приходили. Також спостерігачами у 2 випадках фіксувалася присутність сторонніх осіб (ВД №710886 жінка зі списком виборців, ВД №711069 жінка у поліцейській формі ходила по дільниці і запитувала ленів комісії про явку), що також може мати ознаки контрольованого голосування. Також підґрунтям для контрольованого голосування можуть бути факти фотографування бюлетенів, зафіксовані на ВД №710888, ВД №631543, ВД №711072.

Поширеними були факти голосування без документів, за іншу особу, інше протиправне голосування (всього 8 випадків), зокрема видача бюлетенів без паспорту або за фотографією паспорту на 6 дільницях, за закордонним паспортом та за додатком “Дія”, також випадки голосування поза кабінкою (ВД №710193, ВД №710218). У двох випадках зафіксовано фальсифікацію виборчих документів (неправильна дата підписання та ін). Так, на ВД №710202 комісія змусила спостерігачку підписати акт про видачу копій протоколів під час процесу голосування (о 12–12:30 дня), а на ВД №710882 члени комісії почали заповнювати протокол виборчої комісії до закінчення голосування. На ВД №710189 один із спостерігачів намагався зірвати пломбу із скриньки (скринька для голосування на дому), що спровокувало бійку.

Виявлено 2 випадки неналежного матеріально-технічного забезпечення приміщень для голосування, недостатня кількість виборчих скриньок. Ще в двох випадках було виявлено відсутність окремої кабінки для голосування виборців з ознаками респіраторної хвороби (ВД №710275) та розмітки щодо дистанції, вказівників для людей з підвищеною температурою (ВД №710228). На ВД №710736 зафіксували перебування під час голосування в одній кабінці чоловіка та жінки. А на ВД №710894 виборці вчасно не покидали приміщення для голосування відразу після опускання виборчих бюлетенів у виборчі скриньки.

Також спостерігачі повідомляли про факти агітації в день голосування (2 випадки), зокрема на ВД №711030, ВД №711031 на вході до приміщення для голосування встановлювали макет одного з кандидатів.

ДВК також допускали процедурні порушення, зокрема видачу бюлетенів одним членом ДВК (1 інцидент), відсутність ведення протоколу підготовчого засідання (2 інциденти на ВД №710228, ВД №710228), складання списку виборців для голосування на дому під час підготовчого засідання зранку, вкидання до скриньок контрольних листів без печаток.

На виборчій дільниці №710187 зафіксовано перебування народного депутата Андрія Клочка, а на дільниці №710196 — депутата районної ради.

Під час підрахунку голосів та складання протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях 197 округу загалом зафіксовано 10 порушень. На ВД №710880 мав місце інцидент з ручкою з чорнилом, що зникає. Спостерігач перевірив це, зробивши на папері напис, який з часом зник. Під час підрахунку бюлетенів, на яких не було помітки, проте був натиск у вигляді галочки чи знака плюс, комісія голосуванням враховувала як дійсні. На ВД №710882 бюлетені були протиправно визнані такими що не підлягають врахуванню через відсутність печатки на контрольному листі без з’ясування чи існують сумніви у достовірності підписів на такому листі. Традиційно зафіксовано складання протоколів з майбутньою датою (ВД №711036, ВД №710717, ВД №710697, ВД №710876, ВД №710216), складання протоколу підрахунку голосів на чернетці (ВД №710697).

Внаслідок невеликої кількості дільниць із прийнятою документацією на ОВК 197 до 8 ранку зафіксовано лише 3 порушення, також оголошувалися перерви в засіданні, члени ВД №710177 приїхали на ОВК з печаткою. На безперервному засіданні зафіксовано факт перебування народного депутата Олега Арсенюка.

Позачергові вибори харківського міського голови

З моменту початку роботи ДВК в день голосування спостерігачі ОПОРИ на виборах харківського міського голови виявили і верифікували 311 порушень виборчого законодавства та стандартів демократичних виборів. Із них 12 випадків стосувалися загрози безпеки спостерігача або обмеження у спостереженні, зокрема на ВД №631626 без прийняття рішення про позбавлення присутності члени ДВК намагалися видалити спостерігачку з приміщення дільниці. Ще 8 інцидентів пов'язані з протидією фіксації порушень, зокрема спостерігачам забороняли здійснювати фотофіксацію порушень (наприклад, на ВД №631596 спостерігачу перешкоджали в тому, аби він фотографував те, як член комісії виправляє помилку виборця (виборець підписався не під своїм прізвищем), мотивуючи це тим, що в списках осіб наявні персональні дані виборців (їх адреси), на ВД №631560 голова ДВК забороняла спостерігачу здійснювати відеофіксацію порушення (виборець голосував поза межами кабінки).

Як завжди значна частина порушень полягає у неналежному матеріально-технічному забезпеченні приміщень для голосування (всього 21), недостатня кількість кабінок, скриньок або недотримання інших вимог до виборчого інвентаря. Окремо варто виділити з цих порушень 2, які стосуються протиепідемічних заходів під час голосування. Так, на ВД №631683 у приміщенні одна кабінка для людей з інвалідністю і для тих, хто має підвищену температуру, а на ВД №631632 у приміщенні відсутні скринька та окрема кабінка для виборців з ознаками респіраторної хвороби. Якщо вже говорити про порушення карантинних обмежень траплялися випадки перебування в приміщення для голосування виборців без маски, зокрема на ВД №631118.

Особливої уваги заслуговують інциденти з ознаками контрольованого голосування (3 інциденти). Так, на ВД №631164 курсанти заходили взводом з умовним "наглядачем" та намагалися фотографувати бюлетені, на ВД №631164 курсанти отримували вказівки, за кого вони мають голосувати. На ВД №631675 спостерігач запобіг спробі винесення виборчого бюлетеня. Також досить поширеними були інциденти з фотографуванням виборцями своїх бюлетенів (10) та демонстрацією заповненого бюлетеня (16), що може бути ознакою також контрольованого голосування. Сюди можемо віднести й інциденти, пов'язані з голосуванням за іншу особу або без належних документів (5), як-от на ВД №631249, де виборець намагався проголосувати за копією паспорта, але члени комісії не дозволили йому це зробити, а на ВД №631093 виборчині дозволили проголосувати за зміненим після одруження прізвищем, хоча в списку виборців таких змін не було відображено. На ВД №710191 видали бюлетень без паспорту. Зафіксовано 12 випадків голосування поза кабінкою, що також може свідчити про контрольоване голосування..

Спостерігачі повідомляли про інциденти з фальсифікацією виборчих документів. Так, на ВД №631306 протокол про підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці підписаний головою та членами комісії ще до закінчення голосування, а на ВД №631339 під час підписання протоколів про підрахунок голосів спостерігач від іншого суб’єкта підписується відразу за двох осіб. Слід згадати й про те, що, оскільки оплата праці членів комісії залежить від відпрацьованих днів, поширеною є практика складання протоколів “майбутнього” (ВД №650296, 631610, 631405, 631360, 631365, 631372, 631370, 631201, 631367).

Також були зафіксовані випадки незаконного вкидання бюлетенів (на ВД №631272 виборець довго перебував в кабінці для голосування, швидко вийшов звіти і вкинув в урну порожній аркуш паперу).

Крім того, всупереч вимогам Виборчого кодексу, в 27 випадках на ВД перебували сторонні особи, зазвичай це були представники МНС, поліцейські, працівники закладів, в якому розташовані приміщення для голосування, прибиральниці та ін.

Відбулося по одному інциденту з невидачею виборцю бюлетеню за ID-карткою через відсутність додатку про місце реєстрації (ВД №631131) та зі знищенням виборчого бюлетеня (на ВД №631657 виборець попросив члена комісії прочитати на бюлетені прізвище кандидата. Після відмови розізлився, порвав свій бюлетень та пішов).

ДВК досить часто допускали процедурні порушення, зокрема видачу бюлетенів одним членом ДВК, а не двома, як передбачено Виборчим Кодексом (24 інциденти), не вели протокол підготовчого засідання (4 інциденти), заповнювали протокол олівцем (ВД №631212, 631120), включали до списків виборців у день голосування (ВД №631640), оголошувалися технічні перерви (ВД №631422, 631216). Також поширеними були випадки, коли загальну кількість бюлетенів рахували одночасно декілька осіб, що підриває довіру до результатів підрахунку. 8 випадків стосувалися відмови надати копії протоколів про підрахунок голосів виборців.

Також спостерігачі неодноразово повідомляли про факти агітації в день голосування (15 випадків), зокрема на ВД №631212, 631212 виборці озвучували, за кого вони голосували, також виборці приходили на ВД з сумками, пакетами та флаєрами від кандидатів. На ВД №631560, ВД №631683 виборці приносили запрошення на вибори від Терехова (зазвичай вони вкладені в паспорт, однак їх також демонстрували членам виборчої комісії та іншим виборцям) тощо.

На ТВК станом на 8 годину ранку зафіксовано 8 порушень, з них 3 стосувалися прийняття ТВК документів з ознаками розпечатування (відкриті сек’юрпаки чи надірвані пакети з виборчою документацією), 1 оголошення технічної перерви, 1 прибуття членів ДВК на ТВК з печаткою ДВК, 3 порушення порядку прийняття рішення щодо необхідності складання протоколів з позначкою уточнений. За фактом прибуття до Індустріальної районної в місті Харкові ТВК членів ДВК з печаткою, спостерігачами викликано поліцію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 157-3 КК України.

АКТИВНІСТЬ ВИБОРЦІВ У ДЕНЬ ГОЛОСУВАННЯ (ЗА ДАНИМИ ГРОМАДЯНСЬКОЇ МЕРЕЖІ ОПОРА)

У день голосування 31 жовтня 2021 року Громадянська мережа ОПОРА проводила підрахунок явки виборців в Харкові, Черкаській (ОВО №197) і Херсонській областях (ОВО №184) на основі статистично репрезентативної вибірки дільниць, на яких перебували офіційні спостерігачі організації. Дані фіксувалися станом на 12:00, 16:00 і 20:00.

Явка на позачергових виборах Харківського міського голови станом на 20:00 склала 28,6% (похибка — 1,1%). У 2015 році на місцевих виборах станом на цей самий час явка становила 45,5% виборців.

На проміжних виборах народного депутата в окрузі №184 (Херсонщина) станом на 20.00 активність виборців становила 20.6% (похибка — 2.5%). Для порівняння: в 2019 році в цьому окрузі активність виборців станом на 20.00 була 46%.

В окрузі №197 (Черкащина) явка на проміжних виборах нардепа сьогодні станом на 20.00 становила приблизно 25,4% (дані можуть дещо змінитися, максимально на 2%). Для порівняння: у 2019 році в цьому окрузі активність виборців станом на 20.00 була 52%.

РЕЗУЛЬТАТИ ПАРАЛЕЛЬНОГО ПІДРАХУНКУ ГОЛОСІВ

Позачергові вибори Харківського міського голови

На основі статистично обгрунтованої вибірки ОПОРА проводила спостереження впродовж всього дня голосування на 220 дільницях міста Харкова. В результаті спостереження і даних з 99% цих дільниць отримано такі результати паралельного підрахунку голосів.

Проміжні вибори народного депутата у окрузі №197 (Черкаська область)

ОПОРА проводила спостереження впродовж всього дня голосування на 140 дільницях зі 141, виборчого округу №197 (м. Золотоноша, Черкаська область). На основі даних з цих дільниць отримано такі результати паралельного підрахунку голосів.

Спостерігачі в рамках паралельного підрахунку (ППГ) голосів оцінили якість процесу і зафіксували офіційні результати на підставі протоколів з ДВК; вони не проводили опитування виборців щодо результатів їх голосування. ППГ — це незалежна діяльність, що проводиться тільки ОПОРОЮ з наміром отримання незалежної інформації щодо точності офіційних результатів парламентських виборів не зважаючи на їх результат.

Заява ОПОРИ за результатами спостереження на проміжних виборах народних депутатів в ОВО №184 та №197 і на позачергових виборах харківського міського голови

СТАТИСТИКА ТИПОВИХ ПОРУШЕНЬ У ДЕНЬ ГОЛОСУВАННЯ

ВЕРИФІКОВАНІ ІНЦИДЕНТИ ТА ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА

АКТИВНІСТЬ ВИБОРЦІВ У ДЕНЬ ГОЛОСУВАННЯ (ЗА ДАНИМИ ГРОМАДЯНСЬКОЇ МЕРЕЖІ ОПОРА)

РЕЗУЛЬТАТИ ПАРАЛЕЛЬНОГО ПІДРАХУНКУ ГОЛОСІВ

РЕКОМЕНДАЦІЇ