Саме незнання виборчого законодавства призводить до того, що у більшості випадків порушників притягають до відповідальності, про що свідчить кількість кладених протоколів про адміністративні правопорушення. На Черкащині зафіксовано та передано на розгляд судових органів для вирішення справи по суті 23 правопорушень.

Аналіз розглянутих справ в судових органів виявив, що в більшості випадків суди розглядали справи про адміністративні правопорушення щодо незаконної агітації, зокрема на білбордах. Так, суди Черкаської області винесли:

  • 22 постанови за  ст. 212-13 КУпАП;
  • 2 постанови  за ст. 212-10 КУпАП.

Справи щодо притягнення до відповідальності за ст. 212-10 КУпАП стосувались проведення представниками органів влади агітації під час виборчого процесу, що заборонено виборчим законодавством.

  • У справі № 692/192/19, яку ініціювали представники ОПОРИ, розглядалося питання про притягнення до відповідальності голови Драбівської районної ради за випадок проведення агітації у робочий час. Суд у даному випадку закрив провадження по цій справі, встановивши, що порушник у день правопорушення перебував у відпустці.
  • При розгляді справи №698/253/19 суд взагалі повернув матеріали справи до Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків зі стадії складення протоколу (справа).

Як бачимо, в жодному випадку ймовірні порушники не понесли відповідальності за свої дії.

Найбільше правопорушень під час виборчого процесу зафіксовано по факту розміщення та розповсюдження агітаційних матеріалів без вихідних даних, що кваліфікується за ст. 212-13 КУпАП.

Так, за даним видом правопорушень розглянуто 17 справ про притягнення порушників до  відповідальності. За результатами розгляду справ лише 5 осіб притягнуто до відповідальності, однак їм встановили мінімальний розмір відповідальності – штраф у розмірі 51 грн (справи № 712/5334/19, № 712/5332/19, № 696/164/19).  При розгляді справ № 699/295/19, № 699/280/19 порушників звільнено від відповідальності у зв’язку з малозначимістю правопорушення.

Підсумовуючи, варто вказати, що лише 3 осіб понесли відповідальність за скоєні порушення.  

Найбільшою проблемою під час виборів стало неналежне оформлення поліцією матеріалів справи на порушників. Суди Черкаської області 11 разів повертали матеріали справи до органів поліції на доопрацювання та усунення недоліків.

Підставами повернення матеріалів справи на доопрацювання були:

  • В протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які порушила особа;
  • Неправильно визначена кваліфікуюча ознака правопорушення;
  • В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи нема даних про свідків події та їх пояснення щодо обставин справи;
  • Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не вказує, які саме порушення виявлені у діях осіб;
  • Правопорушник особисто не був присутнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до рапортів і письмових пояснень її пояснення відібрано під час розмови по телефону, що являється порушенням норм КУпАП.

Поліція намагалась виправляти допущені помилки

Розгляд Канівським міськрайонним судом справи № 697/360/19 з одного боку показав бажання поліції виправляти свої помилки, а з іншого – вказав на досить велику прогалину в роботі поліції. Розгляд даної справи створив певний резонанс під час виборчого процесу, зважаючи на баталії, які відбувалися під час нього. Суд тричі розглядав матеріали однієї і тієї ж справи через допущення помилок працівниками поліції в оформленні документів. Як наслідок, суд закрив справу у зв'язку з відсутністю в діях порушника складу адміністративного правопорушення.

За таким же формулюванням закрито ще 2 справи. Суди вказували на майже ідентичні помилки поліції: «Описана фабула у протоколі про адміністративне правопорушення є такою, що містить значні суперечності між описаним і ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, як правової кваліфікації вчиненого правопорушення». (Справа №758/2837/19).

Об’єднання справ в одне провадження

Також слід відзначити певну тенденцію в об’єднанні матеріалів справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Соснівський районний суд м. Черкаси об’єднав справи за 4 порушеннями в одне провадження № 3/712/1330/19 (справа № 712/5334/1). В результаті особи уникнули відповідальності за 3 зафіксованими порушеннями та за 1 порушення отримали мінімальне покарання.

Аналогічна ситуація відбулась у м. Сміла, де суд об’єднав 2 провадження в одне (справа №703/1158/19).

Об’єднання справ по декількох випадках порушень може бути позитивною  судовою практикою для скорочення витрат та строків судового розгляду у справах щодо порушень одного типу, вчинених одним правопорушником. Проте в аналізованих випадках було фактично порушено принципи невідворотності покарання за вчинення виборчих злочинів, оскільки суд фактично звільнив осіб  від адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи, слід відзначити, що на виборах Президента України 2019 року зафіксовано проблеми під час розгляду справ про вчинення адміністративних правопорушень:

  • Матеріали справи після їх повернення на доопрацювання переважно не надсилалися на повторний розгляд.
  • Національній поліції необхідно працювати над своїми помилками та покращувати якість своєї роботи.
  • Суди виносять занадто лояльні до порушників рішення.

Важливо притягувати до відповідальності порушників для уникнення в подальшому порушень закону. 

 

Підготовлено в рамках проєкту “Виборча реформа задля посилення впливу агентів змін та підтримки публічного діалогу”, який реалізує Громадянська мережа ОПОРА за підтримки ЄС ombudsman.oporaua.org/about_project