Під час місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на посаду Київського міського голови балотувалось 20 кандидатів.

Серед яких лише в трьох – самовисуванців Максима Гольдарба та Діани Гранцевої, а також кандидатки від політичної партії «Разом Сила» Олени Філонової, незалежні громадські спостерігачі не зафіксували агітацію в соціальних мережах. Решта ж кандидатів, у період з 1 вересня по 25 жовтня 2020 року сукупно витратили на такий вид агітації понад 330 тисяч американських доларів.

Попри те, що  агітація в соціальних мережах вже стала звичним явищем в Україні, вона все ще майже не регулюється законодавчо, а відтак – лишає можливості для зловживань і порушень під час виборчих кампаній.

ОПОРА проаналізувала агітацію кандидатів на посаду Київського міського голови в соціальній мережі Facebook. Нижче представлені загальні тенденції такого піару, проаналізовані  загальні витрати та їхня відповідність фінансовим звітам, які кандидати подавали у Київську міську ТВК, і описані відповідні дочасні активності.

Загальні тенденції

Користуючись інструментарієм Facebook ads analyzer ми виявили 41 фейсбук-сторінку, що у період з 1 вересня по 25 жовтня поширювала політичну рекламу. При цьому команда кожного з учасників виборчого змагання мала різну агітаційну стратегію. Частина з них обмежилась однією сторінкою кандидата чи партії, через яку розповсюджувалась реклама, а інші мали по кілька сторінок. Тож, одну сторінку мали 8 кандидатів:

Ще 8 кандидатів мали більш ніж одну сторінку, які використовували для агітації:

  • Віталій Кличко («УДАР»). Зафіксовано 11 сторінок, котрі розміщували рекламу Віталія Кличка. Сюди належить як публічна сторінка кандидата, так і сторінка партії, а також регіональні сторінки партії в окремих районах міста Києва та сторінки кандидатів в депутати, котрі балотувались в команді очільника столиці.
  • Олексій Кучеренко («Батьківщина») – 5 сторінок, серед яких місцеві сторінки партії «Батьківщина» у місті Києві, публічна сторінка кандидата та сторінки «Типова Солом’янка» та «Підтримую Кучеренка». Всі вони розміщали рекламу на користь кандидата.
  • Андрій Іллєнко («Свобода»). Реклама цього кандидата розміщувалась на його публічній сторінці та на трьох сторінках політичної партії. Загалом же в кампанії використовувалось 4 сторінки.
  • Сергій Притула («Голос»). Рекламу Сергія Притули розміщували також 4 сторінки: «Команда Притули», «Голос.Київ», «Притула UA» та «Кияни за Голос».
  • Єгор Фірсов («Екологічна альтернатива»). Рекламу на користь кандидата розміщали 2 сторінки:  публічна сторінка кандидата та партії.
  • Сергій Шахов («Наш Край»). На користь Сергія Шахова також розміщали рекламу 2 сторінки: «Сергій Шахов» та «НАШ КРАЙ Київ».
  • Віктор Петрук («Громадянський рух «Хвиля»). В агітації використовувались 2 сторінки: партійна та публічна сторінка кандидата.
  • Олександр Попов («Опозиційна платформа – За Життя»). Використовувалось 2 сторінки, реклама поширювалася з публічної сторінки кандидата та зі сторінки «Кияни за Олександра Попова». Витрати між ними розділились у співвідношенні близькому до 60/40.

* Окремо від всіх інших кандидатів варто згадати Олександра Омельченка, окремі агітаційні ролики цього кандидата, як політична реклама поширювались не ним і не на сторінці партії. У період, охоплений моніторингом, було зафіксовано кілька рекламних роликів з кандидатом поширених сторінкою кандидата в депутати від політичної партії «Єдність Олександра Омельченка» – «Ткаченко Максим».

Виборчий кодекс України не регулює агітацію в соціальних мережах і немає жодних обмежень на те, яку кількість сторінок для агітації можуть використовувати кандидати. Але, чим більше сторінок задіяно в кампанії, тим більшим є ризик того, що таким чином кандидати прагнуть приховати справжні витрати, які повинні відобразити у своїх фінансових звітах.

Дочасна агітація

Першим зареєстрованим кандидатом на посаду міського голови Києва був Андрій Пальчевський (рішення Київської міської ТВК 18 вересня 2020 року). Вже 19 вересня він мав право розпочати свою агітаційну кампанію, що визначено ч. 1, ст. 52 Виборчого кодексу України «Передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п’ятниці перед днем голосування».

Слід зазначити, що тут існує певна законодавча прогалина. Адже, до моменту офіційної реєстрації кандидат не є кандидатом, а отже не є і суб’єктом виборчого процесу і відповідно тут немає порушення законодавства. Однак, це дозволяє окремим кандидатам максимально відтягувати процес реєстрації і таким чином уникати вимоги фінансування політичної реклами з виборчого фонду. Тому, інколи такі дії містять ознаки порушення виборчих принципів, а саме – принципу рівності між кандидатами. Поміж тим, більшість кандидатів на посаду очільника столиці, серед тих, що проводили агітацію, розпочали її дочасно.

Так, серед всіх сторінок, які потрапили до моніторингу, лише ті, що діяли на користь Михайла Поживанова та Олександра Омельченка, розпочали розміщувати рекламу після офіційної реєстрації цих кандидатів. У решті випадків принаймні одна сторінка дотична до кожного з кандидатів замовляла та поширювала рекламу дочасно. Окремо можна відзначити сторінку, що працювала на користь Ігоря Смешка – «Політична партія "Сила і Честь" Київ», її особливістю є те, що вся політична реклама розміщена нею, в період з 1 вересня по 25 жовтня, є дочасною.

 
Витрати на політичну рекламу в Facebook

Загалом сторінки, які працювали на користь кандидатів на посаду міського голови Києва витратили на політичну рекламу 330 463 долари США, що при середньому курсі валют вересня-жовтня 2020 року, становило близько 9 080 000 гривень.

Серед агітації через основні сторінки, приватні або партійні, лідером по сумі витрачених коштів є Ірина Верещук, котра витратила на кампанію в Facebook 58 671 долар. На другому місці – Андрій Пальчевський, агітація котрого коштувала 43 530 доларів. На третьому – сторінка «Команда Притули», котра витратила 29 548 доларів. Четвертим є переможець виборів Віталій Кличко, чия сторінка витратила на рекламу 23 231 долар. А п'ятий –  Борислав Береза. Він витратив 13 491 долар.

Якщо ж брати в розрахунок загальні суми коштів, витрачених всіма сторінками, що працювали на користь кандидатів, то п’ятірка лідерів за витратами є наступною:

1. Сергій Притула – 71 468 $;

2. Ірина Верещук – 58 671 $;

3. Віталій Кличко – 51 991 $;

4. Андрій Пальчевський – 43 530 $;

5. Єгор Фірсов – 19 680 $.

Детальніше загальні витрати на рекламу кандидатів у Facebook, через основні сторінки та загалом, відображено в таблиці нижче:

 
Відповідність фактичних витрат даним з фінансових звітів

Слід зазначити, що відповідно до Виборчого кодексу України, вся політична агітація має оплачуватися виключно з виборчих фондів кандидатів, чи політичних партій – суб’єктів виборчого процесу. Крім того, законодавством передбачено подання кандидатами та партіями фінансових звітів про надходження та використання коштів, які витрачались ними на передвиборну агітацію. Ці звіти подаються кандидатами до відповідної територіальної виборчої комісії і за своєю формою дозволяють перевірити відповідність зазначених в них витрат. Однак, існують випадки коли окремі кандидати не відкривають виборчі фонди, їхня передвиборна агітація оплачується фондом партії.

Аби  перевірити чи відповідають відомості, подані у фінансових звітах, кандидатами на посаду Київського міського голови, в частині витрат на рекламу в соціальних мережах, ОПОРА відправила відповідний запит до Київської міської територіальної виборчої комісії з проханням, в тому числі надати відомості про «перелік кандидатів на посаду міського голови, які не утворювали для фінансування своєї виборчої кампанії власний виборчий фонд та перелік кандидатів, які утворювали власний виборчий фонд для фінансування виборчої кампанії на посаду міського голови, однак, не подали до територіальної виборчої комісії проміжних та остаточних фінансових звітів». Втім, на момент публікації матеріалу відповіді на інформаційний запит досі отримати не вдалося.

Київська міська ТВК публікувала отримані фінансові звіти у відповідному розділі на сайті Київської міської ради. Втім, цих даних недостатньо, щоб зробити повний аналіз витрат всіх кандидатів на посаду Київського міського голови. Адже, причиною відсутності звіту на сайті може бути як умисне його не подання, так і технічна помилка. Тому у цьому матеріалі проаналізовано лише наявні на сайті персональні звіти кандидатів і не враховувалися звіти політичних партій. Для розрахунків враховувався курс долара США до гривні 27,5.

Якщо в своєму звіті кандидат вказує витрати менші, ніж показав підрахунок ОПОРИ, це може свідчити або про те, що частина його реклами оплачувалась політичною партією, або про те, що кандидатом подано у звіті недостовірні відомості, а частина агітації була оплачена зі сторонніх джерел. Однак, якщо агітація оплачувалась політичною партією і її звіт оприлюднений на сайті, неможливо взяти його до порівняння у зв’язку з браком точних даних. До прикладу, на сайті відсутній звіт Віталія Кличка. Однак, нам невідомо, чи відсутній він тому, що це чиясь технічна помилка, чи тому, що пан Віталій або не відкривав виборчого фонду або не подав відповідний звіт. Тобто, аналіз витрат за партійними звітами ґрунтувався б виключно на припущеннях. Саме тому в цьому матеріалі взято до роботи лише персональні звіти кандидатів.

Київська міська ТВК оприлюднила на сайті остаточні фінансові звіти 9 кандидатів на посаду Київського міського голови. Зазначимо, що фінансові звіти кандидатів мають визначену законодавством форму, яка містить: код статті витрат, її найменування та суму, витрачену, на цей напрямок. Всі витрати, які стосуються інтернет-реклами позначені кодом “3.4”.

Сергій Притула. За підрахунком ОПОРИ основна сторінка кандидата «Команда Притули» в період з 1 вересня по 25 жовтня витратила на політичну рекламу в фейсбуці 29 548 доларів США або ж 812 570 гривень. У своєму звіті Сергій Притула під кодом статті 3.4 «Розміщення матеріалів передвиборної агітації в мережі «інтернет» зазначає більше як в 10 разів вищу суму 8 450 969 гривень. Якщо ж проглянути 11 розділ звіту, в ньому можна побачити детальний опис кожної статті витрат в цій категорії. Під кодом статті 3.4 в цьому розділі є лише одна транзакція, котра в стовпчику «призначення платежу» містить «розміщення реклами в Facebook» на суму 52 630 гривень.  Решта шість транзакцій, під необхідним кодом статті, містять в своєму описі загальне визначення як то «оплата за розміщення та обслуговування реклами» і загалом мають витрати на суму 8 398 339 гривень. Це можуть бути як витрати на соціальні мережі, так і будь-які інші витрати на рекламу в інтернеті. Таким чином, можна припустити, що витрати на рекламу основної сторінки Сергія Притули в Facebook знаходяться серед цієї загальної суми. Однак, варто звернути увагу на те, що остаточний фінансовий звіт кандидата подається за всіма транзакціями виборчого фонду з моменту його відкриття. Звіт Сергія Притули охоплює період з 2 по 25 жовтня 2020 року. Проте політичну рекламу сторінка «Команда Притули» почала оплачувати ще в вересні, тобто до відкриття кандидатом виборчого фонду. Аналогічні «дочасні» витрати фіксувались і на інших сторінках дотичних до кандидата, однак не включено до розрахунків.

Ірина Верещук. Основна сторінка кандидатки «Ірина Верещук» витратила на рекламу в Facebook 58 671 долар США або ж 1 613 452 гривні. В своєму звіті під кодом статті 3.4 кандидатка зазначає суму 1 819 999,99 гривень. В розділі 11 остаточного фінансового звіту Ірини Верещук, наявні детальні описи кожної статті видатків. Як-то «за розміщення передвиборної агітації в мережі Facebook», «за розміщення передвиборної агітації в мережі Google Ads» та «за розміщення передвиборної агітації в мережі Інтернет». Загальна сума видатків за тими транзакціями, що містять в своєму описі слово «Facebook» становить 980 000 гривень. До цієї цифри можна додати ще дві транзакції, котрі містять в описі «в мережі Інтернет», оскільки вони також могли бути спрямовані на оплату реклами в Facebook (559 999 гривень). Тож загальна сума витрат складає 1 539 999  гривень. Що на 73 453 гривні менше, ніж загальна сума витрат сторінки за підрахунком ОПОРИ. Втім, не слід забувати про те, що в аналізі враховуються всі витрати сторінки з 1 вересня по 25 жовтня 2020 року, а звіт Верещук поданий за період з 22 вересня 2020 року (тобто з того моменту, коли кандидатка відкрила свій виборчий фонд). Якщо порахувати рекламу її сторінки, починаючи з 22 вересня, то сума видатків на рекламу становитиме 34 359 доларів США або 944 872 гривні, що на 35 128 гривень менше за суму вказану в фінансовому звіті під кодом статті 3.4 в тих транзакціях що містять в описі «Facebook». Ця сума цілком може бути винагородою підрядника, котрий займався кампанією кандидатки в соціальних мережах. Однак проблемою залишається те, що ще 25 517 доларів США або 701 717 гривень, було витрачено сторінкою кандидатки на рекламу до моменту її офіційної реєстрації. При цьому, згідно з даними бібліотеки реклами Facebook до 16 вересня 2020 року платником реклами зазначався «ПП Слуга Народу». Однак, з 16 вересня і до кінця виборчої кампанії платником вже була зазначена «Ірина Верещук». В період з 16 вересня по 22 вересня 2020 року, тобто до моменту відкриття виборчого фонду, Іриною Верещук було оплачено 6 рекламних оголошень на суму 3 958 доларів США або 108 845 гривень. Як зазначалось в попередніх розділах даного матеріалу, такі дії є порушенням принципів демократичних виборів, а саме – принципу рівності між кандидатами.

 Андрій Пальчевський. Основна сторінка кандидата «Перемога Пальчевського»за підрахунком ОПОРИ витратила на рекламу в «Facebook» в період з 1 вересня по 25 жовтня 2020 року 43 530 доларів США або 1 197 075 гривень. В остаточному фінансовому звіті кандидата під кодом статті 3.4 зазначено суму 915 100 гривень. В розділі 11 звіту під даним кодом статті є п’ять транзакцій, з яких три (на суму 435 700 гривень) містять опис: «плата за послуги таргетованої реклами в соціальних мережах». А дві «плата за послуги з розміщення інформації на веб-вузлах і пов’язану з ними діяльність» – на суму 479 400 гривень. Остаточний фінансовий звіт Андрія Пальчевського охоплює період з 21 вересня 2020 року, до цього моменту, платником всієї реклами на сторінці значиться «ГО Перемога Пальчевського», після – «КМО ПП «Перемога Пальчевського». Якщо відфільтрувати виключно ту рекламу, платником якої зазначено осередок політичної партії, то ми матимемо суму 17 359 доларів США або 477 372 гривні, що все одно на 41 672 гривні більше, ніж вказано в звіті кандидата в тих транзакціях, де в описі зазначено «соціальні мережі». Звісно, ця цифра може бути включена в інші транзакції з кодом статті 3.4. Однак, це не відміняє того, що агітація на користь Андрія Пальчевського здійснювалась з порушенням принципу рівності між кандидатами, адже розпочалась дочасно.

Олександр Попов. За підрахунком ОПОРИ основною сторінкою кандидата «Олександр Попов» було витрачено на рекламу з 1 вересня по 25 жовтня 2020 року 5 455 доларів США або 150 012 гривень. У своєму звіті, котрий охоплює період з 29 вересня 2020 року, кандидат зазначає витрати під кодом статті 3.4 на суму 168 000 гривень. В розділі 11 звіту є лише одна транзакція на всю вказану суму з описом «за агітаційну рекламу в мережі інтернет». При цьому платником всієї реклами на основній сторінці кандидата є «Виборчий фонд кандидата на посаду Київського міського голови Олександра Попова» і всі платежі здійснені після офіційної реєстрації. В цілому, звітність кандидата доволі точно збігається з підрахунком ОПОРИ і не має ознак порушення виборчих принципів чи виборчого законодавства. Однак в агітаційній кампанії Олександра Попова використовувалось дві сторінки. Другою сторінкою була «Кияни за Олександра Попова» (сторінка заблокована). Вона розміщувала політичну рекламу на користь кандидата аж до моменту його офіційної реєстрації і платником завжди було зазначено «ГО «Кияни за Олександра Попова». А отже, є підстави вважати, що агітаційна кампанія Олександра Попова в соціальних мережах відбувалась з порушенням принципу рівності між кандидатами.

Сергій Гусовський. Сторінкою «Київ За Майбутнє» в період, що підпадає під аналіз ОПОРИ, було витрачено на політичну рекламу 8 412 доларів США або 213 330 гривень. Втім, вочевидь, всі ці витрати оплачувались з виборчого фонду партії, що відповідає позначці платник в бібліотеці реклами Facebook («Київська міська організація Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"» або «Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ»). Крім того в розшифровці до остаточного фінансового звіту кандидата витрати на рекламу в соціальних мережах відсутні.

 Єгор Фірсов . Вочевидь, всі витрати на передвиборну кампанію оплачувались політичною партією «Екологічна альтернатива», адже остаточний фінансовий звіт кандидата містить нулі у всіх рядках, що свідчить про те, що він не наповнювався і не використовувався.

 Олексій Кучеренко. За підрахунком ОПОРИ сторінка «Олексій Кучеренко» витратила на рекламу 5309 доларів США або 145 997 гривень. Однак, кандидат зазначає в фінансовому звіті, що не мав витрат на рекламу в соціальних мережах. Можливо, всі оплати здійснювались з виборчого фонду партії. Втім, не визначеним моментом є те, що платником реклами на цій сторінці 28 разів є «Олексій Кучеренко», з них 16 – після відкриття кандидатом виборчого фонду.

Микола Томенко. Вся реклама в Facebook оплачувалась політичною партією, в звіті кандидата відсутні витрати за кодом статті 3.4.

 Михайло Поживанов. Основною сторінкою кандидата «Михайло Поживанов» було витрачено на політичну рекламу 5 669 доларів США або 155 897 гривень. Однак, у своєму звіті кандидат не зазначає подібних витрат, в той час як за кодом статті 3.4 присутні транзакції на рекламу в Google Ads та на окремих сайтах, реклама в Facebook там відсутня. Слід зазначити, що вся агітація основної сторінки кандидата здійснена у встановлені законом терміни, в графі платник значиться «Михайло Поживанов».

На жаль, остаточні фінансові звіти Віталія Кличка, Борислава Берези, Андрія Іллєнка, Олександра Омельченка, Сергія Шахова, Віктора Петрука, Юрія Левченка та Ігоря Смешка у відповідному розділі на сайті Київської міської ради відсутні. Їх аналіз буде можливий після отримання відповіді на інформаційний запит, котрий ОПОРА надіслала до Київської міської ТВК. Втім, навіть наявні дані щодо дев’яти кандидатів дозволяють говорити про ризики зловживань: кандидати можуть не лише дочасно розпочинати свою кампанію а й фінансувати її з невідомих джерел.

Попри те, що політична реклама в мережі Інтернет не регулюється законодавчо, до прикладу, соцмережа Facebook створила Бібліотеку реклами, що дозволяє моніторити та аналізувати агітаційну діяльність кандидатів під час виборчих кампаній і її відповідність закону. Завдяки цьому інструментарію є можливість відстежувати дочасні активності кандидатів, аналізувати фінансову складову кампаній, в частині витрат на рекламу у соцмережах і порівнювати з поданими у фінансових звітах кандидатів. Аналізуючи звіти, постає проблема відсутності їх у публічному доступі, що ускладнює, а подекуди і унеможливлює аналіз даних.

Підготував Олексій Рєпік