Під час “другого туру” в Ужгороді на виборчі дільниці прийшли понад 15 тисяч виборців, що свідчить про відносно низьку явку. На одній із дільниць виборець отримав виборчий бюлетень без пред’явлення паспорта, ще на одній - громадянин спробував проголосувати за допомогою додатку “Дія”. Також різного роду порушення та прояви активності обох кандидатів спостерігачі ОПОРИ фіксували впродовж всієї виборчої кампанії напередодні “другого туру” виборів міського голови Ужгорода. Про це під час пресконференції розповів представник Громадянської мережі ОПОРА у Закарпатській області Ярослав Гулан.

Результати голосування

В Ужгороді у “другому турі” виборів міського голови 22 листопада переміг чинний міський голова, самовисуванець Богдан Андріїв - він здобув 12 869 голосів виборців. Кандидат від партії “Слуга народу”, чинний депутат міськради від ВО “Батьківщина”  Віктор Щадей, набрав 11 452 голосів. Це - на 1 417  менше, ніж у кандидата-переможця. Такі дані Громадянська мережа ОПОРА отримала із підсумкового протоколу Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, який був готовий о 03 годині ночі понеділка, 23 листопада.

В ніч на 23 листопада станом на 01 годину ночі усі 69 ДВК Ужгорода уже здали свою виборчу документацію, в тому числі і ті, яких було відправлено на уточнення.

За даними протоколу ТВК, всього в голосуванні взяли участь 25 224 виборців. В Ужгороді станом на 22 листопада налічувалося 90 155 виборців. Всього 68 802 бюлетенів були невикористаними та погашені членами ДВК. Це ті бюлетені, які були призначені для виборців, що, в підсумку, на голосування не прийшли.

Ще 902 бюлетені виборців визнано недійсними - це ті виборчі документи, з яких результат волевиявлення виборця з різних причин встановити неможливо (наприклад - позначки за двох кандидатів, відсутність будь-яких позначок тощо).

Особливості дня голосування

“В ніч на 22 листопада, у добу голосування, стало відомо, про рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3816/20, згідно з яким було скасовано постанову Ужгородської міської ТВК щодо реєстрації офіційних спостерігачів від кандидата Віктора Щадея. Як дійшли висновку експерти ОПОРИ, рішення у добу голосування не набрало законної сили, отже не несло прямих юридичних наслідків для спостерігачів кандидата. Водночас із цього рішення суду відомо, що і кандидат Богдан Андріїв, і кандидат Віктор Щадей та обласна організація партії “Слуга народу” подали документи до ТВК щодо реєстрації своїх спостерігачів із порушенням строків, а саме - пізніше, ніж за п’ять днів до доби голосування (крайній термін подачі документів - понеділок, 16 листопада)”, - зазначив під час пресконференції координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами в Закарпатській області Ярослав Гулан

Вранці, 22 листопада, спостерігача ОПОРИ члени дільничної виборчої комісії №210715 намагалися не впустити на засідання комісії у приміщення виборчої дільниці. Це мотивували тим, що на посвідченні спостерігача не зазначено дату видачі. Однак саме таке посвідчення спостерігачу видала Ужгородська міська ТВК, на посвідці стояли штамп та підпис голови ТВК. Після втручання у ситуацію представників ТВК спостерігача ОПОРИ допустили на ранкове засідання, інцидент було вичерпано.

На одній із виборчих дільниць в Ужгороді виборцю членкиня ДВК видала виборчий бюлетень без пред’явлення паспорта, що заборонено Виборчим кодексом. Щодо інциденту на місце події було викликано поліцію, порушено кримінальне провадження щодо неправомірної видачі бюлетеня.

“На дільниці №210748, що на вулиці Бориса Тлехаса в Ужгороді, виборець намагався замість паспорта скористатися додатком “Дія”. Однак йому було відмовлено, оскільки згідно з законом виборців на дільниці ідентифікують за паспортом громадянина України. На цій же дільниці з допомогою додатку “Дія” з невідомих ОПОРІ причин намагався зареєструватися і голова ОДА Олексій Петров, однак йому було відмовлено, оскільки на момент візиту він не мав при собі паспорта у вигляді книжечки чи ID-картки. Для ОПОРИ залишається не з’ясованим, з якою метою голова ОДА взагалі прийшов на ДВК, адже він там не представився як виборець, а перебування посадової особи на засіданні ДВК чи під час голосування є ознакою порушення законодавства”, - зазначила під час пресконференції довготермінова спостперігачка ОПОРИ Лариса Романюк.

На виборчій дільниці №210751, що знаходиться у ЗОШ №19, одну із членкинь ДВК спостерігач одного із кандидатів запідозрив, що вона мала окремий аркуш, на якому ставила позначки про явку на дільницю окремих виборців. З цього приводу на місце викликали поліцію.

На цю ж дільницю близько 19:30 прийшов виборець, який отримав бюлетень для голосування, однак робити свій вибір відмовлявся. З його слів, в бюлетені не було змоги голосувати “проти всіх кандидатів”. В підсумку виборець деякий час після 20.00 залишався у виборчій кабінці, підстав вилучити його із кабінки та з ДВК не було. Приблизно о 20.30 він все ж проголосував та покинув дільницю.

В Ужгороді спостерігачі ОПОРИ зафіксували, що принаймні 5 дільничних виборчих комісій, ймовірно, підписували свої протоколи про підсумки голосування на дільниці не фактичним часом складання документу - останні години доби 22 листопада, а майбутнім числом - першими хвилинами 23 листопада. Спостерігачі ОПОРИ констатують, що ймовірно більшість ДВК робили аналогічні дії, аргументуючи це тим, що оплата їх праці надзвичайно низька, а якщо протокол підписати 23 листопада, то буде рахуватися, що комісія працювала дві доби, а не одну, відтак є можливість збільшити оплату. Представники закарпатської команди ОПОРИ засуджують такі дії членів ДВК, адже вони уповільнюють швидкість оголошення офіційного результату виборів та мають ознаки фальсифікації документів суворої звітності. Водночас дані дії наочно демонструють проблему низької оплати праці членів ДВК, її вирішення повинно бути знайдено на всеукраїнському рівні.

Активність кандидатів:  чорний піар та зовнішня реклама

Протягом листопада - напередодні повторного голосування - проти кандидатів на посаду міського голови у соцмережах та у вигляді контекстної реклами на сторінках різних сайтів масово з'являлася реклама із ознаками так званого «чорного піару».

На вулицях Ужгорода спостерігачі ОПОРИ фіксували зовнішню рекламу із агітацією на користь кандидата Богдана Андріїва. Зафіксовано сітілайт із прізвищем кандидата Андріїва, що був на зупинці громадського транспорту, що є забороненим. Помічено кілька сітілайтів із прізвищем цього ж кандидата у центрі Ужгорода, на яких не було вихідних даних. Про це спостерігачка ОПОРИ повідомила поліцію.   

На вулицях Ужгорода спостерігачі ОПОРИ фіксували зовнішню рекламу із агітацією на користь кандидата Віктора Щадея.

На користь обох кандидатів працювали агітаційні намети, з яких роздавали друковану агітаційну продукцію.

20 листопада - напередодні дня тиші - на вулицях Ужгорода з’явилися і залишилися станом на день голосування білборди із ознаками прихованої антиреклами ймовірно проти кандидата Віктора Щадея. На білбордах було зображено напис – «Віктор, скільки ужгородців винні твоїм спонсорам». Закарпатські спостерігачі ОПОРИ констатують, що у такому факті є ознаки порушення стандарту проведення демократичних виборів.

Інформація щодо ймовірного підкупу виборців

20 листопада  у прокуратурі Закарпатської області повідомили , що мешканець Ужгорода пропонував голові одного з ОСББ міста кошти за те, щоб той забезпечив голоси виборців на користь одного із кандидатів. Того ж дня у соцмережах, які для спостерігачів ОПОРИ не є верифікованим джерелом, почала розповсюджуватися інформація нібито про масові обшуки щодо викриття мережі підкупу виборців. Закарпатська команда ОПОРА закликає правоохоронців оперативно провести розслідування щодо ймовірного підкупу та поінформувати громадськість - чи ці справи доведені до суду та чи у суді була доведена вина підозрюваних.

Представниками ОПОРИ зафіксовано, що напередодні дня голосування окремі люди, що відомі в Ужгороді, через соцмережі “розігрували” різні матеріальні цінності - за умовами “конкурсу” виборці повинні були викласти своє фото із дільниці, таким чином демонструючи, що взяли участь у голосуванні. Закарпатська команда ОПОРИ констатує, що у таких діях є ознаки порушення стандарту демократичних виборів. Враховуючи, що організатори “розіграшів” публічно підтримували одного із кандидатів, а окремі з них й самі є офіційними учасниками виборчого процесу,  у їх діях вбачаються ознаки прихованої агітації, в тому числі - і вдень тиші та в день голосування.

Ознаки використання адмінресурсу

“Одним із напрямків, які моніторили представники ОПОРИ протягом кампанії місцевих виборів-2020, було і спостереження за випадками зловживання адміністративним ресурсом. Нагадаємо, під цим поняттям розуміється невиправдана перевага, отримана певними партіями і кандидатами через використання їхніх службових посад або зв’язків із органами публічної адміністрації з метою вплинути на результат виборів. Простіше кажучи, це випадки, коли кандидат в міські голови чи в місцеві депутати використовує свою службову посаду та доступ до ресурсів для того, щоб знову переобратися”, - розповів Ярослав Гулан.

Детальніше про випадки використання адміністративного ресурсу на Закарпатті описано в окремому матеріалі на сайті ОПОРИ від 12 листопада 2020 року. Участь в агітаційному заході президента країни; позиціювання робіт чи придбання товарів за бюджетні гроші як персональне досягнення кандидата; розміщення агітаційної продукції у власних магазинах – саме так коротко можна охарактеризувати прояви адміністративного та корпоративного ресурсу, які було зафіксовано в області. Однією із найбільш поширеніших маніпуляцій під час місцевої виборчої кампанії на Закарпатті можна назвати публічне позиціонування проведених робіт, куплених товарів чи наданих послуг, здійснених за бюджетні кошти, як персональне досягнення якого-небудь кандидата: голови громади, депутата ради, працівника державної адміністрації. У цьому вбачаються ознаки так званого медійного ресурсу, коли створюється інформаційний привід для кандидата з метою позитивного висвітлення його іміджу у ЗМІ, у тому числі – соціальних мережах.

Щодо кампанії “другого туру в Ужгороді”, то зафіксовано ознаки позитивної інформаційної підтримки з боку Закарпатської ОДА на користь кандидата Віктора Щадея. Наприклад, у соцмережі було поширено відео, на якому видно, як кандидат Віктор Щадей обговорює із першим заступником голови Закарпатської ОДА Олегом Коцюбою плани щодо вирішення ситуації із короновірусом в обласному центрі. Оскільки на зустрічі із представником державної влади не було уповноваженого представника виконкому Ужгородської міськради, у факті демонстрації такої зустрічі на відео та його розповсюдження у соцмережі вбачаються ознаки прихованої агітації або ж ознаки медійного адмінресурсу.

Кандидат Богдан Андріїв на своїх білбордах активно використовував сюжети із ремонтами доріг, дворів, ремонтами муніципальних установ, купівлею міських автобусів, проведення вуличного освітлення тощо. При цьому на рекламоносіях не інформувалося, що всі ці позитиви для громади виконані за бюджетні гроші, а також – на виконання рішень міської ради, тобто – депутатів, що більшістю голосів погоджували розподіл бюджетних грошей.  Про свій намір балотуватися на повторний термін голова міста заявив під час заходу, який не був агітаційний, а приурочений Дню міста та на який, ймовірно, були виділені бюджетні гроші. Також інформацію про намір участі Богдана Андріїва у місцевих виборах опублікували на сайті Ужгородської міської ради, таку ж інформацію пресслужба мерії розповсюдила і через ЗМІ. У цьому є ознаки порушення стандарту, адже висвітлення інформації про роботу чинного міського голови не передбачає інформування про його діяльність як кандидата на цю ж посаду.

Одним із способів мінімізувати практику зловживання адміністративним ресурсом є публічне засудження таких практик самими учасниками виборчого процесу. З цією метою Громадянська мережа ОПОРА розробила та під час виборчого процесу у кожній області презентувала «Кодекс поведінки посадових осіб та державних службовців під час виборчого процесу». На Закарпатті Кодекс підписали заступник міського голови Ужгорода Ігор Фартушок, голова Чинадіївської громади Іван Мошак, голова Закарпатської обласної ради Михайло Рівіс.

 

За коментарями звертайтеся:
Ярослав Гулан, координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами в Закарпатській області
тел.: 0976446639; 09903198862
e-mail: zakarpattya@opora.org.ua
Ольга Беца, комунікаційниця Громадянської мережі ОПОРА у Закарпатській області
тел.: 0502309596

Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за черговими місцевими виборами, які відбудуться 25 жовтня. До спостереження залучено 188 спостерігачів по всій країні, а в день голосування до них долучаться короткотермінові спостерігачі. Крім того, ОПОРА також моніторить використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, а громадські омбудсмени досліджують вільний доступ до виборчих дільниць та захищають виборчі права громадян.

 Веб-сайт | Фейсбук | Твіттер

(#вибори; #opora; #опора)