Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА поспілкувалися із завідувачем кафедри політології Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, доктором політичних наук, професором Олександром Фісуном про особливості нинішньої виборчої кампанії в Харкові і Харківській області. (рос)
Александр Анатольевич, как бы Вы охарактеризовали старт выборов в Харькове и области?
Долгое время избирательная кампания в Харьковской области не была заметна. Практически все кандидаты берегли силы, возможно, для последних недель в мае. Плюс на это накладывается неопределенность в политической ситуации в стране. Многие кандидаты просчитывали возможность своего поведения в зависимости от того, как будут развиваться события в восточных и юго-восточных областях - Донецке, Луганске, Харькове, Одессе. Фактически на 28 апреля наш город, кроме Добкина, посетили Царев и Богомолец. Кандидатов первого уровня - Порошенко, Тимошенко - еще не было.
Это косвенно говорит о том, что пока в Харькове, наверное, нет достаточных организационных сил и ресурсов, которые могли бы развернуть полноценную избирательную кампанию. Потому что особенность нынешней кампанииэто то, что она носит персонифицированный характер и роль региональных партийных машин минимизирована со стороны как власти, так и оппозиции. И в связи с распадом Партии регионов, точнее делением ее на фракции, фактически разрушена политическая машина Партии регионов нашей области. И она не может функционировать так, как она функционировала на выборах 2010 года. И, что немаловажно, ее аппаратом не могут, в силу этих же причин, воспользоваться структуры новой власти. В этом уникальность выборов 25 мая.Поэтому пока основные кандидаты из бывшей «партии власти» — Добкин, Тигипко, которые входят в одну нишу, делят электоральное наследие Партии регионов.
Какую роль сыграет факт форсированных выборов для кандидатов?
Конечно, очень маленький временной промежуток для развертывания полноценной кампании. Первое, она проходит в сжатые строки. Второе, она проходит при внешнеполитическом давлении и во время аннексии части территории, когда в части областей страны действуют силы, которые не подчиняются центральной политической власти. Это накладывает свою специфику.
Для многих участие в кампании — это участие не для того, чтобы победить, а для того, чтобы завоевать определенную нишу избирателей, которая могла бы стать базой для торга во втором туре — обменять свои голоса на поддержку другого кандидата, который пройдет во второй тур. Для того, чтобы потом получить посты в правительстве, какие-то формы преференций для своего бизнеса и продлить свою политическую жизнь.
С другой стороны для многих участников — это попытка рестарта февральской революции и событий Евромайдана с упором на следующую парламентскую кампанию во главе собственной политической силы.
Основной же тренд президентской избирательной кампании – формирование контуров новой партийной системы с уже совершенно новыми партийными игроками и реконфигурация межэлитных союзов. С одной стороны - в связи с распадом Партии регионов, с другой стороны, идут такие же пертурбации и в бывшей оппозиции: непростые процессы в рядах самой “Батькивщины” и в партии “УДАР”. В условиях реконфигурации существующей украинской партийной системы есть возможность заявить о себе с целью победы на следующих парламентских выборах. Тигипко, Добкин и многие другие кандидаты участвуют для того, чтобы, возможно, к осени создать некую организационную структуру, заручиться финансовой поддержкой под новые партийные проекты, и это касается не только Партии регионов, но и, условно говоря, национал-демократического блока сил. Возможно, пойдут подобные процессы и в “Батькивщине”, и в “УДАРе”. Создается новая политическая карта страны, президентские выборы — это интермедия, где серьезная политическая борьба начнется только осенью.
Кандидаты в Президенты в Харькове неактивны. Чего они ожидают?
После коллапса административно-силовой вертикали власти и тех процессов, которые происходят внутри бывших правящих элит, в Партии регионов не оказалось единого лидера, который мог бы консолидировать позицию её электората. На съезде Партии регионов выбор шел между Добкиным, Тигипко и Вилкулом. В конечном итоге выбор был сделан в пользу Добкина. Однако остается Тигипко как независимый кандидат с желанием реанимировать партийный проект “Сильной Украины”. Думаю, что традиционный электорат Партии регионов по мере обострения ситуации может проголосовать за них автоматически, при этом скорее не “за”, а “против”. Усилия части кандидатов, вышедших, так сказать, из шинели Партии регионов направлены на демонизацию власти в Киеве - “хунты”, “бандеровцев”. В данном случае телевизионная картинка утраты управляемости в стране работает сама за себя.
Относительно Порошенко и Тимошенко, почему они до сих пор не приехали в Харьков?
Существует миф о том, что это «не их регион». В условиях такой сжатой кампании, возможно, они не хотят тратить свои силы. Кроме того, большинство кандидатов работают на перспективу следующих парламентских выборов. Возможно, визиты состоятся под занавес президентской компании. Здесь интересно будет посмотреть, кто из фаворитов гонки не посетит Харьков.
Тогда кто главные конкуренты в избирательном процессе Харькова и области?
Социологические данные, которые публикуются, говорят о том, что у нас фаворитами могут быть Добкин, Тигипко, Порошенко, свою нишу имеют коммунисты. Эти три кандидата смогут собрать большинство голосов.
А что руководило техническими кандидатами, которые заведомо не имеют шансов выиграть кампанию?
Тут действуют различные политические технологии. Например, основные кандидаты хотят иметь больше своих представителей в комиссиях — это технология увеличения квоты представительства с возможностью каким-то образом повлиять на результаты.
Всегда президентские выборы это некая возможность для подъема разных сил и людей, многие хотят засветиться, многие хотят в команды, которые соберутся, многие хотят самопиара или уйти от криминального преследования.
Как вы относитесь к такому роду заявлениям КПУ как то, что без референдума они выборов не признают?
Я думаю, что это риторика, они участвовать в выборах будут, будут обменивать свои голоса во втором туре, и потом будут участвовать в парламентских выборах. Участие в президентской кампании — это отличная реклама под будущие парламентские выборы, для возможного участия в формировании правительства. В любом случае, кто бы не победил, будут попытки создать коалиционное правительство, привлечь других партийных партнеров. А значит, отдельные партийные игроки опять будут разыгрывать роль “золотой акции”.
Как повлияют на избирателей предстоящие выборы?
У нас есть разрыв между теми политическими формами, которые представляет Майдан, и теми формами политической институционализации, которые были присущи украинской политической системе. Основными чертами последней является патримониализм, доминирование неформальных правил в политике и экономике, соединение власти и собственности, клиентарно-патронажные связи как структурообразующий принцип всего, ну и естественно, “раздел государства” и рентоизвлечение как основной смысл и движущая сила украинского политического процесса. Все это определяет существование фундаментального разрыва между протестом и существующими формами представительства.
Что имеется в виду? Есть мощный протест “снизу” против существующей системы политико-экономической власти, против нынешнего украинского политикума вообще, против принципов его формирования и воспроизводства. Т.е. против и бывших провластных, и бывших оппозиционных (нынешних властных) политиков, партий, элитных групп. Но, к сожалению, нет способа институционализации этого протеста. Появились новые лидеры на волне Евромайдана, но они не имеют политических каналов институционализации - ни гражданский сектор, ни те активисты, которые участвовали в революции и стояли на баррикадах. Политическая система является замкнутой. И мы видим тот же набор партийных игроков, тот же набор людей, большинство из которых являются бывшей властью в широком смысле слова, которые входили и выходили из нее на разных этапах, и которые из власти никуда уходить не собираются. И пока нет способа институционализации этого протеста, как и механизмов смены или хотя бы обновления правящих элит. И избиратель в этом случае проигрывает, потому что он остается участником этого шоу с одними же и теми же участниками, как от власти, так и оппозиции. Даже если он бойкотирует выборы, он не может повлиять на радикальную трансформацию этой системы, потому что система рано или поздно возрождается в прежнем виде. Те процессы, которые сейчас происходят, во многом опять связаны с широкими неформальными торгами и межэлитными переговорами, что может закончиться восстановлением той системы, которая была при Януковиче: захватом рентоизвлекающих позиций и должностей небольшим кругом людей вне системы какого-нибудь контроля извне.
Ваше отношение к призывам бойкотировать выборы?
Я не думаю, что будет массовый бойкот выборов, по крайней мере, там, где они состоятся.
Те институты, которые обеспечивают проведение голосования, как они будут действовать в результате смены власти? Например, члены избирательных комиссий?
Я думаю, что если будет общественный контроль, то негативные факторы можно будет минимизировать. И я не думаю, что сейчас административное давление сыграет большую роль в силу паралича государственной машины, распада тех связей и отношений, которые существовали в эпоху Януковича, Ющенко, Кучмы. Возможно, что эти выборы будут если не самыми свободными, то свободными в плане отсутствия давления того, что получило наименование «административного ресурса». По причине того, что старая система разрушена, а новая еще не возникла.
Как в этих событиях будут проявляться суды?
Судебная система у нас находится в глубоком кризисе. Фактически она не выполняет своих функций. Естественно ее нужно реформировать, как и всю юридическо-правовую и правоохранительную вертикаль. В условиях нынешней неопределенности возможности для манипуляций со стороны центра сужаются, но с другой стороны возникает возможность того, что активизируются микросвязи на самом нижнем уровне — на уровне города, района, села. И эти микросвязи могут сыграть свою роль. Например, начальник милиции в районе, прокурор, глава райадминистрации, глава налоговой, председатель суда – они, как правило, образуют в каждом районе небольшую неформальную клиентарно-патронажную сеть по обмену услуг и ресурсов. Сила этих микро-связей на низовом уровне продолжает работать даже тогда, когда перестают работать макро-отношения на уровне центр-регионы. В условиях, когда суверенитет центральной власти еще не возник или пока является номинальным, остаются и продолжают существовать региональные микро-суверены, субвожди, контролирующие, тем не менее, конкретные сегменты власти – судебной, прокурорской, правоохранительной, административной.
Относительно местной власти?
Местная власть в области и городе, безусловно, заинтересована в проведении выборов. Харьков — город компромиссов. Бывшие власти и нынешниехорошо друг друга знают, имеют длительную историю взаимных политических и бизнес отношений, склонны к прагматическому поведению. И это такая особенность Харькова. Не думаю, что здесь будут сорваны выборы.
Каким образом голосование харьковчан повлияет на итог выборов в целом?
Повлияет во втором туре. Пока что социология говорит о том, что во второй тур выходят Порошенко и Тимошенко. Таким образом, впервые во втором туре могут отсутствовать кандидаты от бывшей партии власти. И задача претендентов во втором туре — привлечь голоса сторонников бывшей партии власти. Тогда голоса харьковчан станут очень важными. Пойдет борьба за эти голоса. Вот тогда со стороны тех, кто выйдет во второй тур, и будут посланы конкретные месседжи харьковчанам и вообще жителям востока Украины.
Есть ли у Вас прогнозы, как будет происходить избирательный процесс в дальнейшем?
Если не будет обострения внешнеполитической ситуации на востоке Украины, активизации действий, так называемых, пророссийских сил, военной интервенции, то выборы, безусловно, состоятся.
Как Вы считаете, изменил ли исторический опыт событий зимы 2013-2014 года украинского избирателя?
Как я уже отметил выше, есть фундаментальный разрыв между протестами и представительством. Есть официальная система, которая состоит из политиков, партий, а есть новая форма протеста, которая реализовалась в Майдане, в некой народной сечевой, полисной форме организации, очень близкой, между прочим, к опыту Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов или, например, Парижской коммуны. Это уже форма не электоральной демократии, когда элиты конкурируют за голоса народа, а форма демократии прямого действия, которая идет на смену старым моделям традиционного представительства эпохи модерна.
Основной вопрос нынешней повестки дня, как эта энергия может быть институционализирована, кто из политиков может артикулировать этот запрос масс и в какой форме. Наверное, все-таки лучше голосовать, чем воевать.
Во время выборов 2012 года украинские избиратели демонстрировали подчеркнуто пренебрежительное отношение к политике вообще и к избирательному процессу в частности. События последних месяцев вернули интерес к политике, сохранив при этом разочарование в политических элитах государства. Как подобные настроения повлияют на активность избирателей?
Произойдут серьезные переливы электората между разными политическими сегментами. И вопрос состоит в том, кто разделит наследие Партии регионов. Разделят ли это наследие, условно говоря, коммунисты, Добкин, Тигипко? Или этот электорат частично проголосует за Порошенко, Тимошенко, если они дадут позитивный сигнал востоку и югу Украины? Последнее заявление Тимошенко о том, что нужно вести диалог с востоком, необходимо учитывать интересы востока, и те сигналы, которые идут от Порошенко, является возможностью того, что часть электората, которая, условно говоря, голосовала за Партию регионов в первом туре, могла бы отдать – при наличии такого сигнала - голос за одного из них во втором туре. Я думаю, что после первого тура, этот сигнал будет намного сильнее и четче, именно для избирателей Партии регионов на востоке и юге страны.
Как повлияют будущие выборы на ситуацию в стране в целом?
Во-первых, нам нужна легитимная власть, в условиях внешнеполитического давления, аннексии Крыма, в условиях фактического паралича силовой вертикали в восточных областях стране необходим легитимный Президент. Так как полномочия у нынешнего исполняющего обязанности Президента, к сожалению, ограничены. И необходима укомплектованная полная вертикаль власти — легитимный Президент, легитимное правительство, которое будет назначено Верховной Радой Украины, и Президент бы получил свой пост через легитимную процедуру. В этом заключается необходимость проведения выборов 25 мая.
Ваши пожелания по дальнейшему развитию событий.
После выборов нашей стране необходима конституционная реформа, которая связана с перезагрузкой украинской государственности, нахождением оптимальной формы существования разных частей Украины, и не обязательно это должен быть федерализм. Есть и другие европейские рецепты реформ, связанные с децентрализацией и развитием местного самоуправления, повышением роли регионов в совместном осуществлении власти. Я бы обратил внимание на опыт административных форм Испании, возможно, это введение двухпалатного парламента, возможно, разгрузка поста Президента в пользу большей роли политических партий и парламентской коалиции.
Опыт показывает, что суперпрезидентская республика в Украине не эффективна, она имеет свои пределы в силу политико-экономического и регионального плюрализма. Модель выборной президентской монархии не нужна и глубоко чужда Украине. Принцип «победитель получает все», заложенный в логику президентских выборов, создает очень высокие риски, как для элит, так и для общества в целом: клиентарно-патронажная сеть неформальных экономических и политических отношений замкнута на одного человека, возникает режим личной власти, основным бенефициаром системы становится узкий круг ближайшего окружения президента, его родственники и друзья, возникает классическая система crony capitalism, описанная на примере многих стран Азии и Африки. Не говоря уже о том, что в данной системе отсутствует стабильная система преемственности и передачи власти: беспроблемно ее можно передать только своим детям, как мы видим в некоторых постсоветских государствах, во всех других вариантах возникают межэлитные конфликты и давление со стороны общества.
Поэтому для стабилизации политической системы Украины необходима серьезная реформа Конституции, децентрализация и нахождение оптимальной формы парламентско-президентской республики через снижение роли «президентского приза», перезагрузку парламента и партийной системы. Это и есть главная задача, которая сможет успокоить центробежные тенденции регионов и обновить украинскую политику.
Довідково:
Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль.
Починаючи з березня, ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за позачерговими виборами Президента України, а також за проміжними парламентськими (83 округ) та позачерговими місцевими виборами. Організація співпрацює з 175 довготерміновими спостерігачами, які стежать за перебігом кампанії у всіх регіонах країни. У день голосування, 25 травня, до них долучаться ще 3000 активістів для здійснення швидкого статистичного підрахунку голосів.